Il referendum è stato un fallimento totale: ma non sarebbe ora di digitalizzare il tutto?

[Darkon]

Originariamente inviato da ninja750

a me sembra che i tg fino a venerdì abbiano dato grande copertura mediatica com'è giusto che sia, impossibile non saperlo dai

quando ci sono le politiche perchè si arriva al 50/60%? la gente si informa dalle stesse fonti

No... non si informa allo stesso modo. Anche alle politiche ti posso assicurare che a volte non hanno la benché minima idea di quelli che siano i programmi e in tanti casi nemmeno di chi sia il candidato al punto che a volte, e ovviamente non posso rispondergli, se cambia il simbolo non sanno che pesci prendere e ti domandano "ma per votare *partito* dove devo mettere la croce?

Capisci quindi che non è che c'è maggiore affluenza perché sanno qualcosa in più ma semplicemente perché l'astenersi non paga nessuno ed è una scelta polare.

[Darkon]

Originariamente inviato da ninja750

a me sembra che i tg fino a venerdì abbiano dato grande copertura mediatica com'è giusto che sia, impossibile non saperlo dai

quando ci sono le politiche perchè si arriva al 50/60%? la gente si informa dalle stesse fonti

No... non si informa allo stesso modo. Anche alle politiche ti posso assicurare che a volte non hanno la benché minima idea di quelli che siano i programmi e in tanti casi nemmeno di chi sia il candidato al punto che a volte, e ovviamente non posso rispondergli, se cambia il simbolo non sanno che pesci prendere e ti domandano "ma per votare *partito* dove devo mettere la croce?

Capisci quindi che non è che c'è maggiore affluenza perché sanno qualcosa in più ma semplicemente perché l'astenersi non paga nessuno ed è una scelta polare.

[AceGranger]

Originariamente inviato da jepessen

No, se stai a casa non e' "no", e' "non voglio votare", che e' molto diverso...

è un abrogativo, se sto a casa è esattamente come votare 5 no, solo che nel primo caso scommetto sull'astensione nel secondo caso scommetto sul no della maggioranza e visto che i dati ci dicono che è facile che non passi il quorum, se uno vuole 5 no è statisticamente meglio rimanere a casa .

quando un referendum è promosso da una sola parte politica che sta a uno degli estremi è praticamente impossibile che passi il quorum, quindi se uno è per il no fa prima a non sprecare tempo.

non è un problema di disaffezione del popolo dalla politica, il problema è che la gente non ha voglia di perdere tempo per votare 5 quesiti ritenuti inutili dalla maggioranza degli italiani.

[euscar]

Originariamente inviato da Darkon

...

I quesiti referendari dovrebbero essere su cose semplici, argomenti non tecnici ma alla portata del popolo.

Vuoi bianco o nero?

Questo può essere un referendum e non qualcosa di tecnico, complesso e incomprensibile per un italiano medio.

--------------

Mi viene un po' da sorridere che si faccia la morale al voto o non voto quando ultimamente a stento si riesce a trovare gente per aprire i seggi. Non solo mancano scrutatori ma in alcuni casi anche presidenti e segretari.
Nella sezione dov'ero presidente mancava uno scrutatore e perché un altro l'ho reclutato meno di 24 ore prima dell'inizio delle operazioni.

--------------

Quanto al quorum? Facciamo a capirsi se anche si abbassasse a quanto lo vorreste abbassare? Perché se a stento si arriva al 30% la faccenda non è banale.

E se lo togli? Fai prendere una decisione tecnica a una minoranza di persone che poi finirebbero per essere le aree più estreme degli schieramenti che farebbero muro contro muro con una politica ultra polarizzata?


Io torno a dire che uno dei danni della politica moderna è aver svuotato il parlamento e messo in testa al bifolco qualsiasi di poter far politica senza alcuna preparazione. Le leggi vanno fatte in parlamento, le questioni tecniche vanno discusse in parlamento fra persone che si spera e anche lì non sempre è vero anzi... che si documentino in maniera seria sugli argomenti.

Fare questi referendum significa buttare 80 milioni circa e se anche si fosse raggiunto il quorum o non esistesse il quorum sarebbe stata una decisione di pancia presa da gente che non avrebbe idea delle reali ricadute economiche e sociali.

I referendum vanno bene solo per questioni alte come monarchia o repubblica. Scelte che definirei morali! Non per questioni tecniche.

Uno dei pochi (o forse l'unico) commenti (o) sensato che ho letto in questa discussione.

[vash79]

Originariamente inviato da AceGranger

è un abrogativo, se sto a casa è esattamente come votare 5 no, solo che nel primo caso scommetto sull'astensione nel secondo caso scommetto sul no della maggioranza e visto che i dati ci dicono che è facile che non passi il quorum, se uno vuole 5 no è statisticamente meglio rimanere a casa .

esatto

[Darkon]

Originariamente inviato da cagnaluia

...toglierei anche l'impiccio della scheda elettorale che quando serve non si trova mai. Si va con la carta di identità. Perchè dovrebbe servire un altro documento? Non c'è mica la raccolta punti dei timbrini...

Perché te potresti avere la carta di identità MA non avere diritto a votare.

O anche potresti con la carta di identità votare in più posti ad esempio:

io come presidente ho votato in una sezione che non era la mia sezione ufficiale, se mi facessero votare solo con la carta di identità io potrei dire che voglio votare in un'altra sezione perché facendo il presidente non me la sento di lasciare il seggio e poi andare alla mia sezione e votare nuovamente.

Semmai se mai ci si arrivasse lo si potrebbe fare se un giorno il voto sarà digitale e quindi la carta di identità registra il voto a livello nazionale.

[huatulco]

Il quorum al 50% + 1 ha motivo di essere, nei referendum abrogativi, perché si tratta di abolire una legge emanata dal parlamento a maggioranza. Parimenti ci vuole una maggioranza qualificata per cancellarla. E' molto semplice.

[nebuk]

Originariamente inviato da ninja750

a me sembra che i tg fino a venerdì abbiano dato grande copertura mediatica com'è giusto che sia, impossibile non saperlo dai

quando ci sono le politiche perchè si arriva al 50/60%? la gente si informa dalle stesse fonti

Si che c'è stata informazione e proprio perché c'è il quorum il non voto è una presa di posizione.
Te mi dirai "eh ma così si sommano gli astensionisti di professione" e ti rispondo "è il referendum a non essere lo strumento adatto per questo tipo di proposte".
Siamo una democrazia rappresentativa e le leggi si cambiano in parlamento, non a colpi di bianchetto in cabina elettorale.

Io sinceramente sono sempre andato a votare e volevo prendere le 4 schede sul lavoro, ma onestamente non mi erano chiari tutti i risvolti tecnici e ho preferito non andare del tutto.

L'abolizione del quorum porterebbe più danni che benefici, già è dannoso mandare avanti leggi a colpi di DL per scavalcare l'attività parlamentare, figuriamoci a far decidere a una minoranza di persone qualsiasi.

[vash79]

Originariamente inviato da Darkon

Perché te potresti avere la carta di identità MA non avere diritto a votare.

ci vorrebbe un sistema centralizzato, passi la carta di identità e ti segnala se puoi o non puoi.
Come il CEPICS

[Unrue]

Originariamente inviato da nebuk

L'abolizione del quorum porterebbe più danni che benefici, già è dannoso mandare avanti leggi a colpi di DL per scavalcare l'attività parlamentare, figuriamoci a far decidere a una minoranza di persone qualsiasi.

Giusto un'appunto: tendenzialmente se togli il quorum, la gente va di più a votare, proprio perché sennò c'è il rischio che dici. Invece con il quorum, quelli del NO sono in una botte di ferro. In pratica è come se la loro posizione valesse doppio.

[ninja750]

Originariamente inviato da AceGranger

non è un problema di disaffezione del popolo dalla politica, il problema è che la gente non ha voglia di perdere tempo per votare 5 quesiti ritenuti inutili dalla maggioranza degli italiani.

tolti gli ereditieri, tutti lavoriamo per campare, quindi direi che i quesiti posti riguardano tutti

[vash79]

Originariamente inviato da Unrue

Giusto un'appunto: tendenzialmente se togli il quorum, la gente va di più a votare, proprio perché sennò c'è il rischio che dici. Invece con il quorum, quelli del NO sono in una botte di ferro. In pratica è come se la loro posizione valesse doppio.

se sono in una "botte di ferro" è perchè, evidentemente, a quel referendum (non dico quello appena passato in particolare, ma in generale) la gente vorrebbe votare NO o non è interessata.
E la loro ide vale quanto quella dei SI, anche se non vanno al seggio.
Se poi gli va fatta male, ovvero si raggiunge il quorum e vincono i si, si attaccano.

[nebuk]

Originariamente inviato da Unrue

Giusto un'appunto: tendenzialmente se togli il quorum, la gente va di più a votare, proprio perché sennò c'è il rischio che dici. Invece con il quorum, quelli del NO sono in una botte di ferro. In pratica è come se la loro posizione valesse doppio.

E in quel caso sarebbero quelli pro-abrogazione ad essere in vantaggio, ma dovendo mettere mano a una legge che ha fatto due o più passaggi in Parlamento (eletto per volontà popolare) e vaglio del Presidente della Repubblica mi sembra giusto mettere una soglia a tutela.

[Unrue]

Originariamente inviato da nebuk

E in quel caso sarebbero quelli pro-abrogazione ad essere in vantaggio,

Perché scusa? Si partirebbe anzi alla pari. Sarebbe un modo per responsabilizzare di più quelli che se ne fottono. Comunque via, la chiudo qua davvero. Saluti.

[AceGranger]

Originariamente inviato da ninja750

tolti gli ereditieri, tutti lavoriamo per campare, quindi direi che i quesiti posti riguardano tutti

io sono libero professionista e di quei quesiti non me ne fregava una fava e quello sui sub appalti era pure di una demenzialità che metà basta.

[Saturn]

Originariamente inviato da vash79

ci vorrebbe un sistema centralizzato, passi la carta di identità e ti segnala se puoi o non puoi.
Come il CEPICS

Sei anche tu in missione per conto di Dio ?

[Micene.1]

Originariamente inviato da bagnino89

Da Gemini:



Riprova. Viviamo in una democrazia. Anche fottersene di tutto va rispettato.

guarda che ti ho citato il testo integrale della costituzione, basta leggere

se non vai a votare non sei perseguibile (ovviamente ma devo specificarlo), se un incivile, un non-cittadino, non fai il tuo dovere civico

te lo insegnano alle medie durante l'ora civica

con buona pace di gemini, tuo riferimento culturale che nn si sa cosa sia

leggiamo la costituzione invece di parlare

[nebuk]

Originariamente inviato da AceGranger

io sono libero professionista e di quei quesiti non me ne fregava una fava e quello sui sub appalti era pure di una demenzialità che metà basta.

Ecco, io pensavo fosse l'unico che valeva la pena votare, come mai secondo te era pensato male?

[vash79]

Originariamente inviato da Saturn

Sei anche tu in missione per conto di Dio ?

certo, è nel mio stato whatsapp dai tempi del Covid

[Micene.1]

Originariamente inviato da AceGranger

chi non va esercita il suo diritto di non far raggiungere il quorum, che è stato fissato per motivi ben precisi.

un giorno capirai che il voto è alla base della democrazia

il non-voto è l'allontanamento del cittadino dalla politica, vale a dire la morte della democrazia intesa come politica del popolo

ed è vergognoso incitarlo

ora se nn vuoi votare nn farlo, ma nn diciamo che è un diritto...è il non rispetto di un dovere civico come la costituzione dice