Il PC è ancora la piattaforma da gioco da battere

[PaulGuru]

Originariamente inviato da ambaradan74

Civilization: uscito su console in una versione esclusiva, di nome Civilization Revolution.
The Sims: Uscito su tutte le console in varie versioni
Divinity Original Sin: uscito su console in versione enhanced edition
Unreal Tournament: uscito su console

Civilization è uscito solo in un capitolo speciale e per giunta limitato.
UT ( quello nuovo ) non c'è su console.

[andry18]

Originariamente inviato da PaulGuru

E ALLORA !
gira gira gira e poi si scopre che i riferimenti attuali sono BF4 e BO3 come già rimarcato.

infatti come già rimarcato non lo sono affatto, bisogna andare indietro di qualche titolo di quelle serie
che poi battlefield mica è un gioco frenetico, ma vabbè

[cdimauro]

Sto ancora cercando di capirlo.

Originariamente inviato da ambaradan74

Il tuo ragionamento e' corretto ma solo sulla carta, ovvero dati tecnici alla mano puo darsi che fosse un hardware ottimo nel momento stesso della sua uscita giappo.

La realta' vera e' un pelo diversa, la PS2 non ha fatto impallidire nessun PC ma ha fatto impallidire i programmatori per via della complessita' dei tool di sviluppo e di alcuni limiti tecnici di cui ricordo le infinite discussioni su un altro forum ai tempi.

Il risultato reale fu che usci in Europa a Novembre 2000 e i primi titoli erano orrendi.
Tante' che anchio la schifai all'inizio. Mi ricordo come fosse ora che vedevo girare Ridge Race nel negozio e non se lo filava nessuno.
Proprio nel 2000 c'era Unreal Tournemant che era inferiore alla versione PC, combinazione..
https://www.youtube.com/watch?v=2F6arhIvWug

Nel 2001 sono iniziati i primi titoli, alcuni che iniziavano a sfruttare un pochino l'hardware ma sul PC c'erano, per es. Gothic, Deus Ex e Max Paine.

Si puo anche fare il giochino di andare a vedere tutti i titoli del periodo e paragonarli, ma il concetto e', almeno cosi e' la mia opinione, che le console dalla PS2 compresa in poi, non hanno fatto impallidire nessuno a livello tecnico.

I capolavori lo erano perche erano programmati con intelligenza e sopperivano alle carenze hardware con level design e direzione artistica mostruosa, ICO e' l'esempio perfetto.

Sulle generazioni di console precedenti invece sono daccordo con te

Infatti i problemi della PS2 sono stati due: la complessità dell'hardware (vizio che Sony ha portato pari pari sulla PS3) e la mancanza di una line-up degna di questo nome alla sua introduzione.

Quando sviluppi un hardware così diverso dal solito, devi supportare gli sviluppatori con appositi tool, e questo un po' di anni prima che la console venga rilasciata, in modo dagli il tempo di realizzare prodotti che la sfruttino adeguatamente. Non è un caso che molti giochi abbiano sfruttato una sola vector unit (similmente al Saturn, dove i programmatori hanno sfruttato per lo più una sola CPU invece delle due a disposizione).

Ricordo il bellissimo video di presentazione della console in cui si mostrava un paesaggio orientale con tante foglie che cadevano (purtroppo non sono riuscito a ritrovarlo). Tutto molto bello e l'Emotion Engine faceva la sua gran porca figura. Ma vi avevano lavorato gli ingegneri Sony, che conoscevano molto bene il loro hardware, e hanno avuto il tempo di mostrare come spremerlo. Tempo che, però, non hanno avuto gli altri sviluppatori (anche perché fra una demo tecnologica e un gioco AAA c'è qualche PICCOLA differenza).

L'hardware della PS2 non lo ritengo "ottimo" proprio per questi motivi. A livello di grezza capacità di calcolo non ho mai avuto nulla da dire (infatti i link che ho postato prima mostrano dati eloquenti), ma come programmatore penso che Ken Kutaragi sia un masochista autolesionista (e ha fatto la fine che meritava).

Per cui capolavori che mettevano in mostra le capacità dell'hardware sono arrivati, ma ben dopo. Nel frattempo il PC non ha aspettato la PS2, e via via s'è dotato di hardware sempre migliore (da lì a poco sono uscite la GeForce 2, e a seguire la 3) nonché software che fosse in grado di sfruttarlo. Ma pure la concorrenza ha fatto di meglio, col GameCube e la XBox (soprattutto quest'ultima).

[PaulGuru]

Originariamente inviato da andry18

infatti come già rimarcato non lo sono affatto, bisogna andare indietro di qualche titolo di quelle serie
che poi battlefield mica è un gioco frenetico, ma vabbè

Non è di certo un Quake ma possiede anche quell'aspetto, visti i 64 giocatori.
Specialmente con le mappe Metro e Prigione.

[GTKM]

Originariamente inviato da cdimauro

Sto ancora cercando di capirlo.

Infatti i problemi della PS2 sono stati due: la complessità dell'hardware (vizio che Sony ha portato pari pari sulla PS3) e la mancanza di una line-up degna di questo nome alla sua introduzione.

Quando sviluppi un hardware così diverso dal solito, devi supportare gli sviluppatori con appositi tool, e questo un po' di anni prima che la console venga rilasciata, in modo dagli il tempo di realizzare prodotti che la sfruttino adeguatamente. Non è un caso che molti giochi abbiano sfruttato una sola vector unit (similmente al Saturn, dove i programmatori hanno sfruttato per lo più una sola CPU invece delle due a disposizione).

Ricordo il bellissimo video di presentazione della console in cui si mostrava un paesaggio orientale con tante foglie che cadevano (purtroppo non sono riuscito a ritrovarlo). Tutto molto bello e l'Emotion Engine faceva la sua gran porca figura. Ma vi avevano lavorato gli ingegneri Sony, che conoscevano molto bene il loro hardware, e hanno avuto il tempo di mostrare come spremerlo. Tempo che, però, non hanno avuto gli altri sviluppatori (anche perché fra una demo tecnologica e un gioco AAA c'è qualche PICCOLA differenza).

L'hardware della PS2 non lo ritengo "ottimo" proprio per questi motivi. A livello di grezza capacità di calcolo non ho mai avuto nulla da dire (infatti i link che ho postato prima mostrano dati eloquenti), ma come programmatore penso che Ken Kutaragi sia un masochista autolesionista (e ha fatto la fine che meritava).

Per cui capolavori che mettevano in mostra le capacità dell'hardware sono arrivati, ma ben dopo. Nel frattempo il PC non ha aspettato la PS2, e via via s'è dotato di hardware sempre migliore (da lì a poco sono uscite la GeForce 2, e a seguire la 3) nonché software che fosse in grado di sfruttarlo. Ma pure la concorrenza ha fatto di meglio, col GameCube e la XBox (soprattutto quest'ultima).

Ma la Sony, così come le altre, non fornisce dei kit di sviluppo alle software house? E questi non dovrebbero permettere di sfruttare in maniera adeguata l'hardware?
Quindi, perché è sempre stato così difficile sfruttare, ad esempio, Cell?

[*aLe]

Originariamente inviato da Bivvoz

Faccio i popcorn ne vuoi?

Io! Io! Io!

[Simonex84]

Originariamente inviato da Bivvoz

Faccio i popcorn ne vuoi?

per me porzione jumbo e anche una coca-cola, grazie

[*aLe]

Io ho due birrette, apriamo anche quelle?

[nickmot]

Originariamente inviato da *aLe

Io ho due birrette, apriamo anche quelle?

Ora si inizia a ragionare!

[Ton90maz]

Originariamente inviato da PaulGuru

TR4 è stato un grande capitolo della serie e parlare di titoli migliori della storia riferendosi a roba della Nintendo poteva andare bene agli esordi, ora nemmeno per sogno.

Infatti tomb Raider 4 era uscito nel periodo di Zelda OOT e MM, praticamente agli esordi, titoli che continui a snobbare ma davano le piste a qualsiasi Tomb Raider.
Affermazione discutibile quella sulla grande N, come se adesso non ci fossero esempi di titoli grandiosi.

MP ? Perchè se giochi da solo .... fa l'altro complimenti per lo spessore di quei titoloni, dei mega arcadozzi per bambini.

Ad F-Zero ti voglio a giocare in multiplayer, comunque come se gli fps non fossero una sorta di mega arcadozzi per bambini, il principio è identico.

Non te ne frega nulla di essere skillato e allora perchè hai tirato sù sto discorso ? Allora avevo ragione fin dal principio ( non che ci fosse bisogno di ribadirlo ).

In realtà non me ne frega neanche discutere su chi ha l'uccello più lungo ma io getto l'esca, tu ti fiondi. In realtà in questo caso hai iniziato tu, non è che se io metto la parola skillato sono stato io a voler altri dibattiti insensati, è come se tu ammazzassi una famiglia intera, io parlassi di omicidio e mi prendessi io la colpa perché ho pronunciato quella parola.

Prima fan skifo e poi li compri ? Ah giusto li hai presi per esaminarli e poter venire quì a dire che non ti piacciono ....

In realtà mai detto che fanno schifo, stai cominciando a inventarti le cose?

Non hai spiegato un tubo e continui a girarci attorno.
Che accidenti centrano i film adesso ?
Eh giusto per la cronaca non sono un appassionato di Cinema e non ho problemi ad ammetterlo

Lo ripeto: il tuo concetto di giocatore esigente è quello che vuole il massimo dalla tecnica dei giochi, così come esiste l'appassionato che vuole far tremare la casa coi subwoofer e avere un proiettore gigantesco, io facevo notare come anche con il computer o l'home theater più figo al mondo se poi giochi o vedi solo i soliti due blockbuster all'anno non sei esigente come quello che ha una mega collezione di VHS e DVD che guarda con il TV. Giocare con le console è come per lo sborone di avmagazine mettere un DVD perché non esiste il blu-ray di quel film, secondo te non dovrebbe nemmeno osare vedere un film su DVD, così come giocare su console. CHIARO ADESSO?

contrariamente a te che è come parlare con un omosessuale, che puoi dirgli di tutto e di più ma non è in grado di ammettere che c'è qualcosa che non va.

No aspetta, ho capito bene?
Non può essere vero, devi aver scritto qualche frase in modo errato dando un senso totalmente diverso.

Non ho linkato io la lista, e per giunta ne ho linkata una completamente diversa, ma forse quel post non potevi quotarlo .... avevi più spunti con uno altrui.

In realtà non è che se quoto un post deve per forza significare che sto attaccando quell'utente e basta, potrei anche riferirmi a tutti quanti, hai le manie di persecuzione?

[cdimauro]

Originariamente inviato da GTKM

Ma la Sony, così come le altre, non fornisce dei kit di sviluppo alle software house?

Sì.

E questi non dovrebbero permettere di sfruttare in maniera adeguata l'hardware?

Puoi sfruttare l'hardware, perché le API ti permettono di farlo, e per le console più vecchie le API erano di livello abbastanza basso, per cui avevi tutto a disposizione senza tanti strati software.

Ma ciò non vuol dire né che fosse possibile sfruttare adeguatamente l'hardware, né che fosse facile/veloce farlo.

Primo, perché un'API di più basso livello richiede molto più tempo per farci qualcosa di utile.

Secondo, perché se l'hardware è complesso, parimenti ti richiederà tempo per imparare a sfruttarlo.

Terzo, infine, perché lo sviluppatore deve anche metterci del suo, e inventarsi qualche soluzione originale a problemi che, risolti "normalmente" (con la soluzione più immediata che viene in mente), non consentono di sfruttare adeguatamente la piattaforma.

Quindi, perché è sempre stato così difficile sfruttare, ad esempio, Cell?

In realtà dovremmo parlare della PS3 in toto.

Cell è difficile da programmare perché, oltre alla parallelizzazione del codice, ha posto sulle spalle degli sviluppatori anche la distribuzione del carico di lavoro fra i vari SPE. Il tutto richiedendo la scrittura di codice ad-hoc per i questi ultimi, che sono sostanzialmente dei "SIMD processor" (simili anche ai DSP in alcuni aspetti).

La GPU scarsa ha poi richiesto che alcune fasi di post-processing delle immagini fosse spostate su Cell, che era in grado di elaborarle molto più velocemente (o comunque era più conveniente che la GPU si occupasse del solo rendering della scena).

La suddivisione della memoria nel modello tradizionale, quindi di sistema e grafica, ha aggiunto altra complessità e spreco di risorse, perché la CPU doveva, al solito, copiare i dati dalla sua memoria a quella grafica, con spreco di spazio in ambo le memorie, e relative bande.

Dulcis in fundo, il GameOS ha riservato troppo spazio dalle due memorie, riducendo quello a disposizione per i giochi. Per questo motivo gli sviluppatori hanno dovuto sviluppare una sorta di "streaming" delle texture, tenendone una parte nella memoria di sistema, e copiandone alcune in quella grafica quando l'engine si rende conto che gli servono a breve. Anche questo, ovviamente, ha avuto i suoi costi.

Questi i punti chiave delle problematiche della PS3, che hanno fatto sputare sangue agli sviluppatori. Ovviamente in tutto questo tempo che hanno dovuto impiegare come imparare a lavorarci, il PC è andato tranquillamente avanti per la sua strada. E, dulcis in fundo, Sony ha dato il ben servito a Cell per la PS4...

Originariamente inviato da ambaradan74

Comunque e' vero, il PC e' la piattaforma da battere.

Parlando invece di cose serie , ovvero di giochi, quali sono i giochi da battere?
La risposta e' dentro di voi, anche se eppero' e'..

sbagliaata.

This

[Kommodore64]

Non ho mai capito e mai capirò questa diatriba che si crea sistematicamente tra i videogiocatori PC e quelli console.
Ma bisogna per forza denigrare l'altra piattaforma per giustificare quella che più ci aggrada?
Quello che a me personalmente dà molto fastidio (e per il quale molte volte sono intervenuto) è la disinformazione che si fà (soprattutto lato PC) in mezzo a tutto questo marasma specialmente in un sito così tecnico come questo.
Personalmente preferisco di granlunga il PC (per svariati motivi: uno dei motivi è anche avere una sola piattaforma per far tutto) ma non per questo sparo a zero sulle console (che ho avuto in passato ... molto passato), l'importante è divertirsi (ed è soggettivo come farlo) e la piattaforma è solo un mezzo per permetterci di fare ciò.

[!fazz]

Originariamente inviato da PaulGuru

TR4 è stato un grande capitolo della serie e parlare di titoli migliori della storia riferendosi a roba della Nintendo poteva andare bene agli esordi, ora nemmeno per sogno.


MP ? Perchè se giochi da solo .... fa l'altro complimenti per lo spessore di quei titoloni, dei mega arcadozzi per bambini.
Non te ne frega nulla di essere skillato e allora perchè hai tirato sù sto discorso ? Allora avevo ragione fin dal principio ( non che ci fosse bisogno di ribadirlo ).

Prima fan skifo e poi li compri ? Ah giusto li hai presi per esaminarli e poter venire quì a dire che non ti piacciono ....

Non hai spiegato un tubo e continui a girarci attorno.
Che accidenti centrano i film adesso ?
Eh giusto per la cronaca non sono un appassionato di Cinema e non ho problemi ad ammetterlo, contrariamente a te che è come parlare con un omosessuale, che puoi dirgli di tutto e di più ma non è in grado di ammettere che c'è qualcosa che non va.

Non ho linkato io la lista, e per giunta ne ho linkata una completamente diversa, ma forse quel post non potevi quotarlo .... avevi più spunti con uno altrui.

14g

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Ton90maz

Infatti tomb Raider 4 era uscito nel periodo di Zelda OOT e MM, praticamente agli esordi, titoli che continui a snobbare ma davano le piste a qualsiasi Tomb Raider.

Se continui a ripeterlo non vuol dire che è vero, ma forse così ti auto-convinci.
Mi raccomando continua a scriverlo, come i bambini alle elementari che riscrivono la stessa frase alla lavagna per punizione.

In realtà mai detto che fanno schifo, stai cominciando a inventarti le cose?

Neghi anche l'evidenza adesso ?

Lo ripeto: il tuo concetto di giocatore esigente è quello che vuole il massimo dalla tecnica dei giochi, così come esiste l'appassionato che vuole far tremare la casa coi subwoofer e avere un proiettore gigantesco, io facevo notare come anche con il computer o l'home theater più figo al mondo se poi giochi o vedi solo i soliti due blockbuster all'anno non sei esigente come quello che ha una mega collezione di VHS e DVD che guarda con il TV. Giocare con le console è come per lo sborone di avmagazine mettere un DVD perché non esiste il blu-ray di quel film, secondo te non dovrebbe nemmeno osare vedere un film su DVD, così come giocare su console. CHIARO ADESSO?

In primis io non ho nessun problema a dire che sono un profano dal punto di vista cinematografico e anche per quel che riguarda la fotografia, la differenza è che io non ho problemi ad ammetterlo e se qualche appassionato me lo fa notare, gli dico che è così.

Una cosa però la sò, se guardi un capolavoro cinematografico, se lo vedi in Divx su apparecchiature ridicole farà sempre schifo indipendentemente dal contenuto.

In realtà non è che se quoto un post deve per forza significare che sto attaccando quell'utente e basta, potrei anche riferirmi a tutti quanti, hai le manie di persecuzione?

Non girarci attorno, stai solo vaneggiando.
Se quoti un post contenente un oggetto preciso attacchi l'autore in primis, altrimenti avresti quotato il mio messaggio sotto che non conteneva la lista ( ma non avresti avuto argomenti ).

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Ton90maz

No aspetta, ho capito bene?
Non può essere vero, devi aver scritto qualche frase in modo errato dando un senso totalmente diverso.

Porello hai tagliato parte della frase per questi giochini

Eh giusto per la cronaca non sono un appassionato di Cinema e non ho problemi ad ammetterlo contrariamente a te che è come parlare con un omosessuale, che puoi dirgli di tutto e di più ma non è in grado di ammettere che c'è qualcosa che non va.

[Encounter]

Originariamente inviato da Kommodore64

Non ho mai capito e mai capirò questa diatriba che si crea sistematicamente tra i videogiocatori PC e quelli console.
Ma bisogna per forza denigrare l'altra piattaforma per giustificare quella che più ci aggrada?
Quello che a me personalmente dà molto fastidio (e per il quale molte volte sono intervenuto) è la disinformazione che si fà (soprattutto lato PC) in mezzo a tutto questo marasma specialmente in un sito così tecnico come questo.
Personalmente preferisco di granlunga il PC (per svariati motivi: uno dei motivi è anche avere una sola piattaforma per far tutto) ma non per questo sparo a zero sulle console (che ho avuto in passato ... molto passato), l'importante è divertirsi (ed è soggettivo come farlo) e la piattaforma è solo un mezzo per permetterci di fare ciò.

Anni fa era un sito tecnico. Ora non lo è più da tempo.

[nickmot]

Originariamente inviato da ambaradan74

La diatriba esiste solo perchè si parla di tutto tranne che della cosa piu importante, ovvero dei giochi stessi.

Le console regalano veri e propri capolavori esattamente come il PC.

Le discussioni nascono perche' i ragionamenti si spostano su soldi, convenienze e potenza hardware.

Io ritengo che un consolaro sbagli a non avere un PC in casa perche su quest'ultimo escono bei giochi, soprattutto indie e strategici, che meritano veramente tanto.

Il Piciista a sua volta sbaglia perche si perde "pezzi" di storia videoludica.

In realtà esiste perché i giochi attuali in larghissima maggioranza hanno dalla loro solo la grafica, mentre nel resto dei comparti regna la pochezza.

[GTKM]

Originariamente inviato da ambaradan74

Comprare piu di due sistemi IMO e' gestibilissimo invece.

Io ragiono in base alle KA o ai giochi su cui sono fissato che sono gli RPG.

Ora ho appena finito Risen 3 sul PC ma ho fatto la cavolata perche avrei dovuto aspettare e prenderlo assieme alla PS4. Questo perche ho dovuto spostare tutto il PC in salotto alla TV che e' una soluzione francamente scomoda. Ho gia rimesso il computer al suo posto come e' giusto che sia. Ho voluto fare una prova ma non mi piace. Ho voluto toccare con mano l'uso reale di windows dal divano.

Quello che voglio fare io e' prendere la play4 e cercare una ps3 e una WiiU usate.
In questo modo posso recuperare 4/5 capolavori che mi mancano per chiudere il cerchio.

Da appassionato di videogame non posso non giocare ai titoli di punta Sony e Nintendo.

Per me il focus e' il gioco, la console solo un mezzo.

In teoria, dovrebbe essere così per tutti

[*aLe]

Originariamente inviato da ambaradan74

Questo perche ho dovuto spostare tutto il PC in salotto alla TV che e' una soluzione francamente scomoda. Ho gia rimesso il computer al suo posto come e' giusto che sia. Ho voluto fare una prova ma non mi piace. Ho voluto toccare con mano l'uso reale di windows dal divano.

È quello che vorrei fare io quando cambio casa, non è molto motivante sentire che non funziona come dovrebbe...

A parte gli scherzi, anche io (consolaro fino al Nintendo 64 che è l'ultima console che ho avuto, poi esclusivamente PCista) sono orientato su una soluzione del genere: PC con form factor micro ATX (avevo già adocchiato il case) direttamente collegato alla TV con tastiera e mouse wireless (e i controller della 360 pure). Dovrò studiarmela per bene.

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Encounter

Anni fa era un sito tecnico. Ora non lo è più da tempo.

Probabilmente.

Originariamente inviato da ambaradan74

La diatriba esiste solo perchè si parla di tutto tranne che della cosa piu importante, ovvero dei giochi stessi.

La diatriba esiste perchè c'è chi vuole imporre le proprie idee su discorsi palesemente soggettivi e nel fare ciò a volte si fà un grave errore, cioè fare disinformazione.

Le console regalano veri e propri capolavori esattamente come il PC.

Un film, un libro, una musica può essere anche definito capolavoro da alcuni ma non è detto che piaccia ad altri (e viceversa).
Ogni opera è diversa ed è storia a sè, quindi è tutto assoggettato al proprio gusto personale.

Le discussioni nascono perche' i ragionamenti si spostano su soldi, convenienze e potenza hardware.

Le discussioni nascono perchè (ripeto) si vuole imporre le proprie idee.
Non vedo quale sia il problema se qualcuno fà anche un discorso hardware (oltre a quello software) e/o di convenienza soprattutto in un forum del genere.
Lo facciamo automaticamente senza accorgesene per qualsiasi acquisto che ci appropinquiamo a fare, cioè scegliere il prodotto che riteniamo sia migliore per noi al miglior prezzo.
Ma anche questo non è discutibile perchè soggettivo (come ponderare un acquisto).
Ah, fare questo discorso non non vuol dire escludere l'altro anzi ... infatti è tutto un insieme di cose.

Io ritengo che un consolaro sbagli a non avere un PC in casa perche su quest'ultimo escono bei giochi, soprattutto indie e strategici, che meritano veramente tanto.

Il Piciista a sua volta sbaglia perche si perde "pezzi" di storia videoludica

Il problema è proprio questo che non c'è alcuno sbaglio ma solo preferenze/esigenze personali diverse.

Il vero sbaglio sta nel non condivedere le nostre idee senza inculcarle oppure dicendo che questo o quell'altro sia appunto sbagliato.
Quello che per te è un "pezzo" di storia ad un altro può fargli nè caldo e nè freddo.

Originariamente inviato da nickmot

In realtà esiste perché i giochi attuali in larghissima maggioranza hanno dalla loro solo la grafica, mentre nel resto dei comparti regna la pochezza.

Personalmente sono d'accordo, anche se non si può generalizzare, però ad esempio a me gli ultimi AC alla lunga mi hanno ammorbato mentre in passato un Mark of the Ninja mi ha divertito tantissimo, però il primo è una tripla A mentre il secondo un indie.
Questo però non toglie che a molti possono piacere più i giochi "blockbuster" per via proprio della grafica stessa e non per gli altri comparti (che poi non è detto che ci siano giochi che siano ottimi anche da più punti di vista).

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma uno non è che può avere 2/3 console e un pc, tralasciando il discorso costi che se uno ha i soldi non si pone, ma dove cavolo lo trovi il tempo di giocare tutti i giochi sia delle console che del pc?
Anche su una piattaforma sola non puoi mica giocare a tutti i giochi esistenti.

Uno si compra quello che preferisce, massimo 2 piattaforme e se esce un gioco per l'altra piattaforma pazienza.

Se uno volesse giocare a tutti i giochi esistenti (anche quelli passati) probabilmente non gli basterebbe neanche una vita intera.
Quindi sono ovviamente d'accordo (anche se è scontato dirlo) che uno si compra quello che più gli piace.
Ma questo non è neanche discutibile.