Rilasciati nuovi video che mostrano la tecnologia di Crysis 2

[darios81]

Originariamente inviato da fraussantin

senti tutti i gusti son gusti ovviamente se guardi alla quantita dell'immagine vedi bene nel proiettore, ma se vuoi un minimo di nitidezza e di qualita lo eviti sicuramente!!!!

con una grafica 1080p in un'altezza di 2 metri minimo sai che qualita!!!


quando ti tocca perche non tutti i giochi ce l'hanno

La finisco perchè sono sicuro che non hai mai provato un Console o il Pc Stesso collegato ad un videoproiettore.

Tra l'altro secondo il tuo modestissimo parere per avere qualita' potresti giocare su un bel 9", che dici ?

[fraussantin]

Originariamente inviato da darios81

La finisco perchè sono sicuro che non hai mai provato un Console o il Pc Stesso collegato ad un videoproiettore.

Tra l'altro secondo il tuo modestissimo parere per avere qualita' potresti giocare su un bel 9", che dici ?

a mio parere 21" full hd è un buon compromesso. poi son gusti.(per i giochi)

per i film 32 fhd a pattto di stare almeno a 2-3 mt di distanza

un pc non l'ho mai collegato al vp (solo al lcd 32)

dal mio amico con il vp ci sono stato!!!! e mi e bastato vederlo!!! in una stanza 3*3.5 mt!!!!

[darios81]

Originariamente inviato da fraussantin

a mio marere 21" full hd è un buon compromesso. poi son gusti.

Non voglio andare OT anche qua , percio se vuoi continuiamo su MSN o in PVT , ma su che basi dici che il 21" Full HD e' un buon compromesso ?

Ora secondo mio modestissimo parere, visto che poi lavoro e ho studiato queste cose.

Il 21 pollici ha una ris.nativa sui 1600x1200 o giu' di li.
Con il FullHD non si nota differenza.Anzi ti dico per raggion veduta che si hanno differenza tangibili con il FULLHD quando passi ad uno schermo superiore ai 37".

Fin quando stai su 32" o sotto o tieni una ris. di 720p o la tieni di 1080p non cambia niente.

Ora secondo mio parere e non ti offendere il tuo ragionamento (che fanno pure altri ) nasce da una cattiva disinformazione.
Come fai tu , acquisti un monitor FULLHD spendendo 100 - 150Euro in piu senza avere un miglioramento tangibile.

E' cmq lo stesso discorso dei Videoproiettori.Tu hai ragione , ma considero se vai su uno un po piu serio HD i risultati sono notevoli.

Edit: Comunque ho riletto bene i tuoi post, tu fai riferimento anche alla posizione che tieni e la distanza dallo schermo.
Ovviamente giocando con un 32" (e vedendo anche i film) devi stare ad una distanza attorno ai 2,5mt.Certo per giocare con determinati giochi, fa un po senso stare cosi lontani.D'altronde diversamente non puoi fare perche senno rimani stordito dopo 5min(provato di persona).
Come dici te se guardiamo anche questa caratteristica l'ideale e' comprare un monitor 22" o 24".Certo il FULL HD a mio modestissimo parere centra poco con questi pannelli pero e' la migliore soluzione per giocare ad 1mt con una nitidezza e qualita senza paragoni senza che ti vengano le crisi epilettiche dopo 5 min.

Considera cmq che per altri giochi, Vedi che ne so , un bel titolo di macchine o un gioco di calcio o pure HALO3 , anche un videoproiettore di fascia bassa fa la sua bella figura, perche piu' grande l'immagine piu ti immedisimi e ti sembra di stare dentro il gioco...

[costa@73]

Io invece mi chiedo il perché non bannino codesti troll/bimbominchia, che pur di esaltare il giocattolo preferito, si inventano e distorcono la realtà, in maniera ridicola( addirittura smentendo gli sviluppatori , i quali affermano che entrambe le versioni saranno identiche).
Ma loro riescono a scorgere in un frame 120%120, ripreso da un video, del motore ancora in lavorazione le incredibili differenze a favore della x ...
imho ,giullare del mese.

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da UltimateBou

io mi chiedo come ci si possa scannare ancora per le grafica sulle console quando ormai l'unica frase che mi può uscire è "bella grafica, considerate le specifiche hardware". I pc hanno grafiche e dettagli migliori, ormai le console scendono paurosamente a compromessi (il bello che scrivono fullhd qua e la anche nelle confezioni, poi si legge che cod4 e cod5 va a 600p se tutto va bene, ghostbuster ha limiti qua e la e così via) tant'è che basta un pc con un core2duo ed una economica 4850 per ottenere risultati migliori.

vorrei vederlo dal vivo crisys 2 su console giusto per curiosità nel vedere come una vga obsoleta riesca a far girare una grafica decente (tanto di cappello ai programmatori è una cosa che mi fa rodere parecchio)... se voglio il massimo (graficamente parlando) lo gioco su pc.

guardati uncharted 2 e dimmi quali sono, oltre a crysis, i giochi pc che raggiungono quel livello

[SingWolf]

Originariamente inviato da costa@73

Io invece mi chiedo il perché non bannino codesti troll/bimbominchia, che pur di esaltare il giocattolo preferito, si inventano e distorcono la realtà, in maniera ridicola( addirittura smentendo gli sviluppatori , i quali affermano che entrambe le versioni saranno identiche).
Ma loro riescono a scorgere in un frame 120%120, ripreso da un video, del motore ancora in lavorazione le incredibili differenze a favore della x ...
imho ,giullare del mese.

Commento molto costruttivo.


Ale!

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da UltimateBou

x.vegeth.x pensi che un pc non possa fare molto meglio di una console su uncharted 2 ?

sono assolutamente convinto che i pc odierni siano imparagonabili alle console per quanto riguarda la potenza hw, ma alla prova dei fatti alle SH non conviene per niente spendere tempo e denaro a cercare di spremere al massimo questa potenza per poi vendere una miseria. non stiamo parlando di chi ha l'hardware più potente, ma di quale piattaforma ha i giochi migliori, e ad oggi dire che la grafica su pc è superiore alle console sempre e comunque, full hd o meno, filtri o non filtri, ottimizzazione o non ottimizzazione, è scorretto. e giochi come uncharted 2 ne sono la prova.

[junkman1980]

Originariamente inviato da GridMaster

non è vero, le console anche loro hanno giochi che non rullano bene, e comuqneu ogni tanto cali di frames ci sono anche nel resto dei games.


Giocare crysis con una 8800GT ( cavoli almeno la GTS 512, la GT era ridicola ) è una cavolata, ci vuole la GTX 260 almeno.


Non sono le console che dettano regole, è che esistendo pc con configurazioni diverse fra loro è difficile ottimizzare, se tutti avessimo la 8800GT allora crysis ci girerebbe a tutti e tutto al max senza scatti, ma siccome esistono le VGA ATI purtroppo e i sottomodelli, siccome c'è gente che non spende per il cp perchè non ha la grana allora lo prendi nel di dietro anche te.
il 90% della gente che compra i agmes hanno VGA cagose prese con il pre assemblato originale....BAH !

ciao gridking

[alemolgora]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

infatti lui ne ha due...all'uscita mi pare costassero sui 250€, 500€ di schede video nno mi pare siano pochi

Eh eh eh,
sei piu' attento di GridMaster nel leggere i post ;-)))

Cmq secondo me la 8800GT non era affatto ridicola: e' stata la scheda col miglio rapporta Q/P della serie 8!
La GTS 512 era leggermente + potente (5-10%) ma costava 50 e passa euro in piu'...

[Capozz]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

sono assolutamente convinto che i pc odierni siano imparagonabili alle console per quanto riguarda la potenza hw, ma alla prova dei fatti alle SH non conviene per niente spendere tempo e denaro a cercare di spremere al massimo questa potenza per poi vendere una miseria. non stiamo parlando di chi ha l'hardware più potente, ma di quale piattaforma ha i giochi migliori, e ad oggi dire che la grafica su pc è superiore alle console sempre e comunque, full hd o meno, filtri o non filtri, ottimizzazione o non ottimizzazione, è scorretto. e giochi come uncharted 2 ne sono la prova.

Ovviamente un paragone lo puoi fare a parità di gioco, sennò non ha senso.