Dischi rigidi da 1 TB ora sul mercato

[3NR1C0]

Originariamente inviato da hackaro75

mah ... guarda ci sto ragionando su proprio in questi giorni e la mia opinione al momento è così strutturata:

RAID 1: non conveniente! Nel senso che si spreca corrente per 1 HD che è sempre acceso e non ne vale la pena perchè in termini prestazionali non dà vantaggi (Mi riferisco ad un utilizzo come file server e quindi in rete LAN gigabit). Preferisco un backup intervallato a distanza di 12h, in cui un altro disco su un'altra macchina viene "mirrorato in differita" per così dire.

RAID 5: più sicuro ed anche più prestazionale, però con i controller su chipset Intel non so quanto sia prestazionale. Avrei bisogno di un controller con memoria cache e processore dedicato per avere le performance. In ogni caso non mi fiderei ad avere il SOLO raid 5 senza un'ulteriore copia di backup. Quindi a questo punto pur avendo un aumento di capienza (+30%) dovrei passare da una sol. con 2 HD ad una con 4 HD.

NAS dedicati: forse mi sembrano eccessivi e poi sono un HW in più da gestire e non sempre garantiscono prestazioni esemplari malgrado costino cifre non indifferenti.

Non so ...

Il Raid 1 ha il vantaggio di un mirroring in real-time, se per caso ti va un disco in failure a fine giornata perdi 12h di lavoro

Il Raid 5 a 3 dischi non protegge al 100%, bisogna aumentare la catena.

I NAS sono i più sicuri, ma decisamente costosi, tutto dipende da cosa vuoi ottenere. Si tratta un bilanciamento tra costi e sicurezza.

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da 3NR1C0

A parte il fatto che io personalmente, avendo soldi da buttare, comprerei 4HDD da 500GB e li metterei in RAID 0+1 per un connubio tra sicurezza e prestazioni.

Io ne devo prendere 3 o 4 da 500GB e metterli in Raid 5... con 4 HD dovrebbe essere più sicuro, no??

[3NR1C0]

Originariamente inviato da V4n{}u|sH

Io ne devo prendere 3 o 4 da 500GB e metterli in Raid 5... con 4 HD dovrebbe essere più sicuro, no??

Il Raid 5 è sicuro anche con 3HDDs, ma ovviamente perdi di fatto 1/3 dello spazio complessivo se con singola parità, altrimenti lo spazio perso aumenta.

Qui puoi trovare una spiegazione di come opera:

http://it.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5

[hackaro75]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Il Raid 1 ha il vantaggio di un mirroring in real-time, se per caso ti va un disco in failure a fine giornata perdi 12h di lavoro

Il Raid 5 a 3 dischi non protegge al 100%, bisogna aumentare la catena.

I NAS sono i più sicuri, ma decisamente costosi, tutto dipende da cosa vuoi ottenere. Si tratta un bilanciamento tra costi e sicurezza.

Il discorso del real time è verissimo, però si tratta di un archivio fotografico in cui i dati vengono aggiornati solo quando arrivano le nuove sessioni di foto e quindi molto spesso nell'arco temporale delle 12/24h non c'è moltissimo lavoro e quindi la perdita sarebbe minima.

Perchè il raid5 non protegge al 100%?

In ogni caso implementerei il raid5 solo se mi garantisse dei sustained rates in lettura e scrittura meglio del disco di rete singolo che francamente non è brillante ... anzi !

[3NR1C0]

Originariamente inviato da hackaro75

Il discorso del real time è verissimo, però si tratta di un archivio fotografico in cui i dati vengono aggiornati solo quando arrivano le nuove sessioni di foto e quindi molto spesso nell'arco temporale delle 12/24h non c'è moltissimo lavoro e quindi la perdita sarebbe minima.

Perchè il raid5 non protegge al 100%?

Ho scritto una vaccata io, in condizioni di failure di un disco è in grado di ricostruire i dati, anche se onestamente non so in quanto tempo.

In ogni caso implementerei il raid5 solo se mi garantisse dei sustained rates in lettura e scrittura meglio del disco di rete singolo che francamente non è brillante ... anzi !

Il raid 5 è più rapido del raid 1, ma più lento dello 0, inoltre in caso di ricostruzione dati, a differenza del raid 1 ci mette una vita e mezza in più

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Il Raid 5 è sicuro anche con 3HDDs, ma ovviamente perdi di fatto 1/3 dello spazio complessivo se con singola parità, altrimenti lo spazio perso aumenta.

Qui puoi trovare una spiegazione di come opera:

http://it.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5

Sì ma io ero partito con l'idea di prendere 3 E7K500 da 500GB (1M di h di MTBF) da mettere in RAID 0... poi però ho capito che se ne aggiungo un quarto ho prestazioni comunque prestazioni decenti ma anche la sicurezza completa dei dati (non c'è problema per il tempo di ricostruzione)... o mi sbaglio??
Comunque ho già letto in una guida qui sul forum come lavora, grazie lo stesso

[Apple80]

Originariamente inviato da V4n{}u|sH

E perché il mio (102.6€) quanti ne ha? Ce l'ho qua da due settimane

come faccio a sapere quanti ne ha !?
potrebbe averne anche 1 per quanto ne so'

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da Apple80

come faccio a sapere quanti ne ha !?
potrebbe averne anche 1 per quanto ne so'

Era una battuta
Comunque sono davvero degli ottimi dischi

[ulisss]

Originariamente inviato da hackaro75

ho trovato lo SPINPOINT F1 da 1TB sui 245€ ... ma è affidabile? ... ci devo metter su preziosi dati aziendali e non ho mai preso Samsung ... ma sempre e solo IBM o SEAGATE ... voi che dite!?

buona gg.

come ti hanno già consigliato secondo me non ti conviente puntare tutto su un solo hdd da 1TB, in caso di crash hai una perdita dati enorme.
Nel caso di dati importanti ti conviene sempre cautelarti con due dischi in raid 1. La marca è poi un discorso secondario.
Puoi anche prendere la marca più economica e moltiplicare la spesa x2.

[MenageZero]

Originariamente inviato da Dias

E la cartella "xxx" tirò un sospiro di sollievo...

come sei malizioso, chi non ha per esempio almeno un 700-800 o + GB di sorgenti c da conservare ?

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da MenageZero

come sei malizioso, chi non ha per esempio almeno un 700-800 o + GB di sorgenti c da conservare ?

Che bella la tua sign, rispecchia appieno la realtà

[MenageZero]

Originariamente inviato da V4n{}u|sH

Che bella la tua sign, rispecchia appieno la realtà

... già ... a quanto pare Albert non era bravo solo a rivoluzionare la fisica

[Elite83]

ora 1 terabyte a che prezzo sta?

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da Elite83

ora 1 terabyte a che prezzo sta?

Il Samsung da 16MB di cache costa 245€ ivato in Italia, altrimenti per gli altri si va dai 335€ in su...

[Elite83]

246 ivato è un pò altino.. se non sbaglio il seagate barracuda 500 sta a 90 euro ivato. Magari tra un paio di mesi scenderà di prezzo

Piuttosto come sai come si fa a capire se la scheda madre supporta i dischi da 1 terabyte ... ?

[V4n{}u|sH]

Originariamente inviato da Elite83

246 ivato è un pò altino.. se non sbaglio il seagate barracuda 500 sta a 90 euro ivato. Magari tra un paio di mesi scenderà di prezzo

Piuttosto come sai come si fa a capire se la scheda madre supporta i dischi da 1 terabyte ... ?

L'unico modo mi sa che è provarli
Comunque il 7200.10 da 500GB a 90€ ivato te lo sogni... al massimo poco sotto i 100 puoi trovare il T166 della Samsung che secondo me è anche superiore...
P.S. Non è poi tanto, contando che Seagate vendeva i suoi dischi da 750GB fino a qualche giorno fa quasi a quella cifra, e tutt'ora si trovano ancora a 200€...