[Thread Ufficiale] Dark Souls III

[michael1one]

altro leak

https://www.youtube.com/watch?v=Fdgt...=EldenRingNews

[kaos.]

Chissà se anche stavolta sarà uno straight-sword souls.

[cronos1990]

Non so perchè ma ho un brutto presentimento su questo gioco.

[kaos.]

Dicono uscita 2022, ci sarà tempo per farsi un'opinione...
EDIT: Comunque, dopo Sekiro, non me l'aspettavo così simile ai souls.

[cronos1990]

Che si ritornasse più verso i Souls mi pare fosse evidente fin dall'annuncio. Sekiro al momento rimane un unicum.

Quello che mi preoccupa è che non ci sia alcun tipo di evoluzione da quel tipo di gioco.

[Pachanga]

In questo momento Sabaku è in live su Twitch per discutere dei rumour sul gioco.
Più di 4000 spettatori...
Poco hype effettivamente.

[cronos1990]

Io mantengo il mio solito profilo: mi segno il gioco e attendo, seguo molto di sfuggita l'evoluzione e non mi spoilero nulla, quando finalmente uscirà aspetterò di leggere i pareri e i commenti vari, e poi valuterò il da farsi. Fermo restando che è un potenziale acquisto sicuro.

Detto ciò, mi aspetto come minimo un'evoluzione: se mi devono riproporre il solito DS in una salsa (leggasi ambientazione) diversa rimarrei piuttosto deluso.
E per evoluzione intendo sia nei comparti dove sono sempre stati palesemente deficitari (come quello tecnico), sia nelle dinamiche del mondo di gioco, sia nell'aggiunta di elementi ora del tutto assenti, sia nell'affinamento di quello che funziona a meraviglia (il combat-system)... oltre a cambi e/o miglioramenti in alcuni aspetti più di contorno, vedasi ad esempio l'interfaccia.


Per dire: Sekiro (che tra l'altro ancora devo giocare) ha modificato alcune dinamiche di base del Combat-system, rendendolo più basato sul parry... ma di fatto per tutto il resto è un clone di tutti gli altri giochi From, senza alcun vero passo in avanti.
Quello che mi preoccupa è che questo Elder Rings sia un "more of the same".

[itachi23]

Originariamente inviato da cronos1990

Io mantengo il mio solito profilo: mi segno il gioco e attendo, seguo molto di sfuggita l'evoluzione e non mi spoilero nulla, quando finalmente uscirà aspetterò di leggere i pareri e i commenti vari, e poi valuterò il da farsi. Fermo restando che è un potenziale acquisto sicuro.

Detto ciò, mi aspetto come minimo un'evoluzione: se mi devono riproporre il solito DS in una salsa (leggasi ambientazione) diversa rimarrei piuttosto deluso.
E per evoluzione intendo sia nei comparti dove sono sempre stati palesemente deficitari (come quello tecnico), sia nelle dinamiche del mondo di gioco, sia nell'aggiunta di elementi ora del tutto assenti, sia nell'affinamento di quello che funziona a meraviglia (il combat-system)... oltre a cambi e/o miglioramenti in alcuni aspetti più di contorno, vedasi ad esempio l'interfaccia.


Per dire: Sekiro (che tra l'altro ancora devo giocare) ha modificato alcune dinamiche di base del Combat-system, rendendolo più basato sul parry... ma di fatto per tutto il resto è un clone di tutti gli altri giochi From, senza alcun vero passo in avanti.
Quello che mi preoccupa è che questo Elder Rings sia un "more of the same".

A dire la verità sekiro non ha apportato solo la meccanica orientata al parry come novità anzi lato gameplay c'è stata un'evoluzione davvero importante...effettivamente è un gioco totalmente nuovo rispetto ai canonici souls...l'unica cosa che non mi è piaciuta molto era la rigiocabilità (a parte l'assenza di interazione online) poichè il gioco ti guida nell'uso delle nuove dinamiche ma non permette di fare run particolari o evolvere un personaggio in modo like rgp...per il resto sekiro è il souls (anzi il gioco from) più bello da giocare secondo me. Chissà se con questo elden ring faranno un capolavoro o sarà un flop....io non ripongo grandi speranze, ma spero davvero di essere smentito come è stato per sekiro

[cronos1990]

Hanno toccato alcune meccaniche del combat-system, ma il gioco è sostanzialmente identico in tutto il resto ad un DS, quello intendevo. Anzi, semplificato per certi versi, dato che ci si concentra solo sulle dinamiche di alcune armi specifiche.

[Bazzilla]

Originariamente inviato da cronos1990

Hanno toccato alcune meccaniche del combat-system, ma il gioco è sostanzialmente identico in tutto il resto ad un DS, quello intendevo. Anzi, semplificato per certi versi, dato che ci si concentra solo sulle dinamiche di alcune armi specifiche.

Mah, insomma.
Sicuramente certe dinamiche sono simili.
Però, contrariamente a tutti i Souls di From Software, se in Sekiro ti trovi di fronte ad un ostacolo, hai solo una possibilità: padroneggiare il sistema di combattimento e imparare il moveset del boss di turno.
Tutti i souls a cui ho giocato ti permettono di farmare anime (o echi) e tornare al boss quando hai una vita maggiore, stamina maggiore, fai più danni, ecc...
Insomma, la difficoltà degli scontri coi boss cambia abbastanza in base al livello e all'equip del tuo personaggio.

Io, come ho bestemmiato con Sekiro, non ho bestemmiato nessun altro gioco di Miyazaki.

E non solo i boss.
Il gameplay, la diversa curva di apprendimento, la lore più esplicita, la mancanza di aumento di esperienza del personaggio (solo skill), l'approccio agli scontri così diverso, IMHO non è roba da poco...

I vari Dark Souls, Demon's e Bloodborne avevano tutti un retrogusto simile che in Sekiro non ho trovato.

[cronos1990]

Continuate a confermare quello che sto dicendo: in Sekiro hanno solo cambiato alcune dinamiche del combat-system.

Da Elder Rings, che tra l'altro dovrebbe tornare ad uno stile di combattimento più simile ai DS, mi aspetto molto di più e sotto tutti i punti di vista. Altrimenti saremmo di fronte allo svolgimento del compitino.

[bonusax]

A me basterebbe un ds3 open world, sinceramente è dal 2017 che non gioco un souls vero e non una copia sbiadita.


Però, in realtà, se andate a leggervi le peculiarità che dovrebbe avere l'open world di elden ring, dovremmo essere di fronte ad un gioco unico in questo senso.
Nemici con uno loro ciclo basato sul fatto che sia notte o giorno, ad esempio, con boss che girano liberi per il mondo ma sono presenti solo a determinate ore del giorno o della notte.
Clima che incide sugli scontri.

Poi altre cose che sono lunghe da scrivere

Però, voglio dire semplicemente questo: prima di essere euforici o di bollare il gioco come un ds open world, io aspetterei che ci siano notizie definitive

[cronos1990]

Tutti i DS sono open-world.

[bonusax]

Originariamente inviato da cronos1990

Tutti i DS sono open-world.

Io direi open map, ma open world classico no.

Non puoi andare dove vuoi, hai dei limiti verticali, e imposti da determinati confini strutturali.

In ds3 ad esempio non puoi andare subito alla palude, devi prima fare il bosco precedente e calarti dalla scala.
Ci sono donne obbligatorie da cui passare per arrivare ad altre.

In un open world classico puoi andare ovunque da subito.

[Bazzilla]

Originariamente inviato da cronos1990

Continuate a confermare quello che sto dicendo: in Sekiro hanno solo cambiato alcune dinamiche del combat-system.

Da Elder Rings, che tra l'altro dovrebbe tornare ad uno stile di combattimento più simile ai DS, mi aspetto molto di più e sotto tutti i punti di vista. Altrimenti saremmo di fronte allo svolgimento del compitino.

Allora la pensiamo diversamente.
Se Elden Ring si discosta dai souls quando Sekiro dai precedenti, a me andrà bene.

[Havel]

io lo aspetto senza pretese, valuterò quando lo giocherò...

[cronos1990]

Originariamente inviato da bonusax

Io direi open map, ma open world classico no.

Non puoi andare dove vuoi, hai dei limiti verticali, e imposti da determinati confini strutturali.

In ds3 ad esempio non puoi andare subito alla palude, devi prima fare il bosco precedente e calarti dalla scala.
Ci sono donne obbligatorie da cui passare per arrivare ad altre.

In un open world classico puoi andare ovunque da subito.

Signori miei, le basi dei videogames

Premessa: TUTTE le mappa di qualunque gioco ha dei limiti... ed è ovvio: se non ne avesse potresti andare anche in luoghi che non hanno programmato. E la verticalità non centra nulla, altrimenti il 90% dei videogiochi open-world non sarebbero open-world (per dirne uno famoso: Baldur's Gate). Detto ciò: stai facendo confusione. Quello che vuoi tu è free-roaming.


Open-World vuol dire che hai la libertà di muoverti in qualunque momento in ogni zona sbloccata. E tutti i DS lo permettono di fare. Per dire: una volta arrivato al Santuario del Fuoco non è che quella zona diventa magicamente inaccessibile dopo aver fatto determinate cose in gioco, anche alla fine tu puoi tornarci.
Per fare l'esempio su DS3: nessuno ti impedisce, per dire, di andare verso Lothric ripercorrendo a piedi tutta la strada da Yhorm (per dire Yhorm, ma potevo dire chiunque). E tutte le zone rimangono accessibili anche quando sei ad un passo dal boss finale. Per fare un esempio opposto: un gioco come il remake di Resident Evil 2 non è open-world, il gioco è diviso in diversi "settori" e una volta raggiunto il successivo quello precedente è precluso.
Per cui: tutti i DS sono Open-World. Se si dice il contrario si è incompetenti o non si sa cosa vuol dire Open-World (con tutto rispetto per te ).

Quello che vuoi (presumo) tu è invece il Free-roaming, che vuol dire avere fin da subito accesso a qualunque locations del gioco (al di là di eventuali sparute eccezioni). Ovviamente i DS non lo sono: riprendendo l'esemio di prima, per andare da Lothric devi per forza recuperare le anime dei vari boss. O, per citare DS1, per arrivare a Lordran devi per forza suonare le campane, così come devi abbattere Gianni e Pinotto per accedere alle aree per ottenere le grandi anime.


Commetti anche un errore concettuale: avere due aree in sequenze, tale per cui per accedere alla seconda devi passare per la prima NON implica avere un gioco che non è Free-roaming. Perchè in realtà la seconda area non sarebbe inaccessibile, semplicemente devi fare una certa strada per arrivarci. Ma questo vale per qualunque gioco Free-Roaming, altrimenti vorrebbe dire che da una zona iniziale tu puoi raggiungere immediatamente tutte le altre... il che è possibile ma è una situazione molto particolare, e soprattutto non necessaria.
Al limite, oltre al Free-roaming, stai chiedendo anche una mappa con zone che hanno più punti di accesso tra loro, o se vogliamo con le aree meno a corridoio... ma stiamo parlando di particolari a questo punto.

[ EDIT ]
Appare chiaro che un open-world diventa free-roaming quando sei alla fine del gioco... ma ovviamente questo non lo rende free-roaming, perchè per essere tale tutte le locations devono essere accessibili fin dall'inizio.

[bonusax]

Originariamente inviato da cronos1990

Signori miei, le basi dei videogames

Premessa: TUTTE le mappa di qualunque gioco ha dei limiti... ed è ovvio: se non ne avesse potresti andare anche in luoghi che non hanno programmato. E la verticalità non centra nulla, altrimenti il 90% dei videogiochi open-world non sarebbero open-world (per dirne uno famoso: Baldur's Gate). Detto ciò: stai facendo confusione. Quello che vuoi tu è free-roaming.


Open-World vuol dire che hai la libertà di muoverti in qualunque momento in ogni zona sbloccata. E tutti i DS lo permettono di fare. Per dire: una volta arrivato al Santuario del Fuoco non è che quella zona diventa magicamente inaccessibile dopo aver fatto determinate cose in gioco, anche alla fine tu puoi tornarci.
Per fare l'esempio su DS3: nessuno ti impedisce, per dire, di andare verso Lothric ripercorrendo a piedi tutta la strada da Yhorm (per dire Yhorm, ma potevo dire chiunque). E tutte le zone rimangono accessibili anche quando sei ad un passo dal boss finale. Per fare un esempio opposto: un gioco come il remake di Resident Evil 2 non è open-world, il gioco è diviso in diversi "settori" e una volta raggiunto il successivo quello precedente è precluso.
Per cui: tutti i DS sono Open-World. Se si dice il contrario si è incompetenti o non si sa cosa vuol dire Open-World (con tutto rispetto per te ).

Quello che vuoi (presumo) tu è invece il Free-roaming, che vuol dire avere fin da subito accesso a qualunque locations del gioco (al di là di eventuali sparute eccezioni). Ovviamente i DS non lo sono: riprendendo l'esemio di prima, per andare da Lothric devi per forza recuperare le anime dei vari boss. O, per citare DS1, per arrivare a Lordran devi per forza suonare le campane, così come devi abbattere Gianni e Pinotto per accedere alle aree per ottenere le grandi anime.


Commetti anche un errore concettuale: avere due aree in sequenze, tale per cui per accedere alla seconda devi passare per la prima NON implica avere un gioco che non è Free-roaming. Perchè in realtà la seconda area non sarebbe inaccessibile, semplicemente devi fare una certa strada per arrivarci. Ma questo vale per qualunque gioco Free-Roaming, altrimenti vorrebbe dire che da una zona iniziale tu puoi raggiungere immediatamente tutte le altre... il che è possibile ma è una situazione molto particolare, e soprattutto non necessaria.
Al limite, oltre al Free-roaming, stai chiedendo anche una mappa con zone che hanno più punti di accesso tra loro, o se vogliamo con le aree meno a corridoio... ma stiamo parlando di particolari a questo punto.

[ EDIT ]
Appare chiaro che un open-world diventa free-roaming quando sei alla fine del gioco... ma ovviamente questo non lo rende free-roaming, perchè per essere tale tutte le locations devono essere accessibili fin dall'inizio.

Il tuo è un tecnicismo corretto, ma nella concezione "da videogame" i ds non sono open world alla Skyrim, o Zelda.
Tutto qui

Certamente il tuo discorso è giusto e non fa una grinza, diciamo allora "ds free roaming" per capire cosa vorrei e cosa si aspettano le persone in questo capitolo

Sinceramente ho sempre faticato a considerare ds così open, cosa che invece è più facile da fare con i classici OW a cui siamo abituati.

Vedremo, io non ho paura di restare deluso in nessun senso

[cronos1990]

Permettimi, ma la "concezione da videogames" non ha senso

I termini hanno un significato e sono stati creati per quello. Se poi uno li stravolge a proprio uso e consumo, allora posso dirti che secondo me i Dark Souls sono dei platform, o degli sparatutto

E' chiaro che la mappa di un Dark Souls è diversa da quella di uno Zelda, o di uno Skyrim, ma questo non vuol dire nulla sulla definizione dei termini. Devi dire perchè sono diverse e come le differenze incidono sul gioco. Oltretutto con OW e FR parliamo di due concetti che non lasciano spazio ad interpretazioni soggettive: sono elementi oggettivi.


La differenza sostanziale con gli altri giochi che hai citato è che i TES e Zelda BotW sono appunto Free-roaming, mentre i DS non lo sono. Ma finisce li. Che poi a te restituiscano un feeling diverso ci sta (e penso valga per tanti altri), ma non confondiamo le cose. Oltretutto questo avviene anche per quello che il gioco concede... Dark Souls alla fin fine è solo "andare avanti e menare", Zelda e i TES sono un "filino" più articolati.

Quello che vuoi tu al limite (oltre al succitato Free-roaming) è una struttura diversa, dove ci sono più aree "aperte" e non a corridoio, o con zone di collegamento a più ampio respiro e al limite la presenza di luoghi con eventi non programmati a priori. Se andiamo a vedere la differenza sostanziale nel creare il mondo di gioco è che un TES crea una mappa "ambientale" e poi ci inserisce le varie strutture (città, villaggi, accampamenti, grotte, sotterranei), mentre un gioco come DS crea direttamente le aree di gioco. Ma questo rientra al limite nel concetto di level-design, e soprattutto con quello che è il gioco stesso: un TES è strutturato per essere un RPG (pessimo ma pur sempre RPG), DS è un Action.


Tra l'altro stiamo in realtà chiedendo la stessa cosa: la struttura della mappa di gioco è proprio uno di quegli aspetti dove mi aspetto un "upgrade" sostanziale. E non parlo del level-design, che su DS si attesta da sempre (DS2 escluso) ai massimi livelli.

[bonusax]

Originariamente inviato da cronos1990

Permettimi, ma la "concezione da videogames" non ha senso

I termini hanno un significato e sono stati creati per quello. Se poi uno li stravolge a proprio uso e consumo, allora posso dirti che secondo me i Dark Souls sono dei platform, o degli sparatutto

E' chiaro che la mappa di un Dark Souls è diversa da quella di uno Zelda, o di uno Skyrim, ma questo non vuol dire nulla sulla definizione dei termini. Devi dire perchè sono diverse e come le differenze incidono sul gioco. Oltretutto con OW e FR parliamo di due concetti che non lasciano spazio ad interpretazioni soggettive: sono elementi oggettivi.


La differenza sostanziale con gli altri giochi che hai citato è che i TES e Zelda BotW sono appunto Free-roaming, mentre i DS non lo sono. Ma finisce li. Che poi a te restituiscano un feeling diverso ci sta (e penso valga per tanti altri), ma non confondiamo le cose. Oltretutto questo avviene anche per quello che il gioco concede... Dark Souls alla fin fine è solo "andare avanti e menare", Zelda e i TES sono un "filino" più articolati.

Quello che vuoi tu al limite (oltre al succitato Free-roaming) è una struttura diversa, dove ci sono più aree "aperte" e non a corridoio, o con zone di collegamento a più ampio respiro e al limite la presenza di luoghi con eventi non programmati a priori. Se andiamo a vedere la differenza sostanziale nel creare il mondo di gioco è che un TES crea una mappa "ambientale" e poi ci inserisce le varie strutture (città, villaggi, accampamenti, grotte, sotterranei), mentre un gioco come DS crea direttamente le aree di gioco. Ma questo rientra al limite nel concetto di level-design, e soprattutto con quello che è il gioco stesso: un TES è strutturato per essere un RPG (pessimo ma pur sempre RPG), DS è un Action.


Tra l'altro stiamo in realtà chiedendo la stessa cosa: la struttura della mappa di gioco è proprio uno di quegli aspetti dove mi aspetto un "upgrade" sostanziale. E non parlo del level-design, che su DS si attesta da sempre (DS2 escluso) ai massimi livelli.

Non trovo l'articolo che avevo letto a riguardo, ma davvero se sono confermate le peculiarità dell'open world di elden ring dovrebbe essere proprio quello che cerchiamo


Una cosa su cui sono molto, molto curioso, è la gestione delle morti in un open world.
Ci saranno i falò,o cose simili che fungono da checkpoint?
Oppure ci sarà una sorta di "elemento survival" , tipo il sacco a pelo in Conan exiles, che funziona come respawn in caso di morte e che tu devi di volta in volta posizionare dove desideri?
Se ci pensiamo potrebbero darci un oggetto "unico" , immagino io una spada sacra rotta, da conficcare nel terreno e che funziona come un portale di rinascita se muori .
Ogni volta che vuoi spostarla, la prendi e la pianti in una nuova zona
Questo mi incuriosisce molto