[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[wdesign]

Originariamente inviato da ziopino_70

Ho visto che e' uscito il battery grip della Meike per la nostra d7000.

Qualcuno l'ha provato?

Davvero??? lo cercavo quotidianamente! mi puoi inviare il link per pvt????

[Ginopilot]

Originariamente inviato da uncletoma

Stessa risposta che avrei dato io, aggiungi il fatto che iil Tokina puoi usarlo come arma impropria e ha una qualita' costruttiva di altissimo livello (migliore del Nikkor).
Ci sono prove del 30mm Bigma su Nikon, ma la conclusione e' sempre la stessa (forse e' una prova sola su piu' siti ): blablabla, confrontato con il 35mm AiS fa schifo.
E ce lo voglio vedere il neofita con la entry level usare ottiche AiS.

Il punto e' se vale o meno il doppio del tamron. Secondo me dipende. Se e' importante lo sfocato si. Altrimenti assolutamente no.

[cyboorg]

Originariamente inviato da ziopino_70

Ho visto che e' uscito il battery grip della Meike per la nostra d7000.

Qualcuno l'ha provato?

Puoi mandare il link anche a me ?
Gazie.

[loncs]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il punto e' se vale o meno il doppio del tamron. Secondo me dipende. Se e' importante lo sfocato si. Altrimenti assolutamente no.

Il doppio credo proprio di no ...

[uncletoma]

Originariamente inviato da Ginopilot

Il punto e' se vale o meno il doppio del tamron. Secondo me dipende. Se e' importante lo sfocato si. Altrimenti assolutamente no.

Scusami, ma non puoi pensare di prendere una lente "luminosa" (quelle senza virgolette partono da 1.4 o 1.8 ) senza considerare lo sfocato.
Che tu faccia street, panoramica, ritrattistica, fotografia di viaggi, reportage, still life (eccetera) la qualita' dello sfocato ti puo' cambiare il risultato finale.
Forse ha ragione Hornet quando dice che c'e' gente che considera le ottiche in base al portafogli e non in base a quello che gli serve... (non che il portafogli non sia importante, ma ci sono tanti ottimi fissi economici nel mondo con un ottimo sfocato)

[cgnn]

Originariamente inviato da uncletoma

Scusami, ma non puoi pensare di prendere una lente "luminosa" (quelle senza virgolette partono da 1.4 o 1.8 ) senza considerare lo sfocato.
Che tu faccia street, panoramica, ritrattistica, fotografia di viaggi, reportage, still life (eccetera) la qualita' dello sfocato ti puo' cambiare il risultato finale.
Forse ha ragione Hornet quando dice che c'e' gente che considera le ottiche in base al portafogli e non in base a quello che gli serve... (non che il portafogli non sia importante, ma ci sono tanti ottimi fissi economici nel mondo con un ottimo sfocato)

io cerco di fare una media tra quel che mi serve ed il portafoglio.. al momento sto valutando l'acquisto del 50mm 1:1.4 D (sennò che l'ho presa a fare una nikon con motore interno) se riesco usato... ( Quale sarebbe il giusto prezzo visto che nuovo si trova a € 275.00 +SS ? )
Per quanto riguarda la pulizia del sensore sapete dirmi qualcosa su la "Lenspen CCD Sensor Cleaner II", ha dei ricambi ??
Meglio la pompetta o la bomboletta che aspira ?

[Ginopilot]

Non sempre lo sfocato e' fondamentale, soprattutto se per averlo devi spendere il doppio e sacrificare altre cose
Un obbiettivo luminoso puo' semplicemente servire a fare foto con condizioni di luce difficili senza usare il flash.

[djdiegom]

Originariamente inviato da cgnn

io cerco di fare una media tra quel che mi serve ed il portafoglio.. al momento sto valutando l'acquisto del 50mm 1:1.4 D (sennò che l'ho presa a fare una nikon con motore interno) se riesco usato... ( Quale sarebbe il giusto prezzo visto che nuovo si trova a € 275.00 +SS ? )
Per quanto riguarda la pulizia del sensore sapete dirmi qualcosa su la "Lenspen CCD Sensor Cleaner II", ha dei ricambi ??
Meglio la pompetta o la bomboletta che aspira ?

Ti consiglio di prenderlo nuovo....almeno io ho appena fatto così..usati vanno sui 220 minino, a meno di solito li trovi solo difettati o molto usati.
Capisco che 1.4 faccia gola, ma fossi in te per adecidere aspetterei anche le rece (e i prezzi) del nuovo 50 1.8 AF-S.

[cgnn]

Originariamente inviato da djdiegom

Ti consiglio di prenderlo nuovo....almeno io ho appena fatto così..usati vanno sui 220 minino, a meno di solito li trovi solo difettati o molto usati.
Capisco che 1.4 faccia gola, ma fossi in te per adecidere aspetterei anche le rece (e i prezzi) del nuovo 50 1.8 AF-S.

si ho visto al volo qualche recensione sui nuovi modelli "G", sembra abbiano meno vignettatura, che per me non è un problema, comunque mi è già capitato di far foto in interni col 18-105 f3.5 son dovuto salire a 2500iso per far foto senza flash (non ne ho uno esterno) ad un neonato di 5 giorni e poi preferisco spender qualcosina in più per trovare brutte sorprese, tipo aberrazioni marcate, una volta trasfererite le foto sul pc...

[djdiegom]

Ti capisco, io ho appunto il 50/1.4 D...a tutta apertura è abbastanza morbido oltre a produrre qualche aberrazione (spesso correggibile in post)...a 1.8 migliora decisamente, per quello dicevo di aspettare il nuovo AF-S, se a t.a. è uguale al mio @ 1.8 allora...

In ogni caso, per gli interni (leggi appartamenti o stanze tipo ospedali/scuole) sono definitamente passato al flash esterno...un altro mondo: col 50, sempre se trovi lo spazio per arretrare, data la distanza ravvicinata hai una pdc quasi sempre castrante; ovvio all'aperto è tutt'altra cosa e si fa amare, o comunque anche al chiuso ma in situazioni più...spaziose (concerti in locali/palestre/etc).
Quindi scartato anche il 35/1.8, per me comunque lunghetto in interni (ma meno versatile nei ritratti stretti) la scelta era tra il nuovo AF-S 24mm. 1.4 da 1900€ o un flash esterno da 50€.

[cgnn]

si il flash esterno mi sa che lo prenderò comunque.. (forse SB 600 consigli ?- €uroindecision); Le aberrazioni mi danno parecchio fastidio se devo stare a 1.8 per non averle.... non so,.. con l'attesa non andrò oltre i primi 10 gg di maggio; mi serve e vorrei fare un pò di pratica, a luglio dovrei fare qualche foto in chiesa, foto furtive per evitare di litigare col fotografo ufficiale

[djdiegom]

Stessa mia situazione: ho una cerimonia i primi di giugno (cioè più o meno la data in cui dovrebbe essere distribuito il nuovo 50ino) e quindi non potevo aspettare; avevo già posseduto una copia del 50/1.4 D (purtroppo difettosa) quindi non potendo attendere mi sono ri-lanciato volentieri su quello, anche se mi sarebbe piaciuto per curiosità provare prima il nuovo arrivato.
Per i flash dipende da cosa fai, anche io avevo guradato l'SB600, forse avrei preso il Nissin Di866, poi mi sono imbattuto negli Yongnuo: ci faccio l'80% di quello che mi "servirebbe" , ma è pur vero che ho speso un quarto.

[Tennic]

Originariamente inviato da Gico59

OK scusa non avevo letto bene, ma allora perchè non inviare anche la Card in fotocopia anzichè l'originale?

Ho appena finito di sbrigare tutte le pratiche.
Allora, sia per email che telefonicamente, mi hanno confermato che i documenti vanno bene in fotocopia, purchè leggibili. Bisogna inserire un foglio con la descrizione del problema. La tessera Nital va bene anche non compilata. Tuttavia nel foglio di cui sopra bisogna specificare i propri dati e contatti.
Ho preparato un pacco con mega-imbottitura (sacche di plastica piene d'aria nel fondo e sopra, più le "bollicine" che avvolgono la fotocamera in tanti giri, più le "patatine" di polistirolo a riempire ), e spedito con paccocelere 1 plus assicurato
Pensavo che al termine della registrazione dell'intervento sul sito http://riparazioni.ltr.it/site/index...od=serviceCase ci fosse un qualche bollino da stampare ed apporre fuori dal pacco, ma non è stato così, anche poi consultando le pagine relative alla mia pratica di riparazione, non sono riuscito a trovare niente in riferimento a qualcosa da scrivere o attaccare fuori... Però qui http://riparazioni.ltr.it/site/index...hod=spedizione diceva "Per l'indirizzo usa le etichette che puoi stampare a fine registrazione Web.")... boh
Quindi all'esterno ho semplicemente scritto l'indirizzo del destinatario, cioè dell'LTR Service

[uncletoma]

Originariamente inviato da Ginopilot

Un obbiettivo luminoso puo' semplicemente servire a fare foto con condizioni di luce difficili senza usare il flash.

Sicuro che serva per forza di cose un obiettivo luminoso per fotografare in condizione di luce difficili? Sicuro che sia meglio un 2.8 piuttosto che un obiettivo piu' buio ma con il miglior stabilizzatore esistente piuttosto che un corpo macchina che fa meraviglie ad alti ISO?
Una foto a 2.8 ha una profondita' di campo piuttosto limitata, pertanto non puoi fare tutto. Ed e' il primo limite di questo ragionamento. Se alla profondita' di campo unisci uno sfocato tra il mediocre e il penoso.
Tu dici che devi spendere il doppio e sacrificare altri fattori rispetto allo sfocato (Tamron vs Tokina).
Orbene, in tutti i parametri il Tokina prende il Tamron e lo bastona per benino. E', in assoluto, la miglior lente terze parti "universale normale" sul mercato. Costa? Si, ma la qualita' inevitabilmente si paga.
Ed e' proprio vero che il Nikkor 16-85vrII e' inutile per scattare in condizioni di luce critica con una D90.
(se permetti, avendolo e conoscendolo benissimo, continuo a tenerlo; magari affiancandogli altri fissi oltre il Bigma 30mm 1.4)

[cgnn]

Originariamente inviato da djdiegom

... Per i flash dipende da cosa fai, anche io avevo guradato l'SB600, forse avrei preso il Nissin Di866, poi mi sono imbattuto negli Yongnuo: ci faccio l'80% di quello che mi "servirebbe" , ma è pur vero che ho speso un quarto.

Mi sa tanto che darò un'occhiata a questi flash.. meglio spender qualcosa in più per gli obbiettivi.. "wall E" (chiedo scusa ma non ricordo il nickname) mi aveva consigliato di risparmiare sul corpo macchina ed investire in lenti, siccome non ho risparmiato sulla macchina.. cerco di rifarmi con gli accessori...

Originariamente inviato da uncletoma

Sicuro che serva per forza di cose un obiettivo luminoso per fotografare in condizione di luce difficili? Sicuro che sia meglio un 2.8 piuttosto che un obiettivo piu' buio ma con il miglior stabilizzatore esistente piuttosto che un corpo macchina che fa meraviglie ad alti ISO?
Una foto a 2.8 ha una profondita' di campo piuttosto limitata, pertanto non puoi fare tutto. Ed e' il primo limite di questo ragionamento. Se alla profondita' di campo unisci uno sfocato tra il mediocre e il penoso.
Tu dici che devi spendere il doppio e sacrificare altri fattori rispetto allo sfocato (Tamron vs Tokina).
Orbene, in tutti i parametri il Tokina prende il Tamron e lo bastona per benino. E', in assoluto, la miglior lente terze parti "universale normale" sul mercato. Costa? Si, ma la qualita' inevitabilmente si paga.
Ed e' proprio vero che il Nikkor 16-85vrII e' inutile per scattare in condizioni di luce critica con una D90.
(se permetti, avendolo e conoscendolo benissimo, continuo a tenerlo; magari affiancandogli altri fissi oltre il Bigma 30mm 1.4)

Per quanto riguarda gli alti ISO ho notato che foto ben guardabili al monitor a 2500 ISO poi in stampa facevano ca....

[hornet75]

Originariamente inviato da cgnn

Per quanto riguarda gli alti ISO ho notato che foto ben guardabili al monitor a 2500 ISO poi in stampa facevano ca....

Io ho sempre verificato il contrario vale a dire foto ad alti ISO mediocri a monitor diventavano decenti se stampate. Ovviamente il tutto dipende dalle dimensioni di stampa, in un poster il rumore di fondo sarà molto più rilevabile dall'occhio.

[cgnn]

Originariamente inviato da hornet75

Io ho sempre verificato il contrario vale a dire foto ad alti ISO mediocri a monitor diventavano decenti se stampate. Ovviamente il tutto dipende dalle dimensioni di stampa, in un poster il rumore di fondo sarà molto più rilevabile dall'occhio.

Banali 13*18... boh forse sarà stato che ho stampato su cartoncino anzichè carta fotografica... mi sa che devo fare altre prove...

Originariamente inviato da me medesimo qualche post più su

Per quanto riguarda la pulizia del sensore sapete dirmi qualcosa su la "Lenspen CCD Sensor Cleaner II", ha dei ricambi ??
Meglio la pompetta o la bomboletta che aspira ?

Up!

[hornet75]

Originariamente inviato da cgnn

Banali 13*18... boh forse sarà stato che ho stampato su cartoncino anzichè carta fotografica... mi sa che devo fare altre prove...

in realtà parlavo anche di stampe 20x30 io per poster intendo almeno dei 50x70.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da uncletoma

Sicuro che serva per forza di cose un obiettivo luminoso per fotografare in condizione di luce difficili? Sicuro che sia meglio un 2.8 piuttosto che un obiettivo piu' buio ma con il miglior stabilizzatore esistente piuttosto che un corpo macchina che fa meraviglie ad alti ISO?
Una foto a 2.8 ha una profondita' di campo piuttosto limitata, pertanto non puoi fare tutto. Ed e' il primo limite di questo ragionamento. Se alla profondita' di campo unisci uno sfocato tra il mediocre e il penoso.
Tu dici che devi spendere il doppio e sacrificare altri fattori rispetto allo sfocato (Tamron vs Tokina).
Orbene, in tutti i parametri il Tokina prende il Tamron e lo bastona per benino. E', in assoluto, la miglior lente terze parti "universale normale" sul mercato. Costa? Si, ma la qualita' inevitabilmente si paga.
Ed e' proprio vero che il Nikkor 16-85vrII e' inutile per scattare in condizioni di luce critica con una D90.
(se permetti, avendolo e conoscendolo benissimo, continuo a tenerlo; magari affiancandogli altri fissi oltre il Bigma 30mm 1.4)

Meglio un corpo che lavora bene agli alti iso ed un obbiettivo luminoso. Lo stabilizzatore serve fino ad un certo punto, se l'obbiettivo e' troppo buio non ci fai molto.
Il tokina non bastona affatto il tamron, anzi. E' quello il problema. Fosse superiore in tutto, varrebbe certamente il doppio. Invece fa solo uno sfuocato migliore. Per il resto le prende abbastanza, basta vedere le prove in giro: aberrazioni, risoluzione, flare. Tutti peggio del tamron.
Non e' un caso che il tamron on questione sia il migliore come rapporto prezzo/prestazioni.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da cgnn

Per quanto riguarda gli alti ISO ho notato che foto ben guardabili al monitor a 2500 ISO poi in stampa facevano ca....

Quelle foto non sono guardabili neanche a monitor.