[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[R@nda]

Originariamente inviato da Gippe

Dipende dal rivenditore se è serio e professionale o meno
Visto che in questi casi mi piace anche mettere le mani avanti ieri ho scritto una PEC al rivenditore in merito al ritardo della consegna sottolineando il prezzo "promo" dell'ordine diffidandoli dal "provarci" a causa dello shortage e ho messo in copia conoscenza anche ASUS (dato che sono rivenditori ufficiali).
Mi hanno già risposto confermandomi l'ordine così come è stato già pagato.
Risolto questo "non caso" ora non rimane che aspettare...

Ci mancherebbe, te lo auguro proprio, diciamo che il rivenditore era molto lontano e non proprio onesto...ma era un periodo dove era difficile trovarle, quindi andò così.


Dissento sul Dlss...dalla versione 3.0 è meglio di qualunque altra forma di antialiasing in gioco quanto a qualità/prestazioni.
Bisogna fare solo i complimenti ad Nvidia per dlss4 che va a migliorare ancora.
Tutte le forme di AA portano dei difetti quindi a meno di avere una Gpu top e usare Dlaa o altre forme pesanti il Dlss risulta sempre la scelta migliore, perchè tanto un Aa in gioco comunque lo devi usare.

Quindi si nei test vorrei avere il dato puro ma anche il dato Dlss/Fsr qualità.

[X360X]

Originariamente inviato da jok3r87

Da che mondo è mondo le recensioni per capire le prestazioni delle vga si sono fatte a impostando la massima qualità visiva aumentando i dettaglia al massimo. Upscaling quality non è un impostazione che restituisce la stessa qualità di immagine quindi se una scheda fa di più e una meno ma hanno una resa grafica diversa come fai a dire che quella che fa più fps è migliore se non ti da la stessa qualità grafica ? Anche perché gli stessi utenti per cui il 3.5 era meglio del nativo dopo la presentazione del 4 hanno scoperto i difetti del 3.5, ora il 4 è meglio del nativo aspettando il 4.5 per scoprire i difetti del 4, e le eventuali prestazioni migliorate magari sulla stessa vga quindi non stai misurando solo la bontà di una scheda ma anche l'evoluzione di un software.

Poi per carità più test di fanno meglio è per noi utenti, ma ho visto qualcuno fare test di fps con upscaling e fake frame attivo, ma cosa dovrei capire da una cosa del genere? Si fa il numerello altissimo ma poi ? L'esperienza di gioco com'è?

Quasi più nessuno analizza le architetture per capire che paccottiglia ti vendono, poi vediamo pezzi mancanti, connettori che si squagliano, tensor core da v4 a v5 ma come diceva qualcuno senza cambiare un transistor che sia uno come passi da v4 a v5 cosa hai migliorato se hai migliorato qualcosa ?!

A parte che continua a sfuggirti che la gente una volta comprata una VGA poi quando esce un gioco nuovo vuole giustamente vedere come va sulla sua, non continua a fare confronti di performance con le VGA che non ha preso, semmai quello lo fa chi ancora deve comprare o si diverte a chiaccherare di queste cose.

Tolto quello però le NVIDIA sono del tutto confrontabili, hanno tutte la stessa resa visiva a pari DLSS utilizzato per test, anche il nuovo uscito potresti testarlo sulle 2000 senza problemi. Chiaro non si può pretendere il test su ogni preset del DLSS su tutte le schede, ma meglio che niente averne almeno uno con quello con cui esce il gioco messo a quality, e per tanti ripeto mille volte più utile che vederle solo in nativa, che loro non usano essenzialmente mai (e spesso si vede anche peggio ma chi ha AMD difficilmente lo capisce cosa vuol dire un AA penoso come spesso è nei giochi, salvato dal DLAA di NVIDIA (che essenzialmente è una nativa ma con AA come dio comanda, quindi più pesante della nativa) o dal DLSS (una sorta di DLAA ma upscalando, che grazie appunto all'AA migliore spesso da un risultato finale con cui la gente se ne esce con "meglio che a nativa con più frames", perculato senza logica da chi si è autoconvinto che nativa vince in ogni condizione, ma poco mi interessa di fargli capire come funziona se ancora oggi non ci è arrivato, come chi non è arrivato a capire che se hanno monitor con scarsi PPI come i 32 QHD poi grazie che il DLSS rende peggio di come dovrebbe, anche la nativa già si vede peggio).

Mentre se vuoi confrontare AMD e NVIDIA ad oggi è semplice sapere chi vince in qualità appunto, vedremo con FSR4 e speriamo bene valga il DLSS.

Il frame gen è una cosa totalmente diversa, è tutta una variabile di giocabilità dove l'esperienza può cambiare a seconda del gioco e dei frames da cui parti (e anche essere minata in modo grave per dire, dipende). Non mischiamo test con frames reali dove al massimo puoi fare considerazioni sull'immagine finale con qualcosa che è variabile proprio nella giocabilità, sono due mondi distinti proprio.

[cronos1990]

Originariamente inviato da jok3r87

Da che mondo è mondo le recensioni per capire le prestazioni delle vga si sono fatte a impostando la massima qualità visiva aumentando i dettaglia al massimo. Upscaling quality non è un impostazione che restituisce la stessa qualità di immagine quindi se una scheda fa di più e una meno ma hanno una resa grafica diversa come fai a dire che quella che fa più fps è migliore se non ti da la stessa qualità grafica ? Anche perché gli stessi utenti per cui il 3.5 era meglio del nativo dopo la presentazione del 4 hanno scoperto i difetti del 3.5, ora il 4 è meglio del nativo aspettando il 4.5 per scoprire i difetti del 4, e le eventuali prestazioni migliorate magari sulla stessa vga quindi non stai misurando solo la bontà di una scheda ma anche l'evoluzione di un software.

Logica sbagliata.

Il fatto che (ad esempio) il DLSS4 restituisca, a pari impostazioni, una qualità di immagine superiore al DLSS3, non implica che l'immagine renderizzata con il DLSS3 sia peggiore rispetto a quella nativa, potrebbe essere benissimo migliore e che, banalmente, il DLSS4 fa semplicemente ancora meglio.

D'altro canto di analisi tecniche e comparazioni ce ne sono diverse per la rete, dove si vanno anche a guardare particolari microscopici ingrandendo l'immagine 4/8 volte, cose che neanche se stai mezz'ora fermo col lanternino e un microscopio noti.

Tra l'altro questo non toglie che, giustamente, qualcuno potrebbe essere interessato a sapere come rende questa tecnologia, anche in relazione ad altre schede nella stessa medesima situazione. Perchè il DLSS (come anche l'FSR di AMD) sta diventando un qualcosa usato da molti in qualunque tipo di contesto in cui è applicabile.
Quindi, al netto delle considerazioni sulla resa visiva (che, aperta e chiusa parentesi, per me può essere benissimo superiore a quella nativa e non starò qui a spiegare il perchè) ci sta benissimo che vengano presentati benchmark effettuati ANCHE con il DLSS attivo.

[Cutter90]

Originariamente inviato da jok3r87

Da che mondo è mondo le recensioni per capire le prestazioni delle vga si sono fatte a impostando la massima qualità visiva aumentando i dettaglia al massimo. Upscaling quality non è un impostazione che restituisce la stessa qualità di immagine quindi se una scheda fa di più e una meno ma hanno una resa grafica diversa come fai a dire che quella che fa più fps è migliore se non ti da la stessa qualità grafica ? Anche perché gli stessi utenti per cui il 3.5 era meglio del nativo dopo la presentazione del 4 hanno scoperto i difetti del 3.5, ora il 4 è meglio del nativo aspettando il 4.5 per scoprire i difetti del 4, e le eventuali prestazioni migliorate magari sulla stessa vga quindi non stai misurando solo la bontà di una scheda ma anche l'evoluzione di un software.

Poi per carità più test di fanno meglio è per noi utenti, ma ho visto qualcuno fare test di fps con upscaling e fake frame attivo, ma cosa dovrei capire da una cosa del genere? Si fa il numerello altissimo ma poi ? L'esperienza di gioco com'è?

Quasi più nessuno analizza le architetture per capire che paccottiglia ti vendono, poi vediamo pezzi mancanti, connettori che si squagliano, tensor core da v4 a v5 ma come diceva qualcuno senza cambiare un transistor che sia uno come passi da v4 a v5 cosa hai migliorato se hai migliorato qualcosa ?!

Il dlss3.5 è assolutamente meglio del nativo+TAA, in profilo qualità, in tantissimi giochi. parliamo di DEFINIZIONE.
il dlss 4 è migliore dal nativo in DEEFINIZIONE anche con il profilo performance.
La differenza tra 3.5 e 4 è tutta sulla gestione del movimento, sui particellari e quelle aree estremamente difficili da far uspcalare all'algoritmo. capelli, grate ecc ecc. Con il 4 è stato fatto un enorme passo avanti e a questo punto non è solo la definizione ma anche tutta l'immagine in qualsiasi condizione ad essere superiore.
Ora, il dlss 4 è a tutti gli effetti e sotto TUTTI i punti di vista da preferire alla nativa+TAA. Quindi i test sono giustissimi con dlss4 attivo.
I test, oltre che non tutta la max, riferendomi al FG, va anche fatto in scenari tipici di utilizzo. In giochi in cui si fanno 50 fps senza FG fare il test in FG è giustissimo (anche), perchè chi ha la possibilità di usarlo lo farà al 100%.

[ray_hunter]

Secondo me non è corretto dire il DLSS3 quality è migliore del nativo o il DLSS4 è meglio del DLSS3 in quality ecc...
Ci sono vari ambiti in cui il DLSS4 ha una resa incredibile altri in cui è alla pari del DLSS3 e altri in cui la nativa è migliore.

A mio avviso dove il DLSS4 ha 3 marce in più in qualsiasi gioco è a livello di definizione delle texture: la prima volta che ho provato giochi come Hogwarts Legacy mi son chiesto se fosse uscito un texture pack in 4K. Stessa cosa in CP2077 oppure in Spiderman 2.
Rispetto al DLSS3 gestisce sicuramente molto meglio il ghosting.
A nativo però il ghosting spesso non esiste proprio...

In generale concordo nel dire che preferisco in DLSS4 perf che un TAA nativo, ma non sempre e comunque

[jok3r87]

Originariamente inviato da X360X

A parte che continua a sfuggirti che la gente una volta comprata una VGA poi quando esce un gioco nuovo vuole giustamente vedere come va sulla sua, non continua a fare confronti di performance con le VGA che non ha preso, semmai quello lo fa chi ancora deve comprare o si diverte a chiaccherare di queste cose.

Tolto quello però le NVIDIA sono del tutto confrontabili, hanno tutte la stessa resa visiva a pari DLSS utilizzato per test, anche il nuovo uscito potresti testarlo sulle 2000 senza problemi. Chiaro non si può pretendere il test su ogni preset del DLSS su tutte le schede, ma meglio che niente averne almeno uno con quello con cui esce il gioco messo a quality, e per tanti ripeto mille volte più utile che vederle solo in nativa, che loro non usano essenzialmente mai (e spesso si vede anche peggio ma chi ha AMD difficilmente lo capisce cosa vuol dire un AA penoso come spesso è nei giochi, salvato dal DLAA di NVIDIA (che essenzialmente è una nativa ma con AA come dio comanda, quindi più pesante della nativa) o dal DLSS (una sorta di DLAA ma upscalando, che grazie appunto all'AA migliore spesso da un risultato finale con cui la gente se ne esce con "meglio che a nativa con più frames", perculato senza logica da chi si è autoconvinto che nativa vince in ogni condizione, ma poco mi interessa di fargli capire come funziona se ancora oggi non ci è arrivato, come chi non è arrivato a capire che se hanno monitor con scarsi PPI come i 32 QHD poi grazie che il DLSS rende peggio di come dovrebbe, anche la nativa già si vede peggio).

Mentre se vuoi confrontare AMD e NVIDIA ad oggi è semplice sapere chi vince in qualità appunto, vedremo con FSR4 e speriamo bene valga il DLSS.

Il frame gen è una cosa totalmente diversa, è tutta una variabile di giocabilità dove l'esperienza può cambiare a seconda del gioco e dei frames da cui parti (e anche essere minata in modo grave per dire, dipende). Non mischiamo test con frames reali dove al massimo puoi fare considerazioni sull'immagine finale con qualcosa che è variabile proprio nella giocabilità, sono due mondi distinti proprio.

Si parla di recensioni di vga non di giochi, a te sfugge questo. E ti sfugge come funziona un AA e un upscaler, cos'è il supersampling e quali vga morivano quando lo si attivava e quindi chi ha tirato fuori il temporal che blurra tutto, il resto è storia.

Comunque si parlava di quali test sarebbe utile inserire nelle review delle schede video non dei singoli giochi.
Per il resto è inutile discutere sempre delle stesse cose, pure i monitor sono stati tirati in mezzo

[jok3r87]

Originariamente inviato da ray_hunter

Secondo me non è corretto dire il DLSS3 quality è migliore del nativo o il DLSS4 è meglio del DLSS3 in quality ecc...
Ci sono vari ambiti in cui il DLSS4 ha una resa incredibile altri in cui è alla pari del DLSS3 e altri in cui la nativa è migliore.

A mio avviso dove il DLSS4 ha 3 marce in più in qualsiasi gioco è a livello di definizione delle texture: la prima volta che ho provato giochi come Hogwarts Legacy mi son chiesto se fosse uscito un texture pack in 4K. Stessa cosa in CP2077 oppure in Spiderman 2.
Rispetto al DLSS3 gestisce sicuramente molto meglio il ghosting.
A nativo però il ghosting spesso non esiste proprio...

In generale concordo nel dire che preferisco in DLSS4 perf che un TAA nativo, ma non sempre e comunque

Ma tutto è meglio del TAA, anche tenersi l'aliasing, se il confronto è TAA vs qualunque cosa è ovvio che qualunque cosa sia meglio. Per chi non è vecchio come me da aver vissuto l'introduzione del TAA ai danni del multisampling e del supersampling, che faccia una ricerca online. Il dlss lo attivi quando attivando RT ti muore la vga e con il dlss abbassi la risoluzione e poi la upscali alla nativa con una qualità che nessun upscaling è riuscito a raggiungere. Ma sempre un upscaling è.

[X360X]

Originariamente inviato da jok3r87

Si parla di recensioni di vga non di giochi, a te sfugge questo. E ti sfugge come funziona un AA e un upscaler, cos'è il supersampling e quali vga morivano quando lo si attivava e quindi chi ha tirato fuori il temporal che blurra tutto, il resto è storia.

Comunque si parlava di quali test sarebbe utile inserire nelle review delle schede video non dei singoli giochi.
Per il resto è inutile discutere sempre delle stesse cose, pure i monitor sono stati tirati in mezzo

Puoi pensarla come preferisci sul resto (certo avere NVIDIA e verificare di persona non è che sarebbe male, col DLSS nuovo tanto più visto che c'è da 5 minuti ed è un grande upgrade) ma ho postato io gli screen della rece di spiderman 2 che stavo guardando, dicendo che per ora lo avevano fatto solo su quella e su kcd2, e speravo lo facessero per ogni gioco (a parte che lo potrebbero inserire anche nelle rece delle VGA che se uno vuole vedersi solo la nativa skippa, che problema c'è).

Quantomeno ho capito perché uno parte dall'aggiunta delle prestazioni in upscaling nella rece di un gioco e si sente rispondere che dovrebbero parlare di architetture e connettori squagliati

[Cutter90]

Originariamente inviato da ray_hunter

Secondo me non è corretto dire il DLSS3 quality è migliore del nativo o il DLSS4 è meglio del DLSS3 in quality ecc...
Ci sono vari ambiti in cui il DLSS4 ha una resa incredibile altri in cui è alla pari del DLSS3 e altri in cui la nativa è migliore.

A mio avviso dove il DLSS4 ha 3 marce in più in qualsiasi gioco è a livello di definizione delle texture: la prima volta che ho provato giochi come Hogwarts Legacy mi son chiesto se fosse uscito un texture pack in 4K. Stessa cosa in CP2077 oppure in Spiderman 2.
Rispetto al DLSS3 gestisce sicuramente molto meglio il ghosting.
A nativo però il ghosting spesso non esiste proprio...

In generale concordo nel dire che preferisco in DLSS4 perf che un TAA nativo, ma non sempre e comunque

Non ho mai visto ancora 1 ambito in cui un dlss performance 4 sia peggiore della nativa. MAI.
A nativo il ghosting con TAA esiste e pure tanto. così come lo shimmering delle superfici molto strette. Più tutti gli altri problemi del TAA, dall'immagine blurrata alle performance.
faresti un esempio in cui il DLSS 4 non è meglio, sempre e cmq? Attualmente non mi viene in mente nulla.

[Jack Carver]

Quando Nvidia creò la Titan a 1000€ pensavo che sarebbe stata un modello esclusivo , l'unico caso di scheda a prezzo folle e non credevo il futuro sarebbe stato fatto di schede video per giocare fino a 4000€ e che una X60 sarebbe costata 500€ come una top di gamma
Che schifo sta situazione

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Jack Carver

Quando Nvidia creò la Titan a 1000€ pensavo che sarebbe stata un modello esclusivo , l'unico caso di scheda a prezzo folle e non credevo il futuro sarebbe stato fatto di schede video per giocare fino a 4000€ e che una X60 sarebbe costata 500€ come una top di gamma
Che schifo sta situazione

“Bravo bravo, noi condividiamo. Ma ora siamo sul forum di Hardware Upgrade e lei è dotato di una 4070 ti che di listino costava 900 euro”

[Jack Carver]

Originariamente inviato da OrazioOC

“Bravo bravo, noi condividiamo. Ma ora siamo sul forum di Hardware Upgrade e lei è dotato di una 4070 ti che di listino costava 900 euro”

la volevo..vedrai
lcmq a pagai 850€: e non mi sono sentito un genio per averla comprata a quel prezzo pensando che prima una x70 costava 380€
cmq sempre meglio di un equivalente 3090ti che veniva 1200€

[LL1]

Originariamente inviato da OrazioOC

“Bravo bravo, noi condividiamo. Ma ora siamo sul forum di Hardware Upgrade e lei è dotato di una 4070 ti che di listino costava 900 euro”

giusto!

[OrazioOC]

https://videocardz.com/pixel/nvidia-...-rtx-50-series

[Jack Carver]

Originariamente inviato da LL1

giusto!

si giusto. e le compro anche io ogni tanto le schede costose vedrai altrimenti toccherebbe passare ad una console con i giochi a 80€ ma resta il fatto che ogni tanto bisogna ribadirlo che la situazione fa completamente schifo si vede anche dal forum che ormai so rimasti 4 gatti rispetto a 15/20 anni fa a comprarsi queste schede perché a causa di questi prezzi indecenti se lo possono permettere in pochi ormai.
Poi sempre viva il PC , le schede video con 18000 core i processori con 30 core ed i forum di hw , certo

cmq torniamo a parlare di serie 5000 e futura 6000

[necromantis]

È disponibile la PNY 5070 ti sull’ amazzone sempre a 989€

[Evilquantico]

Originariamente inviato da necromantis

È disponibile la PNY 5070 ti sull’ amazzone sempre a 989€

Consegna fine Aprile ciao

[albero77]

Originariamente inviato da Evilquantico

Consegna fine Aprile ciao

E che la volevi domani?! Sono tutti order raga ma almeno te lo fanno fare, se vai su altri siti ti dice semplicemente prodotto esaurito. Se uno ha bisogno aspetta.

[necromantis]

Originariamente inviato da Evilquantico

Consegna fine Aprile ciao

Io l ho presa tre giorni fa e mi da 28 marzo ciao perche? Dici che non ne hanno? O è troppo lontano? tanto fretta non ne ho. Non più disponibile

[Evilquantico]

Originariamente inviato da albero77

E che la volevi domani?! Sono tutti order raga ma almeno te lo fanno fare, se vai su altri siti ti dice semplicemente prodotto esaurito. Se uno ha bisogno aspetta.

No io non la voglio propio e non me ne frega niente delle 50xx quest'anno , sto bene come sto in firma , di certo non vado a regalare soldi a nvidia per schede uguali alle vecchie , rispondevo che l'unica droppata su amazon riportava come consegna aprile