[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[Tennic]

Originariamente inviato da citty75

il controllo all'unità credo che ormai sia una vana speranza.
i punti sono due:
- l'incidenza del difetto: è una su 10, su 1000 o sun un milione?
- la reazione di nikon: te la cambiano senza dire nulla?

Alla fine la componente di sfiga c'è sempre, quello che conta è che il produttore sia abbastanza serio da risolvere il problema senza crearne altri.
capisco che per te sia fastidioso, ma credo possa capitare con qualsiasi altro produttore e su qualsiasi altro dispositivo.

Quoto tutto... L'unica cosa è un piccolo rammarico, per un problema che in un marchio come la Nikon sarebbe dovuto esser filtrato dal controllo qualità
Lavorando nel settore, purtroppo so bene come nessun marchio possa ritenersi esente da difetti... Però c'è appunto da sperare che per quelli più gravi e visibili, il controllo qualità faccia il suo dovere
Sicuramente non sarò certo quello che dice "mai più Nikon", non è un caso del genere che sicuramente sminuisce la qualità del marchio, anche se è capitato a me e quindi parlo in prima persona

P.S. Ancora non ho ricevuto risposta dal servizio clienti Nikon (email inviata ieri notte)... Prima di contattare L.T.R. Service per l'invio delal fotocamera in assistenza, vorrei vedere che mi dicono alla Nikon

[loncs]

Nikon Italia non esiste, questo vuol dire che Nikon non ha competenze dirette per la gestione della garanzia in Italia.

Cioé è inutile che aspetti, senti direttamente Nital.

Per fortuna non ho ancora avuto problemi, ma ho letto che spesso cambiano diretamente il prodotto e che comunque se riparano arrivano a sostituire anche le singole viti svitate perché non si intraveda la riparazione.
Ora non so se questa è la normalità per le altre marche, comunque la statistica dice che sei in buone mani.

Quanto al controllo di qualità ... il peggioramento è innegabile ... i volumi però sono aumentati tantissimo. Controllare TUTTO al 100% quanto sarebbe costato? I marchi tedeschi ad esempio hanno un controllo migliore, ma i prezzi sono mostruosi. Magari il problema è legato alla produzione del sensore, quindi a Sony ...

L'importante è che l'incidenza del problema non sia elevata e soprattutto che il rimedio sia immediato.

[Tennic]

Originariamente inviato da loncs

Nikon Italia non esiste, questo vuol dire che Nikon non ha competenze dirette per la gestione della garanzia in Italia.

Cioé è inutile che aspetti, senti direttamente Nital.

Per fortuna non ho ancora avuto problemi, ma ho letto che spesso cambiano diretamente il prodotto e che comunque se riparano arrivano a sostituire anche le singole viti svitate perché non si intraveda la riparazione.
Ora non so se questa è la normalità per le altre marche, comunque la statistica dice che sei in buone mani.

Quanto al controllo di qualità ... il peggioramento è innegabile ... i volumi però sono aumentati tantissimo. Controllare TUTTO al 100% quanto sarebbe costato? I marchi tedeschi ad esempio hanno un controllo migliore, ma i prezzi sono mostruosi. Magari il problema è legato alla produzione del sensore, quindi a Sony ...

L'importante è che l'incidenza del problema non sia elevata e soprattutto che il rimedio sia immediato.

L'email è stata inviata a Nikon Italia

https://nikoneurope-it.custhelp.com/

Che dovrebbe essere comunque gestito dalla Nital, come dice in fondo alla pagina. Quindi, con i loro tempi, dovrebbero rispondere....
Avevo già avuto modo di utilizzare il servizio e mi avevano risposto tranquillamente, anche in tempi molto brevi (poche ore)... Stavolta infatti ci stanno mettendo di più... Ma ho scritto ieri notte

Sinceramente mi è anche venuta la tentazione di contattare il venditore e richiedere a lui la sostituzione del prodotto con u naltro uguale, ma non so se si possa fare... Quale sarà la strada migliore?

[Ginopilot]

Quella foto non l'ho scattata io, e' sul solito sito che prova gli obbiettivi. Cmq e' la prima volta che sento parlare positivamente di questo tokina. In giro non se ne parla tanto bene.

[hornet75]

Originariamente inviato da Ginopilot

Quella foto non l'ho scattata io, e' sul solito sito che prova gli obbiettivi. Cmq e' la prima volta che sento parlare positivamente di questo tokina. In giro non se ne parla tanto bene.

Non ho detto che l'hai scattata tu, conosco bene photozone, per molti (senza riferimenti personali) è praticamente la bibbia, per me, com'è chiaramente specificato sul sito, è un signore che si fa prestare le ottiche e fa dei test strumentali e da le sue valutazioni in base a quei risultato con delle stellette (da 1 a 5) poi alla fine mette delle foto di esempio per evidenziare pregi o difetti ma le foto di esempio dovrebbero essere uguali per tutte le ottiche tanto per vedere come si comportano ognuna nella medesima situazione. Vuoi un'altro esempio guardati il test del Nikkor AF 85mm F1,4 D. C'è un'immagine dell'acqua con un purple friging molto evidente. Ciò decreta che l'85mm di nikkor è una ciofeca? Ci sono centinaia di utenti che hanno quell'ottica e la considerano "l'obiettivo Nikon per eccellenza" una sorta di marchio di fabbrica un riferimento di come deve essere un obiettivo da ritratto. questo per dire che un obiettivo si valuta nella sua globalità e soprattutto sarebbe sempre meglio averlo provato di persona prima di darne un giudizio definitivo.

I forum e internet sono una risorsa importante ma spesso sono molto fuorvianti. Tu dici che del Tokina non si parla molto bene e io ti dico che pochi di quelli che l'hanno criticato l'hanno realmente provato.

[Ginopilot]

Ho visto la prova del 85/1.4, e mi pare che ne esca molto bene, anche perche' quel problema e' limitato a 1.4 e praticamente svanisce gia' a 1.8.
Mentre continuo a non capire la ragione per cui preferire quel tokina al tamron, quasi in tutti i test si comporta peggio. Sicuramente e' costruito meglio, come spiega anche photozone, ma se rende meno, anche se di poco, perche' devo pagarlo piu' del doppio del tamron? Preferisco un prodotto piu' plasticoso che costa meno della meta' e da risultati migliori, anche se di poco. Dai, diavolo, costa quanto un nikkor 17-55 usato, per me ha poco senso.

[loncs]

Originariamente inviato da Tennic

L'email è stata inviata a Nikon Italia

https://nikoneurope-it.custhelp.com/

Che dovrebbe essere comunque gestito dalla Nital, come dice in fondo alla pagina. Quindi, con i loro tempi, dovrebbero rispondere....
Avevo già avuto modo di utilizzare il servizio e mi avevano risposto tranquillamente, anche in tempi molto brevi (poche ore)... Stavolta infatti ci stanno mettendo di più... Ma ho scritto ieri notte

Sinceramente mi è anche venuta la tentazione di contattare il venditore e richiedere a lui la sostituzione del prodotto con u naltro uguale, ma non so se si possa fare... Quale sarà la strada migliore?

Eh no, l'hai mandata a nikon europe
La soluzione migliore è il cambio più veloce ... se te la cambia il venditore sei proprio a cavallo

[Tennic]

Originariamente inviato da loncs

Eh no, l'hai mandata a nikon europe
La soluzione migliore è il cambio più veloce ... se te la cambia il venditore sei proprio a cavallo

Ho guardato bene, e confermo, l'assistenza clienti nel sito https://nikoneurope-it.custhelp.com/ è gestita da Nital

Infatti, in fondo ad ogni pagina c'è scritto in grassetto:

Questo sito è gestito da Nital S.p.A. in accordo con Nikon Europe B.V.

E dal sito Nital, se si clicca su "assistenza", il link è verso https://nikoneurope-it.custhelp.com/...
Quindi penso sia palese che è gestito da Nital

Inoltre, ho visto la "vecchia" corrispondenza inviata e ricevuta attraverso il servizio clienti di nikoneurope-it, e la firma delle email è:

(nome e cognome del dipendente)
Supporto clienti Nital
www.europe-nikon.com/support
http://www.nital.it/

Più chiaro di così

Mi aspetto quindi una risposta dalla Nital, sperando arrivi prima dell'uscita della D9000
Nel mentre, contatto il venditore e sento la sua campana, e lunedì chiamo la Nital al telefono

[uncletoma]

Originariamente inviato da Cfranco

Mah a leggere le recensioni c' è ben poco da accontentarsi , il Tamron sembra all' altezza del Nikon e superiore al Tokina :
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/355/cat/23
http://www.photozone.de/nikon--nikko...report--review
http://bythom.com/1750lens.htm

1) ho scritto "accontentarsi", ho usato le virgolette
2) ha ragione Hornet, le lenti vanno provate, e' inutile basarsi solo su delle recensioni. Se prendiamo, per esempio, quelle del 30mm di Bigma su photozone, e leggiamo quella fatta su corpo Canon e quella fatta su corpo Nikon pare che abbiano recensito due ottiche diverse.
Forse ogni singola ottica e' diversa? Probabile
Forse il comportamento di un'ottica non e' univoco ma cambia in base a fattori come sensore od altri? Probabile.
Forse le ottiche vanno provate con la propria macchina prima di decidere? Sicuramente si.

Originariamente inviato da Cfranco

Per cui se mi chiedono qual è lo zoom f/2,8 da comprare io consiglio quello, d' altra parte il Nikon 17-55 non è mai stato molto amato per il prezzo spropositato a cui viene proposto, peccato solo che la versione stabilizzata del Tamron sia venuta proprio male

E io consiglio o il Nikkor o il Tokina (che prende a schiaffi il Tamron facendogli molto ma molto male)

Originariamente inviato da Cfranco

Il 16-85 è una lente abbastanza diversa , ma secondo me è troppo costosa per quello che offre , a meno prezzo c' è il Sigma 17-70 f/2,8-4 OS che è uno stop più luminoso e non è neanche male, avessero fatto un f2,8-4,5 con quella qualità ottica lì sarebbe stata una grande lente, ma così è troppo buia per poterla consigliare .

Il problema della lente Sigma e' principalmente uno: e' Sigma. E pur avendo due ottiche di quel produttore, di cui sono soddisfattissimo, non vorrei mi, visto il controllo qualita' che (non) fanno, che alla terza mi arrivi la sfiga
Considera, inoltre, il mm in piu' lato wide, la minore escursione lato tele, il fatto che ho un 30mm 1.4, che (dopo essermi ben documentato) comprero' il nuovo 50mm f/1.8: che cavolo me ne farei di uno zoom luminoso se posso usare dei fossi?
Mentre uno zoom, ancorche' buio, che mi da un'ottima escursione focale, 16mm lato wide, VR di seconda generazione e qualita' ottica di buon livello non lo trovo in nessun catalogo di terze parti.
(e infatti Canon ha copiato da Nikon....)

[Ginopilot]

Non ho ancora capito in cosa sarebbe superiore il tokina rispetto al tamron, a parta la costruzione. L'unica cosa che so e' che nelle recensioni le prende dal tamron e costa oltre il doppio. Ma se qualcuno me lo spiega per bene mi farebbe un grosso favore.

PS di prove su pz di sigma 30 per nikon non ne trovo.

[hornet75]

Originariamente inviato da Ginopilot

Non ho ancora capito in cosa sarebbe superiore il tokina rispetto al tamron, a parta la costruzione. L'unica cosa che so e' che nelle recensioni le prende dal tamron e costa oltre il doppio. Ma se qualcuno me lo spiega per bene mi farebbe un grosso favore.

PS di prove su pz di sigma 30 per nikon non ne trovo.

Qualità dello sfocato, precisione AF, saturazione dei colori, un mm in meno lato wide, qualità costruttiva.

Aggiungi che il Tokina è il più originale fra i non originali in pratica altri non è che il Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED [IF] SDM cambia il trattamento antiriflessi sulle lenti.

[Gico59]

Originariamente inviato da Tennic

Una nota dolente sulla D7000... Mi sa tanto che dovrò mandarla all'assistenza tecnica
Ieri sera ho fatto una corposa sessione di fotografie, e quando le ho viste sul computer ho notato che tutte avevano dei cerchietti nei medesimi punti...
Incavolato per aver rovinato delle foto con l'ottica sporca (cosa che comunque mi sembrava molto strana, non si trova un granello di polvere a cercarlo), ho comunque smontato l'ottica e l'ho controllata sotto la luce, per verificare macchie e polvere... Ovviamente era pulitissima, ma nel dubbio l'ho pulita.
Scatto 2 foto di prova, sempre le stesse macchie... Ho pensato che magari la polvere fosse sulle lenti interne... Allora cambio ottica, ma stesse macchie negli stessi punti. Ovviamente, più chiudevo il diaframma, più le macchie diventavano punti neri. Ma era indipendente dall'ottica.
A questo punto ho pensato al sensore, anche se anche qui mi pare strano come un sensore usato da 5 giorni, e con 2-3 cambi di ottica, possa essere pieno di polvere. Anche considerando che con altri corpi macchina non ho mai avuto di questi problemi neanche dopo tantissimo utilizzo (cambio le ottiche sempre in luoghi puliti e rivolgendo la fotocamera verso il basso).
Lo specchio era perfettamente pulito, come mi aspettavo.
Utilizzo la funzione M-UP per sollevare lo specchio (prima volta su questa nuova arrivata) ed il sensore, o meglio, il filtro presente davanti al sensore era pieno di puntini, che di sera sembravano di polvere.
Ho provato un paio di volte la pulizia sensore "on-demand", oltre a quella sempre presente di default all'accensione e spegnimento, ma ovviamente non è cambiato niente.
Stamattina, con la luce del giorno, ho guardato meglio, e non si tratta di polvere, ma bensì di macchioline vere e proprie, sembra che qualcuno abbia starnutito sul sensore con lo specchio alzato
Anche con l'aria compressa (ovviamente di idonea pressione) non si è ovviamente risolto niente.
Quindi, penso proprio sia il filtro difettoso, quindi macchiato e pieno di queste particelle non asportabili.
Ovviamente, la macchina era nuova, inscatolata e sigillata con sigillo Nital.
Evidentemente ci avrà starnutito sopra l'operaio che la assemblava
Non potrebbe mai essere polvere entrata durante il cambio obiettivo, perchè davanti al sensore c'è l'otturatore e lo specchio... Lo specchio è pulitissimo, e l'età della fotocamera (5 giorni) ed i 2 cambi di ottica in luoghi puliti e con la massima attenzione non giustificherebbero certo quello sporco.

Ho contattato la Nital, ma mi sa tanto che dovrò spedirla in assistenza... Pare che l'unico centro autorizzato in Italia sia a Torino, L.T.R. service

Questa è una foto di un foglio bianco, da circa 50 cm, con diaframma decisamente chiuso (F/29) in modo da far vedere bene le particelle... Con diaframmi F/8 o f/10 si vedrebbero solo degli aloni rotondi molto marcati... Diaframmi più aperti (F/3.5) nascondono molto bene il problema.

http://img15.imageshack.us/img15/3843/dsc0563yn.jpg

Come si vede bene, le macchie sul filtro sono tantissime.
La foto occupa 3.5 MB (attenzione alle connessioni lente), così come scattata dalla macchina.

Diciamo che dalla Nikon non me lo sarei mai aspettato

Avendo anch'io da poco una D7000, mia hai fatto preoccupare e ci sei riuscito.
Infatti anch'io ho delle macchioline nella parte dx guardando le foto. A differenza delle Tue sono almeno la metà di numero e sono solo nere, non ci sono le macchioline che sembrano gocce di acqua o starnuto che sia.
Ma il controllo qualità di Nikon dove sta????????????????????????????

[Tennic]

Originariamente inviato da Gico59

Avendo anch'io da poco una D7000, mia hai fatto preoccupare e ci sei riuscito.
Infatti anch'io ho delle macchioline nella parte dx guardando le foto. A differenza delle Tue sono almeno la metà di numero e sono solo nere, non ci sono le macchioline che sembrano gocce di acqua o starnuto che sia.
Ma il controllo qualità di Nikon dove sta????????????????????????????

Magari non è lo stesso problema mio...
Puoi provare a cambiare ottica, per vedere se le macchie rimangono.
A questo punto, puoi fare una foto ad un foglio bianco (o anche alla parete, se ovviamente è perfettamente regolare), con diaframma chiuso al massimo, e magari a ISO100, così vedi se sono le macchie sul sensore... Nel mio caso, col M-UP, si vedono ad occhio nudo, come delle minuscole goccioline ma solide (es resina) sul sensore.
Per non parlare delle foto... Ho infatti postato una foto di panorama a F/10, dove si vedono dei cerchietti... Ed una foto al foglio bianco ad F/29, dove i cerchietti diventano nitidi, e cioè dei punti neri...
E pensare che non fosse capitata questa circostanza, ossia foto con diaframma chiuso con aree chiare (il cielo), non mi sarei mai accorto della cosa.
Ora ho guardato con attenzione le "vecchie" foto (cioè le prime fatte), e non me n'ero mai reso conto perchè le chiazze capitavano sempre in zone già variopinte di loro (es vegetazione) o perchè usavo diaframmi aperti
Però, nel primo caso, sapendo dove guardare, si vedono le macchie

Nel mio caso, le macchioline che sembrano gocce c'acqua, è solo perchè il diaframma era solo "mediamente chiuso", ma chiudendo al massimo, sono praticamente tutti punti neri (v. foglio bianco)

[Ginopilot]

Originariamente inviato da hornet75

Qualità dello sfocato, precisione AF, saturazione dei colori, un mm in meno lato wide, qualità costruttiva.

Aggiungi che il Tokina è il più originale fra i non originali in pratica altri non è che il Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED [IF] SDM cambia il trattamento antiriflessi sulle lenti.

Per lo sfocato e' un noto punto debole del tamron. Per la precisione dell'af credo dipenda molto dalla macchina ma buona parte e' una questione psicologica per via della rumorosita' del motore. Per la saturazione dei colori e il wide per quanto mi riguarda non sono rilevanti.
Su tutto il resto pero' il tamron da la paga al tokina.
Sono entrambi dei buoni obbiettivi con punti a favore dell'uno o dell'altro.
Per quanto mi riguarda preferisco di gran lunga un nikkor 17-55 usato che un tokina allo stesso prezzo.
Per il momento ordino il tamron, se poi non mi soddisfera', passero' al nikkor.

[ficofico]

Non ho detto che l'hai scattata tu, conosco bene photozone, per molti (senza riferimenti personali) è praticamente la bibbia, per me, com'è chiaramente specificato sul sito, è un signore che si fa prestare le ottiche e fa dei test strumentali e da le sue valutazioni in base a quei risultato con delle stellette (da 1 a 5) poi alla fine mette delle foto di esempio per evidenziare pregi o difetti ma le foto di esempio dovrebbero essere uguali per tutte le ottiche tanto per vedere come si comportano ognuna nella medesima situazione. Vuoi un'altro esempio guardati il test del Nikkor AF 85mm F1,4 D. C'è un'immagine dell'acqua con un purple friging molto evidente. Ciò decreta che l'85mm di nikkor è una ciofeca? Ci sono centinaia di utenti che hanno quell'ottica e la considerano "l'obiettivo Nikon per eccellenza" una sorta di marchio di fabbrica un riferimento di come deve essere un obiettivo da ritratto. questo per dire che un obiettivo si valuta nella sua globalità e soprattutto sarebbe sempre meglio averlo provato di persona prima di darne un giudizio definitivo.

Sarà anche così.... ma "personalmente" mi fido di più di quel signore che si fà prestare gli obiettivi e li testa con attrezzature adeguate per quello che riguarda la distorsione, la nitidezza, l'aberrazione cromatica, la qualità dello sfocato (sezione che approfondirei sinceramente), il purple fringing etc etc .... ,dei pareri della gente, sopratutto su internet, che fà il possibile pur di far apparire il suo obiettivo (magari costato più di 1.000 euro) il migliore che c'è in circolazione....

Nella discussione in cui si sconsigliava il tamron 18-270 perchè faceva ribrezzo, si diceva che il nikon 28-300 su full frame era cmq una lente onesta... ma per quale motivo? evidentemente solo per il marchio perchè le prove strumentali, quindi obiettive, dimostrano assolutamente il contrario....il canon 24-70 f2,8... sulla carta una lente stratosferica... si scopre.. grazie allo stesso signore, che ha una variabilità tra le stesse lenti degna del peggiore settore sigma... ecosì potrei andare avanti....

...per me, siti come photozone non sono il vangelo... sono siti che ti danno un idea obiettiva e spero sincera delle caratteristiche... poi c'è sempre una seconda fase, prima di acquistare una lente, che è quella di leggere anche i pareri della gante... se le cose combaciano allora mi fido e acquisto....

Il nikon 85 f1,4d così esattamente come il minolta 85 f1,4g sono lenti che hanno fatto la storia, sul web è pieno di estimatori e si dicono esattamente le stesse cose di entrambe le lenti... perfetto per i ritratti, sfocato da favola etc etc... hanno un problema... sui nuovi sensori full frame da 24 megapixel e oltre perdono il passo, non ce la fanno, ed è per questo che sono stati rimpiazzate con lenti adeguate al progresso tecnologico dei corpi.....

Una d700 e l'85 f1,4d faranno per sempre foto meravigliose....ma le cose purtoppo passano....

[hornet75]

Originariamente inviato da Ginopilot

Per la precisione dell'af credo dipenda molto dalla macchina ma buona parte e' una questione psicologica per via della rumorosita' del motore.

Io il Tamron l'ho usato a lungo e non è questione di macchina, in AF palesa più di qualche incertezza anche se le condizioni di luce sono ottimali, da fotoamatore e non da fotografo ufficiale ho dovuto cestinare qualche foto ad un matrimonio. Non mi ha dato fastidio più di tanto e probabilmente per molti è un difettuccio passabile ma se fossi stato il fotografo ufficiale al metrimonio come mi era stato richiesto da mia cugina la cosa avrebbe avuto un'altro peso. Non è una questione psicologica dovuta al rumore è un fatto che ho avuto modo di accertare.

Ma come dici tu stesso ognuno ha le sue preferenze per cui sono sicuro che il Tamron sarà il miglior acquisto per te. Non mi resta che augurarti buona luce!!

[Gico59]

Originariamente inviato da Tennic

Magari non è lo stesso problema mio...
Puoi provare a cambiare ottica, per vedere se le macchie rimangono.
A questo punto, puoi fare una foto ad un foglio bianco (o anche alla parete, se ovviamente è perfettamente regolare), con diaframma chiuso al massimo, e magari a ISO100, così vedi se sono le macchie sul sensore... Nel mio caso, col M-UP, si vedono ad occhio nudo, come delle minuscole goccioline ma solide (es resina) sul sensore.
Per non parlare delle foto... Ho infatti postato una foto di panorama a F/10, dove si vedono dei cerchietti... Ed una foto al foglio bianco ad F/29, dove i cerchietti diventano nitidi, e cioè dei punti neri...
E pensare che non fosse capitata questa circostanza, ossia foto con diaframma chiuso con aree chiare (il cielo), non mi sarei mai accorto della cosa.
Ora ho guardato con attenzione le "vecchie" foto (cioè le prime fatte), e non me n'ero mai reso conto perchè le chiazze capitavano sempre in zone già variopinte di loro (es vegetazione) o perchè usavo diaframmi aperti
Però, nel primo caso, sapendo dove guardare, si vedono le macchie

Nel mio caso, le macchioline che sembrano gocce c'acqua, è solo perchè il diaframma era solo "mediamente chiuso", ma chiudendo al massimo, sono praticamente tutti punti neri (v. foglio bianco)

Quando ho preso la mia D7000, ho regalato a mia figlia la D3100, per cui ho già fatto la prova con l'ottica della D3100 (18-55) e sia con il 18-55 che con il 18-105, il problema c'è e sulla D3100 invece tutto OK. Che sfiga
Ti confermo l'indirizzo dell'assistenza che è gestito da Nital dove ho appena scritto: https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ask
Ivece mi puoi dire la prova con M-UP, come devo fare? Ho paura di creare casini.

[Tennic]

Originariamente inviato da Gico59

Quando ho preso la mia D7000, ho regalato a mia figlia la D3100, per cui ho già fatto la prova con l'ottica della D3100 (18-55) e sia con il 18-55 che con il 18-105, il problema c'è e sulla D3100 invece tutto OK. Che sfiga
Ti confermo l'indirizzo dell'assistenza che è gestito da Nital dove ho appena scritto: https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ask
Ivece mi puoi dire la prova con M-UP, come devo fare? Ho paura di creare casini.

Con l'M-UP, non è una prova, è una verifica... In teoria servirebbe ad alzare lo specchio per poter pulire ad aria (pompetta o bomboletta) il sensore, senza contatto fisico... Ma questo sarebbe sicuramente fuori luogo sulle nostre, che sono nuove e sicuramente pulitissime... Io ho usato questa funzione per vedere "ad occhio" il sensore... Ed in effetti, anche grazie alla luce (magari usa una torcetta), ho visto che è pieno di "puntini"... Quindi sicuramente non è lucido e pulito a specchio come dovrebbe essere... Vedendolo, sembra che qualcuno ci ha starnutito sopra (il mio)... Puoi fare lo stesso e vedere se ad occhio si vedono le imperfezioni.
Ovviamente, se hai una "peretta" per uso fotografico (quindi perfettamente pulita), puoi provare a spruzzarci sopra un po di aria, ovviamente stando bene attento a non toccare niente (sensore o specchio), e così vedi se si pulisce qualcosina (i puntini sul sensore)... Ma se ha lo stesso mio difetto, sono incollati

Comunque, la Nital non mi ha ancora risposto... Fino ad ora è passato un giorno lavorativo (venerdì)...

Edit: Per M-UP, segui tranquillamente le indicazioni della fotocamera... Quando attivi la funzione, ti dice che devi "scattare" per alzare lo specchio, e lo specchio rimane su fino a che non spegni la fotocamera. Attenzione alla pila, deve essere carica, per evitare che la fotocamere si spegne (e lo specchio si abbassa) mentre stai operando, anche se comunque in tal caso ti avverte prima, con dei bip
Ah, se tu hai regalato la D3100, io ho regalato la D90, che faceva foto perfette, quindi il sensore era limpido!!! No comment!!!

[Gico59]

Originariamente inviato da Tennic

Con l'M-UP, non è una prova, è una verifica... In teoria servirebbe ad alzare lo specchio per poter pulire ad aria (pompetta o bomboletta) il sensore, senza contatto fisico... Ma questo sarebbe sicuramente fuori luogo sulle nostre, che sono nuove e sicuramente pulitissime... Io ho usato questa funzione per vedere "ad occhio" il sensore... Ed in effetti, anche grazie alla luce (magari usa una torcetta), ho visto che è pieno di "puntini"... Quindi sicuramente non è lucido e pulito a specchio come dovrebbe essere... Vedendolo, sembra che qualcuno ci ha starnutito sopra (il mio)... Puoi fare lo stesso e vedere se ad occhio si vedono le imperfezioni.
Ovviamente, se hai una "peretta" per uso fotografico (quindi perfettamente pulita), puoi provare a spruzzarci sopra un po di aria, ovviamente stando bene attento a non toccare niente (sensore o specchio), e così vedi se si pulisce qualcosina (i puntini sul sensore)... Ma se ha lo stesso mio difetto, sono incollati
Comunque, la Nital non mi ha ancora risposto... Fino ad ora è passato un giorno lavorativo (venerdì)...
Edit: Per M-UP, segui tranquillamente le indicazioni della fotocamera... Quando attivi la funzione, ti dice che devi "scattare" per alzare lo specchio, e lo specchio rimane su fino a che non spegni la fotocamera. Attenzione alla pila, deve essere carica, per evitare che la fotocamere si spegne (e lo specchio si abbassa) mentre stai operando, anche se comunque in tal caso ti avverte prima, con dei bip

Scusa come si fa questa verifica?
Perchè ho messo su M-UP e vedo lo specchio, premo il pulsante di scatto e vedo l'otturatore chiuso. Come faccio a vedere il sensore?

[Raven]

assistenza e via...
La garanzia Nital è una "seccatura" in fase di acquisto (il costo! ) ma come servizio ne ho sempre sentito parlar bene (L.T.R. è efficiente)