UFFICIALE: limiteranno la banda al p2p.

[Sora88]

Bloccano solo i pacchetti che sono mandati dal programma p2p.
I programmi p2p marcano i solo pacchetti e così il filtro li riconosce e blocca

[canislupus]

Certo non possono sapere se stai facendo un uso legale o meno del P2P, ma a loro non interessa. Per loro è importante SOLO limitare il traffico. A chi tra poco sosterrà che sul p2p c'è SOLO materiale illegale, faccio presente che quasi tutte le distro linux ora hanno anche dei link torrent e anche altri siti stanno pensando a questo sistema per diffondere i propri files anzichè avere dei server con connessioni assurde.

[Sora88]

Questi è già stato detto anche varie volte.... purtroppo bisognerebbe farlo capire a chi mette filtri e varie...

Purtroppo è una tecnologia (scambio di file) e come tutte le tecnologie può essere usata bene (esempio iso di linux) o male (film, musica)
I Provider invece di limitare lo scambio di file illegali (troppo difficile) hanno semplificato bloccando a monte lo scambio di tutti i file tramite p2p

[sbomberino]

Faccio una riflessione...
di fatto non lo bloccano, limitano la banda a disposizione su determinate porte.
non credo, come già ho detto, che andranno a vedere il traffico pacchetto per pacchetto, anche perchè costerebbe troppo in termini di risorse hardware.
Pensate a Telecom: mette un bel "switchone" cisco che taglia la banda sulla porta 4662 (1 si fa per dire... diciamo che ne mette un paio su ogni nodo).
Se dovesse mettersi ad ispezionare ogni pacchetto su ogni porta, l'apparato morirebbe presto, vista la mole di traffico e di utenti da gestire (pensate a quanti abbonati ha telecom...) oppure congestionerebbe troppo la rete (non solo le porte incriminate) e la fruitura del servizio da parte degli utenti.
Certo ne potrebbe mettere più di 10, 100, 1000... ma il gioco vale la candela? Sapete quanto costa un solo slot di uno switch cisco con prestazioni del genere?
Le aziende ragionano in termini di utili e profitti, non si occupano di moralizzare gli utenti.
Investire milioni di euro per una cosa del genere quanto profitto porterebbe?

[sbomberino]

aggiugno :
ammesso che facciano davvero una cosa del genere,
mettono dei "filtri" sui programmi che non siano software conosciuti al momento, tipo iexpolorer, outlook, mozilla ecc...
domani esce un nuovo browser XX e magari un nuovo client ftp XYZ, un nuovo client di posta ecc... che fanno? si mettono ad aggiornare la lista dei software "buoni"?
troppo macchinoso e dispendioso per coma la vedo io...
ovviamente è solo una mia impressione

[niko974]

Originariamente inviato da icoborg

http://punto-informatico.it/p.asp?i=54373&r=PI

xboxlive ha una struttura p2p! non e' che ci saranno problemi?

[sbomberino]

Originariamente inviato da niko974

xboxlive ha una struttura p2p! non e' che ci saranno problemi?

azz...
mi hai dato un altro spunto...
pensate ai tempi di latenza esagerati nel multiplayer se ogni pacchetto viene "controllato" da un apparato in mezzo...

[Wilker]

una cosa simile x la telecom sarebbe il suicidio

[Omni]

dunque il prodotto utilizzato dovrebbe essere questo : http://www.cisco.com/en/US/products/ps6151/

ho dato una letta veloce e tra le righe ho letto

• Flexible models that dynamically change a policy by individual subscriber based on quotas that trigger events to an OSS. For example, allowing 1 GB of peer-to-peer (P2P) downloads per day after which usage would be separately metered and billed using different metrics.

credo sia possibile che il router sia in grado di rilalire fino allo strato di trasporto per analizzare i segmenti (udp o tcp) per vedere la porta di sorg. e dest. del pacchetto e eventualmente bloccarla. ma se fosse così il problema mi sembra facilmente arginabile

attendo cmq il parere di utenti + esperti, ciao ciao

[canislupus]

L'ADSL in Italia sta diventando sempre di più una presa in giro:

1) tariffe mediamente più alte rispetto ad altri paesi (Francia in testa)
2) Bande teoriche alte, ma che nei fatti spesso deludono
3) Banda upload limitata onde impedire fenomeno del p2p (certo e se devo mandare mail pesanti o controllare il mio pc da remoto tramite sw com pc anywhere ?)
4) Limiti sempre maggiori all'utilizzo della propria connessione (non devi superare tot GB al mese e non devi usare quel sw p2p per + di tot tempo).
5) Abbonamento obbligatorio di un anno senza possibilità di rescissione anticipata (ovviamente puoi rescindere pagando i restanti canoni... certo facciamo beneficienza...)

Meno male che le chiamano abbonamenti adsl flat, io li chiamerei furti legalizzati.
Se questa deve essere la tecnologia che farà crescere l'Italia (insieme al digitale terrestre), allora voglio sempre di più cambiare nazione.

[matteo1]

Loro contano sul fatto che per molti l'adsl flat è divenuta una esigenza per cui possono fare il bello e cattivo tempo.

[3l3v3n]

Provate ad usare per queste appplicazioni le porte 80/21/443.

[MCA]

Grazie all'autore del 3d per l'informazione!
Già se n'era parlato qualche mese fa, ma adesso sembra che stiano facendo sul serio. Per quanto mi riguarda, se questo ridicolo progetto andrà in porto, ritorno alla 640K... Ci fanno pagare un canone sovradimensionato, paghiamo una tassa alla SIAE su tutti i supporti di memoria, indiferentmente dall'uso che ne faremmo e adesso anche questa trovata del filtro spia e blocca... Stiamo diventando tutti protagonisti in un film di Fantozzi!?

ciao

[Pardo]

probabilmente la soluzione a quell'affare e` usare trasmissioni che sembrano https..

in sostanza se prima bastava cambiare porta su una 'permessa', dopo, oltre a quello, bisognera` anche incapsulare tutto in un protocollo 'permesso'

Ants mi pare funzioni gia` cosi`


Ma cmq seriamente secondo me ci si sta fasciando la testa prima d averla sbattuta. Abbiamo tutti ormai qualche megabit di download. Se limitano a 40 KB/s o 80 KB/s, per esempio, torniamo semplicemente alla situazione di 1-2 anni fa dove quelle erano le velocita` max delle adsl. Si scaricava uguale. Tuttora io piu` di quei pochi KB/s non faccio, e dell'upgrade me ne sono accorto unicamente perche` tiscali ha dato 512 in upload! Il down se me lo lasciavano come era nn mi cambiava una fava, difatti non mi accorgerei nemmeno se mettessero i tanto temuti limiti sulle porte p2p...

[canislupus]

Vedi Pardo il problema non è avere 4 Mbit o 1 Mbit, il problema è che se io pago per una 4 Mbit ESIGO di avere una 4 Mbit. Mi vuoi limitare il traffico o la banda ? Bene, puoi farlo ma mi devi anche diminuire il canone perchè mi stai dando un servizio inferiore. Non si può pretendere di salvaguardare i propri interessi e nel contempo guadagnare sempre le stesse cifre (sarebbe troppo comodo).
Io al momento ho una Adsl 1 Mbit (teoricamente 4, ma solo a livello di portante xchè in centrale ancora sono a 1 Mbit) e non mi cambierebbe nulla a passare a 2/4/6 o 12 Mbit, però se io con 1 Mbit devo pagare come quella persona che ha una 12 Mbit onestamente la cosa mi fa inc..zare e anche molto. Non mi piace essere truffato e preso in giro.

[matmat]

Originariamente inviato da MCA

Grazie all'autore del 3d per l'informazione!
Già se n'era parlato qualche mese fa, ma adesso sembra che stiano facendo sul serio. Per quanto mi riguarda, se questo ridicolo progetto andrà in porto, ritorno alla 640K... Ci fanno pagare un canone sovradimensionato, paghiamo una tassa alla SIAE su tutti i supporti di memoria, indiferentmente dall'uso che ne faremmo e adesso anche questa trovata del filtro spia e blocca... Stiamo diventando tutti protagonisti in un film di Fantozzi!?

ciao

La tassa SIAE nn dovrebbe essere messa su supporti ma pagata nel canone adsl tanto per essere onesti, quindi dai provider ma vaglielo a dire
E' sempre il povero cittadino che viene fregato e deve pagare a destra e sinistra sono associazioni nate per truffare e lo stato avalla.
Torneremo tutti al 56k.
Inoltre guardacaso tutto ha inizio da quando i portali hanno iniziato a distribuire in maniera massiccia file multimediali