Microsoft taglia ancora il prezzo di Surface Pro, che diventa sempre più conveniente

[Aenil]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Surface RT e' indifendibile. Punto.

http://www.osnews.com/story/27391/Th...ry_bad_product

Ma il tipo che cavolo ci aveva fatto con quel tablet?

Ho provato il primo surface ed il secondo modello, entrambi sono de fulmini, ma basta vedere uno dei tanti video per accorgersene. Mi hanno detto che c'erano alcuni bug all'inizio, ma poi é stato tutto sistemato.
Va bene fare delle critiche, ma che almeno siano fondate, quella cosa mi puzza dai..

Perché sono indeciso sul Surface 1 o 2 e il Nokia 2520 , ci sono circa 170 euro di differenza, ma le immagini Full HD del secondo e del Nokia sono francamente notevoli. Mi sa che mi oriento su questi 2..

Io ho il secondo modello che ho pagato alla fine sui 330€ questo perché in una famosa catena regalavano un Lumia 520 (cerca su google e trovi subito tutto) che poi ho subito venduto (é un modello che va a ruba per fortuna), prova a vedere se ti interessa

[adapting]

Premesso che trovo normale il taglio di prezzo della versione 2012, quello che considero ridicolo è attaccarsi alle parole di Ballmer che definisce Surface un successo. Nell'ultimo quarter (tre mesi) ha venduto per solo 400 milioni di dollari (circa un giorno di vendite di ipad), che sono meno delle metà delle perdite (900 milioni) dovute al taglio di prezzo. Come dire, se fosse un bar venderebbe un caffè ad un euro quando ne perde 3. Gran bel business, a quando il Nobel per l'Economia a Ballmer?

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da Aenil

Ma il tipo che cavolo ci aveva fatto con quel tablet?

Ho provato il primo surface ed il secondo modello, entrambi sono de fulmini, ma basta vedere uno dei tanti video per accorgersene. Mi hanno detto che c'erano alcuni bug all'inizio, ma poi é stato tutto sistemato.
Va bene fare delle critiche, ma che almeno siano fondate, quella cosa mi puzza dai..

Quello che ci ha fatto non lo so, ma non mi sembra uno di "parte", visto che aveva già altri prodotti MS.

[gaxel]

Più che altro, è inutile prendere un singolo articolo di non si sa chi per avvalorare una tesi, se ne riportano una dozzina almeno, dalle fonti più disparate, e si traggono le conclusioni.

Perché uno che considera uno schifo qualcosa, sul pianeta lo trovo, così come uno che apprezza, ma a cui è andato tutto storto per i più disparati motivi.

Comunque ripeto, Surface RT è un discreto tablet ora con Windows 8.1, ma non è che fosse chissa che cosa. Il 2 è un altro paio di maniche.

Resta che Windows 8.1 RT è un os da tablet, e anche uno dei migliori e dei più versatili, e continuare ad esaltarne la presunta inutilità è stupido, molto stupido, per tutti i motivi che si sono già scritti.

Ah, dimenticavo, è stupido anche considerare importanti gli applicativi desktop su un tablet... tablet, non ibrido o notebook con schermo touch.
Non mi sembra che quelli Mac OS X girino su iOS...

[Aenil]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Quello che ci ha fatto non lo so, ma non mi sembra uno di "parte", visto che aveva già altri prodotti MS.

Capisco, però resta sempre un articolo poco veritiero, almeno ad oggi dopo la mia esperienza e quella di tutti gli altri, evidentemente ha fatto qualche casino il tipo

[Pier2204]

Originariamente inviato da LMCH

In pratica mi stai confermando che:

1) Surface Pro e Pro 2 alla fine rimangono degli ultrabook che puoi anche usare come tablet ma che in tale ruolo non sono l'ideale (es: pesano quasi il doppio rispetto a quel che offre la concorrenza).

Gli ultrabook non hanno la tastiera rimovibile e non li puoi usare come tablet, anche se ne esistono con schermo touch screen come il Sony Vaio Pro..
Riguardo il peso sono 900 grammi, hai un PC completo con 900 grammi, qualsiasi persona anche la Donna più minuta può usarlo come un tablet, non vedo la difficoltà nel peso.

2) Surface RT e 2 alla fine sono dei tablet che non si distinguono particolarmente rispetto alla concorrenza ... se non per avere un parco software molto più ridotto e per usarli come "notebook light" bisogna comunque comprare una tastiera fornita a parte ecc. (come gli altri).

Precisiamo, rispetto alla concorrenza (Apple / Android) o rispetto alla concorrenza Windows?
Nel primo caso direi che si distingue e di molto, può piacere o non piacere ma usa paradigmi completamente diversi, concettualmente imho è molto più innovativo dei primi 2, ad esempio non è un cellulare ingrandito. Riguardo il parco software, sarebbe bello che qualsiasi cosa nascesse avesse già l'intero parco software pronto, ma non è possibile.
Nel secondo caso ormai con RT è rimasta Solo Nokia con il 2520 credo, ergo, se va in porto l'acquisizione è una concorrenza in casa, ma questo non sarebbe neppure un problema.
La tastiera ha un costo, se uno preventiva di usarlo solo come tablet ne può fare anche a meno, è un opzione, non un obbligo.

[adapting]

Originariamente inviato da gaxel

Più che altro, è inutile prendere un singolo articolo di non si sa chi per avvalorare una tesi, se ne riportano una dozzina almeno, dalle fonti più disparate, e si traggono le conclusioni.

Perché uno che considera uno schifo qualcosa, sul pianeta lo trovo, così come uno che apprezza, ma a cui è andato tutto storto per i più disparati motivi.

Comunque ripeto, Surface RT è un discreto tablet ora con Windows 8.1, ma non è che fosse chissa che cosa. Il 2 è un altro paio di maniche.

Resta che Windows 8.1 RT è un os da tablet, e anche uno dei migliori e dei più versatili, e continuare ad esaltarne la presunta inutilità è stupido, molto stupido, per tutti i motivi che si sono già scritti.

Come insegnano a Economia Comportamentale, gli esseri umani si formano opinioni. Definirle stupide è tipico di chi crede di avere la verità in tasca (e poi tanto si vede come va a finire).

Ah, dimenticavo, è stupido anche considerare importanti gli applicativi desktop su un tablet... tablet, non ibrido o notebook con schermo touch.
Non mi sembra che quelli Mac OS X girino su iOS...

Infatti è proprio Microsoft ad aver creato questo casino con gli "ibridi". Che non si sa se siano PC o tablet o entrambi.
Da sempre, fino ad un anno fa, i tablet Microsoft hanno sempre avuto tutte le funzionalità dei pc desktop. Ora, sarebbero stupidi gli utenti, che guarda caso non comprano quello che non capiscono, o è stupido chi a Redmond ha cambiato idea a 180 gradi?

[Boscagoo]

leggere il primo e il terzo commento mi fanno ridere: restate a svenarvi sul vostro ipad che non cala di prezzo. Surface sono ottimi tablet anche a prezzo pieno.

[gaxel]

Originariamente inviato da adapting

Come insegnano a Economia Comportamentale, gli esseri umani si formano opinioni. Definirle stupide è tipico di chi crede di avere la verità in tasca (e poi tanto si vede come va a finire).

Scrivere: "Per me è inutile perché uso altro" è una opinione, per me è inutile Google (in toto) ad esempio... scrivere che è inutile e basta, è stupido... ed è quello che pensa di avere la verità in tasca

Infatti è proprio Microsoft ad aver creato questo casino con gli "ibridi". Che non si sa se siano PC o tablet o entrambi.
Da sempre, fino ad un anno fa, i tablet Microsoft hanno sempre avuto tutte le funzionalità dei pc desktop. Ora, sarebbero stupidi gli utenti, che guarda caso non comprano quello che non capiscono, o è stupido chi a Redmond ha cambiato idea a 180 gradi?

Surface RT è un tablet, Surface Pro è un ibrido... questo è il target e quello che ha sempre scritto Microsoft, che nel primo ci sia l'app dekstop e nel secondo l'interfaccia Metro, è irrilevante. Se uno compra un tablet, per usarlo da tablet, e poi si lamenta che non girano gli applicativi desktop, è stupido lui. Se compra Surface RT pensando sia un ibrido, è poco informato.

Se uno poi scrive "Surface RT è inutile perché non ci girano applicativi desktop", è anch'esso stupido... perché gli applicativi desktop non girano nemmeno su Galaxy Tab o iPad.

[adapting]

Originariamente inviato da gaxel

Scrivere: "Per me è inutile perché uso altro" è una opinione, per me è inutile Google (in toto) ad esempio... scrivere che è inutile e basta, è stupido... ed è quello che pensa di avere la verità in tasca

E' esattamente quello che hai scritto sopra, finalmente ti conosci.


Noto che hai tagliato la parte in cui rammentavo che Microsoft ha venduto tablet su cui giravano applicazioni desktop da 20 anni. E' tipico del cervello tifoso.

Surface RT è un tablet, Surface Pro è un ibrido... questo è il target e quello che ha sempre scritto Microsoft, che nel primo ci sia l'app dekstop e nel secondo l'interfaccia Metro, è irrilevante. Se uno compra un tablet, per usarlo da tablet, e poi si lamenta che non girano gli applicativi desktop, è stupido lui. Se compra Surface RT pensando sia un ibrido, è poco informato.

Se il consumatore è poco informato, è colpa del produttore che non ha comunicato bene. Il significato della comunicazione è nel suo effetto.
Chi è causa del suo mal, pianga se stesso.

[gaxel]

Originariamente inviato da adapting

E' esattamente quello che hai scritto sopra, finalmente ti conosci.


Noto che hai tagliato la parte in cui rammentavo che Microsoft ha venduto tablet su cui giravano applicazioni desktop da 20 anni. E' tipico del cervello tifoso.

Quelli erano tablet-pc, quindi ibridi, quindi non c'entrano una fava... Microsoft il tablet-pc che fa girare le applicazioni desktop lo fa e si chiama Surface Pro.

Se il consumatore è poco informato, è colpa del produttore che non ha comunicato bene. Il significato della comunicazione è nel suo effetto.
Chi è causa del suo mal, pianga se stesso.

Sì, certo... resta comunque uno stupido, e se per la razza umana esistesse ancora la selezione naturale, probabilmente uno che non si informa prima di spendere più di un milione di lire, sarebbe già estinto.

[adapting]

Originariamente inviato da gaxel

Quelli erano tablet-pc, quindi ibridi, quindi non c'entrano una fava... Microsoft il tablet-pc che fa girare le applicazioni desktop lo fa e si chiama Surface Pro.

Anche per tablet: "Steve Ballmer on why Windows 7 is fine for tablets" http://www.youtube.com/watch?v=eETKiAvGmc8

Sì, certo... resta comunque uno stupido, e se per la razza umana esistesse ancora la selezione naturale, probabilmente uno che non si informa prima di spendere più di un milione di lire, sarebbe già estinto.

Allora in Microsoft ci deve esserci il peggio del genoma umano, visto che ha speso 5 miliardi di dollari per la Xbox che ha causato solo perdite, o 6 miliardi di $ per aQuantive che è stato messo a bilancio come perdita irrecuperabile, o 900 milioni di $ per Surface che facevano la muffa in magazzino.
Ecco perché l'evoluzione ci ha portato a Apple, che negli ultimi 15 anni non ha mai fatto grosse acquisizioni, e ora solo di iPhone vende più di tutta Microsoft.

[Pier2204]

Originariamente inviato da adapting

Anche per tablet: "Steve Ballmer on why Windows 7 is fine for tablets" http://www.youtube.com/watch?v=eETKiAvGmc8





Allora in Microsoft ci deve esserci il peggio del genoma umano, visto che ha speso 5 miliardi di dollari per la Xbox che ha causato solo perdite, o 6 miliardi di $ per aQuantive che è stato messo a bilancio come perdita irrecuperabile, o 900 milioni di $ per Surface che facevano la muffa in magazzino.
Ecco perché l'evoluzione ci ha portato a Apple, che negli ultimi 15 anni non ha mai fatto grosse acquisizioni, e ora solo di iPhone vende più di tutta Microsoft.

Questa è una perla, probabilmente se fosse ancora vivo Charles Darwing avrebbe qualcosa da ridire, o probabilmente si starà rivoltando nella tomba.
Secondo la tua teoria in Microsoft sono dei primati e l'evoluzione della specie ci ha regalato Apple. Annamo bene..
anche la XBOX in perdita, guarda che si alterna come primo player al mondo con Sony, un'azienda che è nata come software house riesce a dare del filo da torcere a un gigante come Sony nato come prodotti consumer, dalle radio ai computer per passare a tutto.
Saranno anche primati, o sottospecie diversamente sviluppata, ma mi sembra che in quel settore l'evoluzione della specie Apple ha prodotto un flop

[zerothehero]

Una valida alternativa agli ultrabook con una dock con tastiera, ma assolutamente inadeguati per fronteggiare il grosso dei tablet android e ios, anche soltanto per il peso (9 etti sono tanti, è prioritario per Microsoft riuscire in collaborazione con intel ad ingegnerizzare tablet x86 che pesino decisamente di meno).

[zerothehero]

Originariamente inviato da adapting

Allora in Microsoft ci deve esserci il peggio del genoma umano, visto che ha speso 5 miliardi di dollari per la Xbox che ha causato solo perdite, o 6 miliardi di $ per aQuantive che è stato messo a bilancio come perdita irrecuperabile, o 900 milioni di $ per Surface che facevano la muffa in magazzino.
Ecco perché l'evoluzione ci ha portato a Apple, che negli ultimi 15 anni non ha mai fatto grosse acquisizioni, e ora solo di iPhone vende più di tutta Microsoft.

E' ridicolo che Microsoft si sia fatta bagnare il naso da un'azienda che 10 anni fa contava praticamente niente e quasi sull'orlo del fallimento.
I dispositivi ultramobili come i tablet e gli smartphone dovevano essere questi https://www.google.it/search?q=mid+i...iw=965&bih=413 e non quelli che ci sono ora con un sostanziale duopolio ios-android.
Apple ci ha saputo fare, ha avuto una strategia perfettamente coerente e logica (creazione di un mercato di dispositivi musicali, poi di uno store virtuale per la musica, poi smartphone e tablet), Microsoft invece sui nuovi mercati aperti mi pare in stato confusionale, oltre ad arrivare in perenne e costante ritardo..e questo non è accettabile con tutti i mld di dollari che hanno in tasca.

[adapting]

Originariamente inviato da Pier2204

Questa è una perla, probabilmente se fosse ancora vivo Charles Darwing avrebbe qualcosa da ridire, o probabilmente si starà rivoltando nella tomba.

Darwin ha proposto una teoria. Tutto quanto è uscito successivamente, è una semplice rielaborazione di altri, su altre basi, e spesso senza nemmeno citare il suo nome. Che c'entra lui che è morto da un secolo?
O forse quando rielaboriamo un linguaggio di programmazione Von Neumann e Turing dovrebbero rivoltarsi nella tomba?

Finiamola con queste boiate!

Secondo la tua teoria in Microsoft sono dei primati e l'evoluzione della specie ci ha regalato Apple. Annamo bene..

Ho seguito esattamente il ragionamento di gaxel, e lo ho portato ad un altro livello: evoluzione delle compagnie. Le aziende nascono, a volte si ingrossano, ma se non si adattano all'ambiente spariscono. Vedi Nokia.

anche la XBOX in perdita, guarda che si alterna come primo player al mondo con Sony, un'azienda che è nata come software house riesce a dare del filo da torcere a un gigante come Sony nato come prodotti consumer, dalle radio ai computer per passare a tutto.

Infatti anche Sony è un gigante ormai sorpassato. Negli anni 80 era il non plus ultra, oggi è in perdita in tutti i suoi mercati: dalle tv alla telefonia.
Inclusa la playstation. E che Xbox no abbia mai guadagnato i costi iniziali, è ben noto. Anzi, ha fatto ulteriori perdite.

http://www.neowin.net/news/report-mi...on-in-10-years

Saranno anche primati, o sottospecie diversamente sviluppata, ma mi sembra che in quel settore l'evoluzione della specie Apple ha prodotto un flop

Dipende da quale è la fitness function utilizzata: se si tratta di fatturato e profitti, è la prima azienda al mondo, o quasi. Sbattendo fuori mercato Nokia, Blackberry, Motorola solo negli ultimi 7 anni. Considerato che nel 1997 era quasi morta, è una discreta evoluzione.

[zerothehero]

Originariamente inviato da demon77

Ok.
Ma già come dici tu stesso parliamo di un prodotto per la nicchia dei lavoratori che si spostano molto.

In questa nicchia mettiamoci una bella fetta che i mille euro li investe in un ULTRABOOK, l'altra bella fetta che si "accontenta" di un normale notebook che costa la metà e infine quelli che "per quello che devono fare" stanno sereni con un bel tablet ARM magari da 10 pollici.

QUANTI ne restano in questa nicchia che si pigliano mille euri di surface pro?

Io posto la mia miolto modesta esperienza personale: negli uffici dove lavoro c'è un notevole vai e vieni di personale di ditte affidatarie che sono appunto il modello di lavoratore da te descritto.
In anni di lavoro ho visto il 95% di portatili standard, il 4% di ultrabook e l'uno per cento di tablet. Solo iPAD.

MAI VISTO un surface. ma proprio mai, neanche fuori dal lavoro.

Quest'anno io per esempio lavoro in tre uffici diversi a distanza in linea d'aria di 200 metri l'uno , portandomi il lavoro da una parte l'altra tipo Gigi la Trottola .
Ho un ultrabook per non dover morire tra una trasferta e un'altra (logicamente non ha senso usare la macchina per così pochi metri), ma neanche l'ultrabook è adeguato per una situazione simile..sti tablet * potrebbero* avere un senso nel contesto lavorativo (ma mancano completamente imho il settore consumer, dove sono padroni ios/android) in cui è richiesta una modalità di organizzazione del lavoro da nomade , ma metro ui lo trovo repellente, dopo aver provato su desktop anche se su questi dispositivi un'interfaccia del genere ha senso.
9 etti e meno autonomia è un grossissimo handicap rispetto ai rivali che pesano 6 etti e che durano 10 ore, a Microsoft quindi serve trovare un'alternativa a tablet eccellenti per l'utenza non aziendale tipo il nuovo air apple, che è un gioiellino, anche per tutto l'ecosistema che si porta dietro.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Azib

Il surface pro è un prodotto di nicchia, si rivolge a professionisti che necessitano di un'estrema portabilità e di potenza paragonabile a quella di un ultrabook... Paragonarlo con i tab android o apple, non ha senso. Il surface (arm) ha venduto molto poco, non perchè il sistema sia pessimo, ma a causa di una campagna pubblicitaria completamente errata (l'utente medio non sa nemmeno che esista il surface).
Ovviamente secondo me.....

D'accordo..il punto è che Microsoft dubito che voglia vendere prodotti in una nicchia lasciata libera, è chiaro che il loro obiettivo è di vendere decine di milioni di tablet esattamente come fanno Samsung e Apple..
Anche l'ultrabook è di fatto una nicchia di mercato, ma non era nelle intenzioni di intel vendere e far vendere agli oem così poche macchine.

[gaxel]

Con i fanboy Apple è dura discutere

Comunque i primati in Microsoft, incassano più soldi da royalties Samsung/Android che da Windows Phone, e Xbox può essere in perdita altri 50 anni, tanto guadagnano 100 volte con Server e Office, senza tirare in ballo Windows.

Apple dubito che potrebbe reggere un iPhone in perdita (e prima o poi succederà), con i MacBook...

PS
http://www.businessmagazine.it/news/...ive_49393.html
Effettivamente, se MS cresce in un trimestre "inutile", in quello dell'acquisizione Nokia, di Windows 8.1, dei Surface 2 e di Xbox One che fa?

[gaxel]

Originariamente inviato da zerothehero

D'accordo..il punto è che Microsoft dubito che voglia vendere prodotti in una nicchia lasciata libera, è chiaro che il loro obiettivo è di vendere decine di milioni di tablet esattamente come fanno Samsung e Apple..
Anche l'ultrabook è di fatto una nicchia di mercato, ma non era nelle intenzioni di intel vendere e far vendere agli oem così poche macchine.

A Microsoft basterebbe dare la licenza Windows Phone/RT gratuitamente ai produttori di dispositivi, e puntare a guadagnare sullo Store, per raddoppiare le percentuali ovunque in pochi mesi.

Ma dubito lo faranno mai...