Psystar: presto Mac "cloni" anche per i notebook

[.SYE]

Ma poi quale manomissione di sistemi anticopia... efi non è un chip tipo il tpm, non è nato come dispositivo anticopia. Come si fa a manomettere, a traviare l'uso di una cosa che non è nata per lo scopo che si definisce traviato ?

[SwatMaster]

Si, però dovrebbero quantomeno porsi con prezzi concorrenziali rispetto alla Mela. Invece no, l'intenzione è sempre quella di spennare gli utenti.
Bah.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da SwatMaster

Si, però dovrebbero quantomeno porsi con prezzi concorrenziali rispetto alla Mela. Invece no, l'intenzione è sempre quella di spennare gli utenti.
Bah.

c'è da dire che offrono soluzioni che Apple non offre.

[zephyr83]

Originariamente inviato da SwatMaster

Si, però dovrebbero quantomeno porsi con prezzi concorrenziali rispetto alla Mela. Invece no, l'intenzione è sempre quella di spennare gli utenti.
Bah.

bhe hai ragione in parte visto che costano quanto i mac o un po' di più ma a livello hardware hanno caratteristiche migliori

[Blake86]

Originariamente inviato da rgart

Sogna...



commento degno di una persona estremamente intelligente



No non ho la più pallida idea di chi tu sia, io studio medicina e quella lista l'ho presa dal sito apple e osirix...

ti da fastiio che qualcuno possa avere quello che hai tu o qualcosa di molto simile alla metà del prezzo?^^
THIS IS ROSIK

[DjLode]

Originariamente inviato da Blake86

ti da fastiio che qualcuno possa avere quello che hai tu o qualcosa di molto simile alla metà del prezzo?^^
THIS IS ROSIK

Desiderare qualcosa che faccia le stesse cose di un'altra cosa ma costando la metà.
THIS IS ROSICK. Oppure dalla serie "lo vorrei tanto ma non posso" che fa tanto Italia di questi tempi...
Come vedi la medaglia ha due facce

[Pashark]

A me risulta che la Apple non venda licenze di OSX a soggetti che non sono in possesso di un seriale Mac; OSX è tutto un grande OEM, quindi come fa la Pystar ad avere delle licenze da installare su altre macchine?
Secondo me il punto è tutto qui (ammesso che l'ipotesi iniziale sia corretta).

In secondo luogo, M$ non può mettere i suoi programmini free dentro le installazioni di Win ma allora perché la Apple può mettere tutto quello che vuole nel suo hardware? Per me è questo il chiodo su cui cercheranno di battere alla Pys per far abbassare la cresta a Jobs.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Pashark

A me risulta che la Apple non venda licenze di OSX a soggetti che non sono in possesso di un seriale Mac; OSX è tutto un grande OEM, quindi come fa la Pystar ad avere delle licenze da installare su altre macchine?
Secondo me il punto è tutto qui (ammesso che l'ipotesi iniziale sia corretta).

Ti risulta molto male. Basta andare in un qualsiasi negozio di informatica per acquistare OSX, e mi pare si faccia la stessa cosa direttamente dal sito Apple.

Originariamente inviato da Pashark

In secondo luogo, M$ non può mettere i suoi programmini free dentro le installazioni di Win ma allora perché la Apple può mettere tutto quello che vuole nel suo hardware? Per me è questo il chiodo su cui cercheranno di battere alla Pys per far abbassare la cresta a Jobs.

Perchè si adottano 2 pesi e 2 misure, dovuto alle quote di mercato. Ma di fatto Apple agisce da monopolista, ed è su questo che sta battendo Psystar, perchè l'accoppiata HW/SW crea un micromercato in cui si ha un solo produttore/venditore (in economia si chiama monopolio).

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Fx

oh, poveri cuccioli. stesso discorso per windows?

no, si vede che è fatto di merda

Originariamente inviato da Fx

non è che non mi piace apple, non mi piace l'atteggiamento dei tifosi di apple

Fx, si è già detto che queste provocazioni gratuite si evono evitare. Ammonizione.

Originariamente inviato da rgart

Ma chissenefrega di M$ e poi se non vuoi capire che una produce SW e l'altra HW beh, allora è meglio che cambi lavoro se sei nell'IT....

A beh.. ha parlato il dio in terra... Quello che non va bene per te è LEGGE per tutti..



E nessuno ti impedisce di cambiare pc o azienda... ma si vede che non hai gli attributi...

rgart, evita queste risposte, perchè sono offensive. Ammonizione.

E, per il resto, evitate le solite discussioni inutili del tipo "il mio è meglio, il tuo fa schifo".

[Dott.Wisem]

Uno dei grandi punti di forza di una macchina Apple è che il sistema operativo non deve essere compatibile con millemila configurazioni hardware diverse, ma solo con un insieme di componenti ben definito e testato da Apple. Ciò facilita molto il mantenimento del sistema, rispetto ad un Windows qualsiasi, che invece può essere stabilissimo su una macchina e molto instabile su un'altra, a causa di configurazioni hardware differenti (da cui, driver differenti, da cui differente percentuale di affidabilità e performance).
In pratica, quando si acquista una macchina Windows, per garantirsi un'elevata affidabilità fin da subito, bisognerebbe puntare su configurazioni hardware ben collaudate, rinunciando magari all'ultimo ritrovato tecnologico. Altrimenti, bisogna correre il rischio.
In Apple hanno il vantaggio di lavorare su un insieme di componenti e configurazioni che scelgono, assemblano e testano loro stessi, quindi l'utente sarà meno "a rischio". Sono convinto che se Mac OS X fosse distribuito per essere installato anche su macchine non prodotte da Apple, verrebbero fuori una marea di problemi di instabilità, esattamente come per Windows. Forse è questo uno dei motivi per cui, al momento, non viene consentito di installare Mac OS X sui PC.

[zephyr83]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Uno dei grandi punti di forza di una macchina Apple è che il sistema operativo non deve essere compatibile con millemila configurazioni hardware diverse, ma solo con un insieme di componenti ben definito e testato da Apple. Ciò facilita molto il mantenimento del sistema, rispetto ad un Windows qualsiasi, che invece può essere stabilissimo su una macchina e molto instabile su un'altra, a causa di configurazioni hardware differenti (da cui, driver differenti, da cui differente percentuale di affidabilità e performance).
In pratica, quando si acquista una macchina Windows, per garantirsi un'elevata affidabilità fin da subito, bisognerebbe puntare su configurazioni hardware ben collaudate, rinunciando magari all'ultimo ritrovato tecnologico. Altrimenti, bisogna correre il rischio.
In Apple hanno il vantaggio di lavorare su un insieme di componenti e configurazioni che scelgono, assemblano e testano loro stessi, quindi l'utente sarà meno "a rischio". Sono convinto che se Mac OS X fosse distribuito per essere installato anche su macchine non prodotte da Apple, verrebbero fuori una marea di problemi di instabilità, esattamente come per Windows. Forse è questo uno dei motivi per cui, al momento, non viene consentito di installare Mac OS X sui PC.

hai ragione infatti sn convinto che osx avrebbe molti più problemi se dovesse girare su una gran numero di configurazione hardware e nn riuscirebbe proprio a starci dietro. Però le componenti usate da apple sn quelle di altri pc, quindi nn c'è nessuno problema a fare un computer uguale a un mac e a installarci osx! anzi si può fare anche meglio usando processori e schede video migliori.

[Visron]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Uno dei grandi punti di forza di una macchina Apple è che il sistema operativo non deve essere compatibile con millemila configurazioni hardware diverse, ma solo con un insieme di componenti ben definito e testato da Apple. Ciò facilita molto il mantenimento del sistema, rispetto ad un Windows qualsiasi, che invece può essere stabilissimo su una macchina e molto instabile su un'altra, a causa di configurazioni hardware differenti (da cui, driver differenti, da cui differente percentuale di affidabilità e performance).
In pratica, quando si acquista una macchina Windows, per garantirsi un'elevata affidabilità fin da subito, bisognerebbe puntare su configurazioni hardware ben collaudate, rinunciando magari all'ultimo ritrovato tecnologico. Altrimenti, bisogna correre il rischio.
In Apple hanno il vantaggio di lavorare su un insieme di componenti e configurazioni che scelgono, assemblano e testano loro stessi, quindi l'utente sarà meno "a rischio". Sono convinto che se Mac OS X fosse distribuito per essere installato anche su macchine non prodotte da Apple, verrebbero fuori una marea di problemi di instabilità, esattamente come per Windows. Forse è questo uno dei motivi per cui, al momento, non viene consentito di installare Mac OS X sui PC.

Per non rischiare come dici tu ( oggi le cose nn sono piu proprio cosi' come scrivi comprando componenti di oramai rinomata fama ) basta comprare una macchina desktot Dell o Hp oppure Notebook sempre Dell o HP o Sony o Asus o Toshiba etc

ti venderanno macchine che funzionano e non crashano .

ciao

[Pashark]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ti risulta molto male. Basta andare in un qualsiasi negozio di informatica per acquistare OSX, e mi pare si faccia la stessa cosa direttamente dal sito Apple.

-.-'' questo lo so bene, ho venduto tutte le copie di Leopard il giorno del lancio. Intendevo dire che non mi sono mai preso la briga di leggere la licenza ma mi sembra che non sia regolare installarla senza avere un account apple, account che si crea durante l'installazione di un qualsiasi mac, ergo almeno un mac bisogna possederlo. Poi ripeto, correggetemi se sbaglio.

[theJanitor]

Originariamente inviato da Pashark

-.-'' questo lo so bene, ho venduto tutte le copie di Leopard il giorno del lancio. Intendevo dire che non mi sono mai preso la briga di leggere la licenza ma mi sembra che non sia regolare installarla senza avere un account apple, account che si crea durante l'installazione di un qualsiasi mac, ergo almeno un mac bisogna possederlo. Poi ripeto, correggetemi se sbaglio.

oggi è così, devi installarlo per forza su un Mac.... domani non si sa, tutto dipende dall'esito di questo processo

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Visron

Per non rischiare come dici tu ( oggi le cose nn sono piu proprio cosi' come scrivi comprando componenti di oramai rinomata fama ) basta comprare una macchina desktot Dell o Hp oppure Notebook sempre Dell o HP o Sony o Asus o Toshiba etc

ti venderanno macchine che funzionano e non crashano .

ciao

Mi piacerebbe, ma purtroppo non è proprio così... Avevo un recente portatile Toshiba con il quale avevo dei problemi con i driver della scheda di rete che mi mandavano in crash Azureus dopo qualche minuto di downloading. Cambiato portatile, scheda di rete di marca diversa, problemi di Azureus spariti. Però di problemi ne sono sopraggiunti altri, legati a qualche problemuccio nella gestione del risparmio energetico da parte di qualche periferica che non ho ancora bene individuato: in pratica, se la batteria sta per esaurirsi, il PC va automaticamente in standby e fin qui tutto bene. Il problema è che se nel mentre sto guardando un filmato, spesso il notebook si inceppa totalmente, costringendomi allo spegnimento forzato. Credo si tratti dei driver della scheda video. Per la cronaca, il mio attuale punteggio di stabilità in "Monitoraggio Affidabilità e Prestazioni" è 5.47, che significa sistema con problemi di stabilità non indifferenti. Eppure il notebook è di marca e io non installo mai software strano o di dubbia provenienza. Però il notebook è molto recente in gran parte dei suoi componenti, quindi chipset nuovo e driver non ancora pienamente maturi.

[Pashark]

Originariamente inviato da theJanitor

oggi è così, devi installarlo per forza su un Mac.... domani non si sa, tutto dipende dall'esito di questo processo

Beh allora se la licenza dice questo non ci vuole molto a capire che Pystar ha torto, ma cerca di usare l'arma della situazione monopolistica per spuntare un accordo commerciale (magari sottobanco, dato che penso che Jobs non voglia farsi altra pubblicità negativa).

Se nella licenza c'è scritto che può essere usato solo su un Mac il reato ci sta tutto. Stanno rivendendo delle copie chiaramente irregolari del SO violando consapevolmente la licenza.

[theJanitor]

Originariamente inviato da Pashark

Beh allora se la licenza dice questo non ci vuole molto a capire che Pystar ha torto, ma cerca di usare l'arma della situazione monopolistica per spuntare un accordo commerciale (magari sottobanco, dato che penso che Jobs non voglia farsi altra pubblicità negativa).

Se nella licenza c'è scritto che può essere usato solo su un Mac il reato ci sta tutto. Stanno rivendendo delle copie chiaramente irregolari del SO violando consapevolmente la licenza.

sempre che un giudice non stabilisca che la clausola inserita nell'EULA è vessatoria e va rimossa

[Pashark]

Originariamente inviato da theJanitor

sempre che un giudice non stabilisca che la clausola inserita nell'EULA è vessatoria e va rimossa

Leopard si installa direttamente da DVD su una macchina che non rispetta i requisiti hardware o software previsti? Mi sembra di no. Quindi se devi modificare il software per farlo stai compiendo un'altra operazione contraria alla licenza d'uso.

Poi visto che siamo in un mondo di diritto gli avvocati possono dimostrare tutto ed il contrario di tutto e magari si arriverà ad un patteggiamento tra le parti; d'altronde però mi sembra che qui nessuno abbia depositato una causa contro la Apple per politiche monopolistiche o abbia contestato il contratto, sono solo minacce per cercare di fare qualche soldo.

Diverso sarebbe il discorso se si accusasse Apple di aver sfruttato una parte di licenza Open per ricavare un utile, allora potremmo parlare di principi infranti, ma non perché un'azienda vuole (giustamente a mio avviso) ricavare soldi da un suo prodotto ed impedire che lo facciano altri (per me anche la M$ ha il diritto di metterci quello che vuole in un'installazione di Win, ma in Europa il giudice la pensa diversamente: siccome ci sono dei concorrenti in alcune applicazioni allora zio Bill non può sfruttare il suo SO per veicolare tali tool... stupidaggine, come se ti obbligasse ad utilizzarli. Io alcuni li uso perché sono migliori/più comodi/più diffusi di altri non perché li trovo sul CD).

Questa balla che si alza come una bandiera a difesa del consumatore medio mi fa davvero ridere. Certo che se viviamo in un mondo dove per anni le azienda hanno fatto soldi con la speculazione azionaria, senza magari produrre nulla di tangibile non c'è proprio da meravigliarsi di niente (i soldi prima o poi da qualche parte bisognava tirarli fuori, e che nessun economista se ne sia accorto - o abbia avuto il coraggio di parlarne - prima è alquanto strano: gli utili delle azioni si possono spendere, ma se non c'è un aumento del capitale circolante prima o poi il trucco viene scoperto; come Tremonti nella vecchia legislatura... mah).

Chiudo con tutti questi OT per dire che al giorno d'oggi si è sconvolto il concetto di concorrenza.

[theJanitor]

Originariamente inviato da Pashark

Leopard si installa direttamente da DVD su una macchina che non rispetta i requisiti hardware o software previsti? Mi sembra di no. Quindi se devi modificare il software per farlo stai compiendo un'altra operazione contraria alla licenza d'uso.

si, lo sappiamo... è inutile che ripetete 100 volte al giorno il solito ritornello.

bisogna stabilire, e questo speriamo che lo faccia il processo contro Psystar, se è legale mettere quei vincoli nella licenza d'uso

[Pashark]

Originariamente inviato da theJanitor

si, lo sappiamo... è inutile che ripetete 100 volte al giorno il solito ritornello.

bisogna stabilire, e questo speriamo che lo faccia il processo contro Psystar, se è legale mettere quei vincoli nella licenza d'uso

Calma calma, come mai te la prendi tanto? Hai azioni Apple? O Pystar (che non so neanche se è quotata).
Qualcun altro nel thread senza dubbio, ma io non sto difendendo nessuno, facevo solo un ragionamento su quelle che sono le cose.

Ammesso e non concesso che Apple non potesse vietare l'installazione del suo SO su macchine non sue, di sicuro può opporsi alla ricommercializzazione di un suo prodotto, quindi nel peggiore dei casi Pystar non aveva il diritto di riutilizzare un software, installarlo dove vuole e rivenderlo, traendone profitto. E questo un medio avvocato saprebbe dimostrarlo facilmente.

Io da libero cittadino posso anche comprare uno scatolone di Leopard e rivenderlo su una bancarella o nel mercatino al 200% senza che questo sia reato (a meno di embarghi e cose poco probabili), ma allo stato delle cose non posso basare un mio prodotto (perché di questo si tratta, senza OSX un Pystar non va, quindi ne è la componente principale, non una piccola parte) su una tecnologia di qualcun altro senza corrispondergli un giusto compenso o avere il diritto di sfruttamento della sua opera). In questo modo Pystar sta facendo concorrenza sleale, IMHO.