Conroe al debutto il 23 Luglio

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da cionci

Infatti mi giunge voce che il C&Q fosse disattivato....quindi forse una differenza media di 50-55 Watt sempre non ci sta tanto male... Il calcolo di prima prendo un po' più significato...

che sono voci di corridoio?
è stato disattivato per effettuare meglio le misurazioni dei consumi?
e allora non è che, magari, è stata fatta la stessa cosa per Intel con lo speed-step?

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da overclock80

Se mi spieghi che significa 60€... magari ci capiamo qualcosa.

I conti non sono affatto illogici ne sovrastimati, prenditi una bolletta ed una calcolatrice e guardati le varie fasce di consumo, ti assicuro che la maggior parte delle persone ricade nella fascia più costosa dalla quale poi non si scende...perchè credi sia costruita così, evidentemente perchè ci guadagnano di più.

Vuoi metterci le ferie, per chi può farle, leva un 10% al calcolo, sono 74€ anno.

Ovvio che ci saranno persone per le quali il conto è sovrastimato visto che usano poco il pc, ma anche altre per le quali sarà sottostimato, perchè lo usano di più, ed è ovviamente a queste ultime che conviene fare calcoli sul risparmio energetico.

Quanto al Discorso TDP vs TDP, secondo te tutti quelli che prendono AMD montano alimentatori scarsi e mobo che consumano di più e chi prende INTEL alimentatori iperefficienti e mobo che non consumano niente???

ma stai parlando con me?
hai presente che citavo la nuova serie 900, quasi fosse una macchina , è che con quei processori i tuoi calcoli perdono di significato semmai ne avvessero avuto uno?

[cionci]

Originariamente inviato da von Clausewitz

è stato disattivato per effettuare meglio le misurazioni dei consumi?
e allora non è che, magari, è stata fatta la stessa cosa per Intel con lo speed-step?

In effetti non avevo pensato allo SpeedStep Probabilmente allora sarà stato disattivato per entrambi... Boh...è da un po' che non monto P4...non ci avevo pensato

[Polvere]

Considerando l'AMD 4400+ X2 (circa 440 €-> 2Mb cache) e Conroe 2 Duo 6600 (circa 316 $-> 4Mb cache) mi pare proprio un bel colpo per Intel..
Se le prestazioni saranno realmente paragonabili alle indiscrezioni sarà davvero un bel prodotto.

[cionci]

Originariamente inviato da von Clausewitz

sotto questo aspetto con la serie 900 è abbastanza ininfluente

Sì, ma parlavamo proprio di quelli della convenienza dei P4 serie vecchia...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da overclock80

Se mi spieghi che significa 60€... magari ci capiamo qualcosa.

60€ significano il mio conto di prima cambiando i miei (veritieri) 0,2€ con i tuoi (ipotetici) 0,3€.

I conti non sono affatto illogici ne sovrastimati, prenditi una bolletta ed una calcolatrice e guardati le varie fasce di consumo, ti assicuro che la maggior parte delle persone ricade nella fascia più costosa dalla quale poi non si scende...perchè credi sia costruita così, evidentemente perchè ci guadagnano di più.
Vuoi metterci le ferie, per chi può farle, leva un 10% al calcolo, sono 74€ anno.
Ovvio che ci saranno persone per le quali il conto è sovrastimato visto che usano poco il pc, ma anche altre per le quali sarà sottostimato, perchè lo usano di più, ed è ovviamente a queste ultime che conviene fare calcoli sul risparmio energetico.

Forse hai scelto la persona sbagliata per parlare di queste cose.. Sono una persona normale che vive con una famiglia normale, in una casa normale..

Quanto al Discorso TDP vs TDP, secondo te tutti quelli che prendono AMD montano alimentatori scarsi e mobo che consumano di più e chi prende INTEL alimentatori iperefficienti e mobo che non consumano niente???

Stai generalizzando! Il mio discorso era proprio CONTRO le generalizzazioni!
Ho detto quello, in replica a colui che affermava che se compra il P4 gli si alza la bolletta... detto in parole povere, quella gli si alza non solo per la CPU.

Ciao!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ciao, il grafico dice piuttosto chiaramente che l'efficienza aumenta di un 10% circa.

4 fasi: CPU da 100W, consumo totale 130W (i regolatori, siccome scaldano, significa che perdono potenza mentre lavorano, quindi la potenza dissipata è l'insieme regolatori+cpu)

8 fasi: CPU da 100W, consumo totale (130W-10%)=117W
Risparmio relativo fra le due M/B: 13W

Non capisco cosa tu abbia da criticare?

Quella M/B consuma di più per il nforce32x, come è chiaramente detto nell'altra recensione, linkata al reply per Cionci.

L'efficienza del sistema di regolazione. Quel famoso 10% influisce solo sui MOS che effettuano la regolazione del sistema! Non sull'assorbimento totale. Non puoi togliere il 10% a CPU+regolatori! Il 10% è riferito solo ai regolatori: se i regolatori di tensione dissipassero 30 W come nel tuo esempio, il 10% è 3W.. In realtà si deve usare il rendimento: se la CPU dissipa 130 W, e il rendimento passa da 75% a 85% ho che il risparmio è di circa 20W. Il problema è che questo vale A PARITA' di transistor, ossia il rendimento con tutta probabilità è calcolato su un sistema con transistor identici. Ma se si usa un sistema con meno fasi, il transistor in genere sono diversi e più performanti: diminuiscono inoltre le perdite per commutazione. L'assorbimento della CPU non può in alcun modo essere ridotto dai regolatori: se con 1.2 V una CPU dissipa 150W, li dissiperà a prescindere se i regolatori di tensione dissipano 10W o 1000 W.

Il discorso della MB che consuma di più era solo per farti notare che è inutile vantare una sostanziale "riduzione di potenza utilizzata" (che poi tale non è) su una MB che in realtà consuma più delle altre (e magari quella è una ragione per la quale si è stati costretti ad utilizzare un sistema di regolazione più capace). Ti faccio notare poi che la maggior parte dei test in rete per i numeri della potenza assorbita utilizzano mainboard con "l'esoso" chipset NForce4 e che in realtà altri chipset (ATI, Uli) possono aumentare ancora quel divario.

Come puoi vedere qui:

http://techreport.com/reviews/2006q2.../index.x?pg=19

[digieffe]

Leggendo i test in rete del conroe mi è sembrato di capire che un importante fattore riguardante la loro velocità fosse determinato dalla quantità di cache (4mb). Non vorrei che la versione da 2 mb non fosse così performante!!!

Ciao

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Pat77

Permettimi, ma hai effettivamente dei modi molto scontrosi di proporti, si può dire la propria opinione senza per forza far passare gli altri come ignoranti perchè espongono la propria. O si può esporre la propria senza criticare l'altrui.
Detto questo anche io penso che il consumo dei prodotti AMD sia inferiore a quello Intel, così come Nvidia tendenzialmente in idle consuma meno di Ati.

Pk77

Scusami? Io sto solo dicendo che nessuno lo sta contraddicendo "a priori" Mikeleez perchè ce l'ho/abbiamo con lui, come da lui evidenziato dal post precedente.
Se porto fatti concreti a sostegno della mia opinione (e se due opinioni collidono evidentemente l'una critica l'altra), non mi si può dire "mi date contro per principio". Poi per favore trovami un solo mio post dove avrei detto che qualcun altro è ignorante...

[digieffe]

Ricapitolando le news di queti giorni:
- 23 luglio conroe
- Novembre '06 AM2 65 nm
- Gen-Apr '07 Windows vista
- 1Q 2007 K8l

Esatto?

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da von Clausewitz

che sono voci di corridoio?
è stato disattivato per effettuare meglio le misurazioni dei consumi?
e allora non è che, magari, è stata fatta la stessa cosa per Intel con lo speed-step?

L'avevo fatto notare già ai tempi del test, che entrambe le CPU dovevano avere i sistemi di power management disattivato. Questo perchè c'era troppo poco divario di potenza tra idle e burn rispeto ai valori realmente ottenibili sia sul P4 che sugli A64x2.

Ad ogni modo qui:

http://techreport.com/reviews/2006q1.../index.x?pg=14

http://techreport.com/reviews/2006q1.../index.x?pg=15

si possono trovare i dati di consumo del SISTEMA a parità di condizioni pre gli A64X2 e Pentium D di tutte le serie ( 8 e entrambi gli stepping della serie 9).
Da notare che i test sono stati svolti sui sistemi AMD con la scheda madre ASUS A8N32-SLI Deluxe, ossia una delle schede per S939 che consuma di più in assoluto.

[UIQ]

Giovanni di Tiburcc invece mi ha confermato che in quel periodo i distributori sono già chiusi, quindi sarà pratiacamente impossibile averne prima di Settembre in Italia, dovrò quindi ripiegare su AM2 :-(

[sirus]

Belle CPU, ma credo che questo sia scontato vedendo le prestazioni ufficiose che girano per Internet. Come volevasi dimostrare Intel con il Core 2 Duo Extreme non si è bruciata tutto e subito, la previsione di un Core 2 Duo Extreme 3.33GHz era esagerata, magari con il prossimo step aumentano solo il FSB e poi aumentaranno la frequenza...
Comunque io attendo con maggiore ansia la nuova linea di prodotti mobile ma soprattutto la nuovissima piattaforma Santa Rosa che godrà anche dell'EFI invece del BIOS.

[Pat77]

Scusami? Io sto solo dicendo che nessuno lo sta contraddicendo "a priori" Mikeleez perchè ce l'ho/abbiamo con lui, come da lui evidenziato dal post precedente.
Se porto fatti concreti a sostegno della mia opinione (e se due opinioni collidono evidentemente l'una critica l'altra), non mi si può dire "mi date contro per principio". Poi per favore trovami un solo mio post dove avrei detto che qualcun altro è ignorante...

Oddio due post fa hai scritto che fa del vittimismo e che i suoi link dove cerca di sostenere i suoi dati sono "Fuffa da marketing", non mi sembra un modo tranquillo di porsi.
Detto questo imho è inutile stare a perdere tempo a criticare le idee degli altri, ma meglio concentrarsi a sostenere e verificare le proprie.
Secondo me, inoltre, i dati definitivi o l'argomentazione finale non esistono proprio, troppe varie le esigenze (economiche, di performance, ecc.) e troppo diversi gli utilizzi per fare assunti apodittici.
A parte tutto questo off la news è molto interessante per le ripercussioni economiche che avrà su tutti i livelli di CPU, che aluglio potrebbero scendere di un buon 30-40%.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Pat77

Oddio due post fa hai scritto che fa del vittimismo e che i suoi link dove cerca di sostenere i suoi dati sono "Fuffa da marketing", non mi sembra un modo tranquillo di porsi.
Detto questo imho è inutile stare a perdere tempo a criticare le idee degli altri, ma meglio concentrarsi a sostenere e verificare le proprie.
Secondo me, inoltre, i dati definitivi o l'argomentazione finale non esistono proprio, troppe varie le esigenze (economiche, di performance, ecc.) e troppo diversi gli utilizzi per fare assunti apodittici.
A parte tutto questo off la news è molto interessante per le ripercussioni economiche che avrà su tutti i livelli di CPU, che aluglio potrebbero scendere di un buon 30-40%.

Guarda che:

1) Ho detto che fa del vittimismo perchè sostiene che gli si dà contro a priori quando invece io motivo sempre le mie osservazioni e non le faccio eprchè mi sta antipatico o cosa. Io non mi diverto a passare il tempo a demolire le idee altrui, semplicemente vorrei cercare di informare, nel mio piccolo, nella maniera più imparziale e scientificamente corretta.

2) Non ho mai detto è lui che fa fuffa da marketing (leggi bene), ma ASUS, perchè presentati in quel modo quei dati sul sistema tetra fase (o meglio a 8 fasi addirittura) sembrano presentare chissà quale rivoluzione nei consumi, quando invece il risparmio energetico (da verificare) è molto più limitato di quanto fatto credere. Infatti per confrontare sistemi di regolazione diversi bisogna verificare le condizioni reali di impiego.

Detto questo, ho detto anche io poco più su che Conroe ribalterà probabilmente la situazione dei consumi (per non parlare di Merom).

[Demetrius]

ve l'avevo detto che al debutto non ci sarebbe stato un conroe ha più di 3Ghz... per noi la tecnologia va sudata

[MiKeLezZ]

Il discorso fra leone e me è un po' più complicato, lui probabilmente mi ha frainteso (in realtà non volevo prenderlo di mira), e comunque ho capito perchè ha reagito così..
D'altronde, nel discutere a volte succede di batter testa contro testa, ma, per me, e credo anche per lui, è finita lì!

Peraltro la sua è un'osservazione che, con il senno di poi, è plausibile sia corretta, ciò che ho riportato non sarebbe errato, ma però viene notevolmente ridimensionato (ebbene sì, sono caduto anche io nel marketing Asus!).
Rimane comunque indiscutibile, per il famoso detto "tiù is megl che uàn" ( ), che una M/B a 8/6 fasi di alimentazione sia qualitativamente migliore di una a 3 fasi, per quanto "non necessario" possa essere (se vogliamo quindi avallare il "giustificazionismo" delle M/B AMD a 3 fasi adducendo una meno esosa richiesta di corrente), e anche non soffermandoci ai soli consumi (neppure gli 8 layer sono "necessari", però vengono visti come un valore aggiunto, e usati nel segmento server).

Originariamente inviato da digieffe

Ricapitolando le news di questi giorni:
- 23 luglio conroe
- Novembre '06 AM2 65 nm
- Gen-Apr '07 Windows vista
- 1Q 2007 K8l
Esatto?

Più o meno.. Probabilmente il novembre di AM2 65nm diverrà dicembre, il gennaio di Vista diverrà febbraio, e K8L direi metà 2007.

Originariamente inviato da UIQ

Giovanni di Tiburcc invece mi ha confermato che in quel periodo i distributori sono già chiusi, quindi sarà pratiacamente impossibile averne prima di Settembre in Italia, dovrò quindi ripiegare su AM2 :-(

Ma da questa news sembra che questi distributori stiano già ora ricevendo rifornimenti, in modo da poter esser pronti per il 23 ad un lancio...
A meno che quello di Conroe non diventi davvero un lancio sulla carta, già per il segmento server hanno detto che la disponibilità non sarà immediata, poi c'è agosto che è un mese di buio, e salta anche conroe.. e infine solo a settembre quando parte anche meron si vedrà qualcosa. Ma questa per quanto probabile, è pur sempre la visione pessimistica.. dobbiamo aspettare e vedere.
In ogni caso, se i distributori chiudono, lo fanno anche per AM2, no? Il mese di Agosto purtroppo è così

[riccardosl45]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Guardate, per chi avesse urgenza di un nuovo computer, può sempre risparmiare momentaneamente mettendo un p4 da 2 soldi e poi aggiornare al Conroe più avanti, il socket è sempre LGA775 il chipset credo ci voglia il 975.

Davvero? Sarebbe proprio il mio caso...

Ho paura che poi magari sia un flop

[killer978]

Una cosa è sicura, se non era x AMD, Intel continuava a propinarci Precotti x un altro paio di anni! la concorrenza fa solo bene, anzi credo che questo Conroe darà uno scossono ad AMD (vedi annunci K8L)! d'altronde il mercato CPU era da troppo tempo stagnante, pur con l'uscita dei Dual Core le prestazioni non sono aumentate + di tanto (colpa anche del software) , le VGA crescono in modo impressionante ma sono frenate dalle CPU (almeno a crete risoluzioni)

Se Conroe andrà come crediamo , prevedo grossi tagli x le CPU AM2, quindi tutto a favore di noi utenti!

bYz!


BTW: qualcuno sa come si comportano in ambiente 64Bit? so x certo che le CPU AMD vanno molto mejo dei Pentium D Emt64 chissa se Conroe avrà migliorato qlcs? forse con OS64 BIT il distacco sarà meno evidente chi vivrà vedrà

[riva.dani]

Vorrei avere la sfera di cristallo per vedere i k8l di AMD come si comportano. Se saranno rivoluzionari, al pari di conroe, allora mi scoccerebbe cambiare tutto il PC dopo soli 6 mesi, e in tal caso prenderei AM2 in previsione di aggiornare il procio nel 2007.
Sono molto indeciso sul da farsi al momento, però molto dipenderà dalle MoBo che usciranno per Conroe...