Milano: non può donare il sangue perché omosessuale.

[gourmet]

Il casino è perchè questo tizio dice di NON avere rapporti a rischio, pur essendo gay... è una cosa concepibile in questa italia benpensante?

[Kratos]

Veramente è da 4 pagine che si stà dicendo proprio che il problema è considerare i rapporti omosessuali APRIORISTICAMENTE "a rischio" quando la cosa non ha nessun fondamento medico. Non capisco chi ha deciso fideisticamente di prendere per oro colato (anzi, per comportamento virtuoso perchè "più restrittivo") le dichiarazioni dei medici interessati solo in quanto medici (come se i medici non potessero avere pregiudizi), quando con il buon senso e un minimo di informazione (i metodi di trasmissione dell'HIV non sono certo scienza occulta) non si può non accorgersi che sono boiate.

Mi si dovrebbe spiegare altrimenti come si fà, fra un soggetto eterosessuale e uno omosessuale, SENZA altre informazioni a supporto, a sostenere chi dei due è più a rischio, considerando che:
-entrambi POTREBBERO aver avuto rapporti anali non protetti
-entrambi POTREBBERO aver avuto rapporti frequenti e promiscui non protetti
-anche statisticamente l'incidenza dell'HIV nelle due categorie è paragonabile

Semmai ci sarebbe da discutere sul fatto che l'individuazione dei comportamenti "a rischio", a prescindere dall'orientamento sessuale, è ancora deputata alla buona fede del soggetto, quindi in un certo senso il pericolo di avere sangue infetto è presente in TUTTE le donazioni in via teorica...piuttosto inquietante.

[the_joe]

Originariamente inviato da gourmet

Il casino è perchè questo tizio dice di NON avere rapporti a rischio, pur essendo gay... è una cosa concepibile in questa italia benpensante?

Guarda, per me è comprensibilissimo tutto però devi tener conto che il medico che fa l'intervista prima della donazione, ti chiede diverse cose e se ritiene che per un qualsiasi motivo sarebbe meglio evitare la donazione, nel dubbio non ti fa donare, resta da vedere se è lecito considerare i rapporti omosessuali come comportamento a rischio o meno, ma come al solito DEVE PREVALERE LA PRUDENZA.
Ripeto pensate a cosa c'è in ballo, invece di pensare alle discriminazioni, se per un errore di valutazione resta contagiato e non esiste solo l'AIDS un bambino per aver ricevuto sangue infetto........................forse è meglio mandare indietro una persona in più che correre un rischio seppure remoto. IMHO

[the_joe]

Originariamente inviato da Kratos

Veramente è da 4 pagine che si stà dicendo proprio che il problema è considerare i rapporti omosessuali APRIORISTICAMENTE "a rischio" quando la cosa non ha nessun fondamento medico. Non capisco chi ha deciso fideisticamente di prendere per oro colato (anzi, per comportamento virtuoso perchè "più restrittivo") le dichiarazioni dei medici interessati solo in quanto medici (come se i medici non potessero avere pregiudizi), quando con il buon senso e un minimo di informazione (i metodi di trasmissione dell'HIV non sono certo scienza occulta) non si può non accorgersi che sono boiate.

Mi si dovrebbe spiegare altrimenti come si fà, fra un soggetto eterosessuale e uno omosessuale, SENZA altre informazioni a supporto, a sostenere chi dei due è più a rischio, considerando che:
-entrambi POTREBBERO aver avuto rapporti anali non protetti
-entrambi POTREBBERO aver avuto rapporti frequenti e promiscui non protetti
-anche statisticamente l'incidenza dell'HIV nelle due categorie è paragonabile

Semmai ci sarebbe da discutere sul fatto che l'individuazione dei comportamenti "a rischio", a prescindere dall'orientamento sessuale, è ancora deputata alla buona fede del soggetto, quindi in un certo senso il pericolo di avere sangue infetto è presente in TUTTE le donazioni in via teorica...piuttosto inquietante.

Quindi si torna al discorso che per prudenza è meglio non rischiare no?

Nessuna discriminazione, se un eterosessuale ha rapporti non sicuri non può donare il sangue.

[Kratos]

Dal momento che tutte le donazioni sono in minima parte a rischio (dipende dalla buona fede del donatore) e i FATTI dicono che gli omosessuali non sono più a rischio di altre categorie (fatti salvi i singoli casi), la risposta e no, non è prudenza rimandare indietro un omosessuale solo perchè è un omosessuale, così come non sarebbe prudenza rimandare indietro un feticista solo perchè è un feticista, dal momento che in nessuno dei due casi si può dedurre automaticamente la presenza di comportamenti a rischio.

Tutto questo fermo restando che la situazione non è ancora ben chiara, e che la mia condanna dell'accaduto si riferisce all'esclusione del donatore in base al SOLO orientamento sessuale. Se invece il medico ha deciso per l'esclusione in base ad altri fattori, anche se per un eccesso di prudenza, la questione è diversa. Quando è giustificata, la prudenza non è mai troppa in questi casi come avete già detto. Ma che alla prudenza si sostituisca il pregiudizio...

[prio]

Originariamente inviato da the_joe

Nessuna discriminazione, se un eterosessuale ha rapporti non sicuri non può donare il sangue.

Si, pero' se un eterosessuale dichiara di non avere rapporti non sicuri gli si crede sulla parola.
Se un omosessuale dichiara di avere solo rapporti sicuri _non_ gli si crede a prescindere.
Non e' propriamente la stessa cosa, direi..

[Kratos]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi si torna al discorso che per prudenza è meglio non rischiare no?

Nessuna discriminazione, se un eterosessuale ha rapporti non sicuri non può donare il sangue.

Ultima cosa, uno specchietto riassuntivo del mio pensiero.

"SE un eterosessuale ha rapporti non sicuri non può donare il sangue.
Un omosessuale ha rapporti non sicuri e non può donare il sangue."

QUESTA è discriminazione, non prudenza.

"SE un eterosessuale ha rapporti non sicuri non può donare il sangue.
SE un omosessuale ha rapporti non sicuri non può donare il sangue."

QUESTA invece è prudenza.

[wolf64]

Originariamente inviato da prio

Si, pero' se un eterosessuale dichiara di non avere rapporti non sicuri gli si crede sulla parola.
Se un omosessuale dichiara di avere solo rapporti sicuri _non_ gli si crede a prescindere.
Non e' propriamente la stessa cosa, direi..

Questa è la chiave di tutta la questione!

[the_joe]

Originariamente inviato da Kratos

Ultima cosa, uno specchietto riassuntivo del mio pensiero.

"SE un eterosessuale ha rapporti non sicuri non può donare il sangue.
Un omosessuale ha rapporti non sicuri e non può donare il sangue."

QUESTA è discriminazione, non prudenza.

"SE un eterosessuale ha rapporti non sicuri non può donare il sangue.
SE un omosessuale ha rapporti non sicuri non può donare il sangue."

QUESTA invece è prudenza.

Vedi, siccome parliamo di salute, ci sono alcune prassi che vengono rispettate, ti fai un tatuaggio, non puoi donare il sangue per 6 mesi a prescindere dal fatto che tu sia andato dal miglior tatuatore del mondo che rispetta alla lettera tutte le precauzioni del caso, ma non solo, anche se vai dal dentista, oppure subisci una operazione ospedaliera anche banale, perchè c'è sempre il rischio seppur minimo di essere stati contagiati.
Comunque quando si va a donare il sangue ci vengono poste delle domande da un medico, in quel momento abbiamo davanti una persona con cui si può parlare liberamente e chiedere e chiarire le cose, credo (ma non sono sicuro) che un omosessuale che dimostri di essere fedele, di non avere rapporti con persone a rischio ecc. non venga discriminato, alla fine non può donare il sangue nemmeno chi si fa le canne o chi si ubriaca ecc. perchè viene considerata persona non affidabile.

Io sono per la prudenza sempre.

[riaw]

Originariamente inviato da Kratos

e i FATTI dicono che gli omosessuali non sono più a rischio di altre categorie (fatti salvi i singoli casi), la risposta e no, non è prudenza rimandare indietro un omosessuale solo perchè è un omosessuale,

sicuro?

Fonte: AdnKronos (28/07/2005)

Hiv in aumento fra omosessuali secondo Anlaids


In Italia aumentano i casi di infezione da Hiv fra gli omosessuali. E' il dato che emerge da un'indagine dell'Anlaids, condotta nel 2004 in 28 Centri di cura di diverse regione italiane. I dati del sondaggio, realizzato su richiesta del Dipartimento per la lotta alla droga della Presidenza del Consiglio, sono stati presentati oggi a Roma in Campidoglio, durante la cerimonia per i vent'anni dell'associazione, presieduta dall'immunologo Ferdinando Aiuti che lancia l'allarme: ''Si sta abbassando la guardia''
Dall'indagine emerge dunque un aumento di infezioni soprattutto fra gli omosessuali, che rappresentano il 26% dei nuovi casi di Hiv. Ma l'allarme rimane alto anche fra gli eterosessuali, che continuano ad occupare il primo posto per incidenza di sieropositività, con il 42,7%, mentre calano i contagi fra gli ex tossicodipendenti (13,8%) e i tossicodipendenti (10,7%). Secondo Aiuti, ''ad un certo punto e' calata l'attenzione sui rischi della malattia, e anche fra la comunità omosessuale si è cominciato a pensare che l'Aids non fosse più la malattia dei gay. Molti giovani sono cresciuti senza aver avuto alcun tipo di informazione o sensibilizzazione al riguardo''.
Gli esperti dell'Anlaids, presenti oggi alla cerimonia, ricordano inoltre che ''il 62% delle persone scopre di essere sieropositivo quando ormai è in Aids conclamata, e quindi dopo tanti anni di inconsapevole trasmissione del virus ad altri, con rapporti sessuali o attraverso altri comportamenti a rischio''. Non solo. ''Vi è un forte aumento dei casi di Aids fra gli immigrati e delle nuove infezioni da Hiv, che rappresentano il 30% del totale''. ''Fra le donne sieropositive - riferisce l'immunologo - una su quattro ha scoperto l'infezione proprio quando era in gravidanza''.
Per questo, l'Anlaids ritiene importante l'invito a fare il test alle donne prima di programmare la nascita di un figlio, agli omosessuali, che devono fare il test e usare sempre il profilattico nei rapporti sessuali, agli immigrati, specie se provengono dai Paesi dove l'infezione è altamente endemica.

e se ne è pure lamentata l'arcigay, quella che adesso si lamenta che hanno rifiutato quel poveretto per la donazione.......


Arcigay protesta contro il ministro Sirchia
L'attuale campagna di prevenzione, infatti, per la prima volta da quando negli anni '80 è scoppiata l'emergenza Aids in Italia, non prevede alcuna misura indirizzata espressamente alla popolazione omosessuale e non coinvolge le associazioni gay del paese.
"E' vergognoso che il ministro Sirchia - ha commentato Ferigo - abbia escluso i gay dalla campagna contro l'Aids e che non si faccia alcun cenno all'uso del preservativo, nonostante stiano aumentando in Italia proprio i casi di Aids dovuti a rapporti sessuali non protetti, sia etero che gay. Secondo le raccomandazioni della Conferenza intergovernativa dei ministri della sanità dei paesi dell'Unione Europea, riunitasi a Berlino a fine febbraio, i rapporti omosessuali sono uno dei campi su cui occorre intervenire nella prevenzione. Il riferimento all'omosessualità è però scomparso dal documento, in elaborazione presso la Commissione Aids del ministero della salute italiano, che dovrebbe implementare tali raccomandazioni nel nostro paese.

[wolf64]

Originariamente inviato da the_joe

Tutto questo casino perché scusate?
Ci sono regole ben precise per poter DONARE (non riceverlo) il sangue:

LINK


LINK2


Sono i regolamenti che parlano di rapporti sessuali a rischio, sta al donatore ed alla sua onestà dichiararli o meno, cmq fra il rischio di contagiare una persona col proprio sangue infetto e il non poter donare il sangue è sempre preferibile la seconda opzione per ovvi motivi di sicurezza.

Se poi si vuol far casino per forza.............

(basta anche mettersi un orecchino, farsi un tatuaggio o una otturazione dal dentista per restare esclusi per 6 mesi e non credo si possa parlare di discriminazione dei tatuati ecc.)

Quoto il post indicativamente perchè ho trovato alcune cose non chiare, tra le cose che indicano una inidoneità permanente ce ne sono un paio che mi lasciano perplesso, ma più di tutti:

- chi ha soggiornato nel Regno Unito per più di 6 mesi (anche cumulativi) dal 1980 al 1996.

Cioè, se io ero stato in quegli anni nel Regno Unito per più di 6 mesi, anche cumulativi, magari con mia moglie, alla quale non ho mai fatto le corna, e da allora ho comunque fatto esami del sangue per mia prevenzione nei quali è sempre risultato che non ho nessuna infezione da HIV, HCV e quant'altro, non posso e non potrò mai donare del sangue?
Non sapevo che il solo soggiornare in un paese fosse un fattore a rischio così grande, evidentemente nel Regno Unito ci sono particolari infezioni croniche (e cioè che ti rimangono per tutta la vita) di tipo aereo, e cioè che si prendono anche solo respirando, ah, dimenticavo, questo però dal 1980 al 1996...

[the_joe]

Originariamente inviato da wolf64

Quoto il post indicativamente perchè ho trovato alcune cose non chiare, tra le cose che indicano una inidoneità permanente ce ne sono un paio che mi lasciano perplesso, ma più di tutti:

- chi ha soggiornato nel Regno Unito per più di 6 mesi (anche cumulativi) dal 1980 al 1996.

Cioè, se io ero stato in quegli anni nel Regno Unito per più di 6 mesi, anche cumulativi, magari con mia moglie, alla quale non ho mai fatto le corna, e da allora ho comunque fatto esami del sangue per mia prevenzione nei quali è sempre risultato che non ho nessuna infezione da HIV, HCV e quant'altro, non posso e non potrò mai donare del sangue?
Non sapevo che il solo soggiornare in un paese fosse un fattore a rischio così grande, evidentemente nel Regno Unito ci sono particolari infezioni croniche (e cioè che ti rimangono per tutta la vita) di tipo aereo, e cioè che si prendono anche solo respirando, ah, dimenticavo, questo però dal 1980 al 1996...

La mucca pazza ti dice niente?

[wolf64]

Originariamente inviato da riaw

sicuro?

Fonte: AdnKronos (28/07/2005)

Hiv in aumento fra omosessuali secondo Anlaids


In Italia aumentano i casi di infezione da Hiv fra gli omosessuali. E' il dato che emerge da un'indagine dell'Anlaids, condotta nel 2004 in 28 Centri di cura di diverse regione italiane. I dati del sondaggio, realizzato su richiesta del Dipartimento per la lotta alla droga della Presidenza del Consiglio, sono stati presentati oggi a Roma in Campidoglio, durante la cerimonia per i vent'anni dell'associazione, presieduta dall'immunologo Ferdinando Aiuti che lancia l'allarme: ''Si sta abbassando la guardia''
Dall'indagine emerge dunque un aumento di infezioni soprattutto fra gli omosessuali, che rappresentano il 26% dei nuovi casi di Hiv. Ma l'allarme rimane alto anche fra gli eterosessuali, che continuano ad occupare il primo posto per incidenza di sieropositività, con il 42,7%, mentre calano i contagi fra gli ex tossicodipendenti (13,8%) e i tossicodipendenti (10,7%). Secondo Aiuti, ''ad un certo punto e' calata l'attenzione sui rischi della malattia, e anche fra la comunità omosessuale si è cominciato a pensare che l'Aids non fosse più la malattia dei gay. Molti giovani sono cresciuti senza aver avuto alcun tipo di informazione o sensibilizzazione al riguardo''.
Gli esperti dell'Anlaids, presenti oggi alla cerimonia, ricordano inoltre che ''il 62% delle persone scopre di essere sieropositivo quando ormai è in Aids conclamata, e quindi dopo tanti anni di inconsapevole trasmissione del virus ad altri, con rapporti sessuali o attraverso altri comportamenti a rischio''. Non solo. ''Vi è un forte aumento dei casi di Aids fra gli immigrati e delle nuove infezioni da Hiv, che rappresentano il 30% del totale''. ''Fra le donne sieropositive - riferisce l'immunologo - una su quattro ha scoperto l'infezione proprio quando era in gravidanza''.
Per questo, l'Anlaids ritiene importante l'invito a fare il test alle donne prima di programmare la nascita di un figlio, agli omosessuali, che devono fare il test e usare sempre il profilattico nei rapporti sessuali, agli immigrati, specie se provengono dai Paesi dove l'infezione è altamente endemica.

e se ne è pure lamentata l'arcigay, quella che adesso si lamenta che hanno rifiutato quel poveretto per la donazione.......


Arcigay protesta contro il ministro Sirchia
L'attuale campagna di prevenzione, infatti, per la prima volta da quando negli anni '80 è scoppiata l'emergenza Aids in Italia, non prevede alcuna misura indirizzata espressamente alla popolazione omosessuale e non coinvolge le associazioni gay del paese.
"E' vergognoso che il ministro Sirchia - ha commentato Ferigo - abbia escluso i gay dalla campagna contro l'Aids e che non si faccia alcun cenno all'uso del preservativo, nonostante stiano aumentando in Italia proprio i casi di Aids dovuti a rapporti sessuali non protetti, sia etero che gay. Secondo le raccomandazioni della Conferenza intergovernativa dei ministri della sanità dei paesi dell'Unione Europea, riunitasi a Berlino a fine febbraio, i rapporti omosessuali sono uno dei campi su cui occorre intervenire nella prevenzione. Il riferimento all'omosessualità è però scomparso dal documento, in elaborazione presso la Commissione Aids del ministero della salute italiano, che dovrebbe implementare tali raccomandazioni nel nostro paese.

A leggere le percentuali (che ho evidenziato in grassetto), mi verrebbe più paura, nel malaugurato caso avessi bisogno di una trasfusione, al pensiero che la maggior parte, per non dire tutti, dei donatori siano eterosessuali!

[wolf64]

Originariamente inviato da the_joe

La mucca pazza ti dice niente?

Ah, ok, come non detto allora!

[Kratos]

Originariamente inviato da the_joe

Vedi, siccome parliamo di salute, ci sono alcune prassi che vengono rispettate, ti fai un tatuaggio, non puoi donare il sangue per 6 mesi a prescindere dal fatto che tu sia andato dal miglior tatuatore del mondo che rispetta alla lettera tutte le precauzioni del caso, ma non solo, anche se vai dal dentista, oppure subisci una operazione ospedaliera anche banale, perchè c'è sempre il rischio seppur minimo di essere stati contagiati.
Comunque quando si va a donare il sangue ci vengono poste delle domande da un medico, in quel momento abbiamo davanti una persona con cui si può parlare liberamente e chiedere e chiarire le cose, credo (ma non sono sicuro) che un omosessuale che dimostri di essere fedele, di non avere rapporti con persone a rischio ecc. non venga discriminato, alla fine non può donare il sangue nemmeno chi si fa le canne o chi si ubriaca ecc. perchè viene considerata persona non affidabile.

Io sono per la prudenza sempre.

Scusa ma anch'io sono per la prudenza sempre, sto dicendo che quello che SEMBRA sia successo in questo caso non è prudenza, è pregiudizio e non rende affatto le donazioni più sicure come qualcuno vuole far credere.
Perchè se ti fai un tatuaggio è un FATTO la possibilità di aver contratto un'infezione, e anche se è minima la prudenza consiglia giustamente di considerarla. Mentre il fatto di essere omosessuale non implica NESSUNA possibilità di contrarre infezioni, non mi risulta che l'HIV si propaghi da solo ad ogni omosessuale.

Credo che alla fine stiamo dicendo la stessa cosa, volevo solo chiarire ulteriormente

[riaw]

Originariamente inviato da wolf64

A leggere le percentuali (che ho evidenziato in grassetto), mi verrebbe più paura, nel malaugurato caso avessi bisogno di una trasfusione, al pensiero che la maggior parte, per non dire tutti, dei donatori siano eterosessuali!

quelle sono le percentuali dei casi di hiv rispetto al totale dei casi.
quindi fai la proporzione fra quanti sono gay e quanti sono etero, e scopri il risultato.
supponiamo che la popolazione sia costituita da un 50% di donne e da un 50% di uomini.
secondo quel rapporto i casi di hiv fra gay sono circa il 50% di quelli fra etero.

bene, se la metà degli umoni italiani fosse gay, allora significa che la possibilità di essere contagiato da un etero è uguale a quella di essere contagiato da un omosessuale.
dato che NON CREDO che la metà degli uomini italiani sia gay, e dato che NON SONO SICURO che durante il controllo hiv tutti i gay si siano dichiarati gay (penso che alcuni possano essere finiti nella percentuale degli etero) ne risulta che proporzionalmente accettare la donazione da un gay è decisamente più rischioso che accettarla da un etero.


insieme a questo aggiungici la notizia che i casi di hiv fra gay sono in aumento, e ne risulta paradossale che l'arcigay rompa i coglioni per far donare sangue agli omosessuali.

saluti.

[bluelake]

Originariamente inviato da jumpermax

stando a quello che dice il medico una coppia gay che ha rapporti con il preservativo è più a rischio di una coppia etero che non li usa...

ah beh, considerando il numero di idioti che c'è tra i medici ospedalieri, direi che è una sicurezza

[riaw]

Originariamente inviato da bluelake

ah beh, considerando il numero di idioti che c'è tra i medici ospedalieri, direi che è una sicurezza

e invece devo bermi quello che dice un utente su un forum e dare una pedata nel culo al medico, giusto?


ma per favore

[ziozetti]

E' bello esprimere la propria omofobia nascondendosi dietro ai pareri di eminenti medici... che pena!

[the_joe]

C'è un grande bisogno di sangue "sicuro"

Esistono malattie che si trasmettono tramite scambio di sangue

Dobbiamo fare in modo che il rischio per chi riceve il sangue sia il minore possibile.

Tutto il resto è aria fritta.