[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[dav1deser]

Originariamente inviato da capitan_crasy

OT...
Se non sbaglio il mezzo alien era una... ehmm... una lei...

OT
Be' io con uomo intendevo più che altro come essere umano. Poi boh, non saprei dire se era maschio o femmina. Sarà quel che sarà.

[paolo.oliva2]

Io la farei molto più semplice...

Il core Phenom II si riporta abbia un IPC del 20% superiore (riporto quello che si dice).
Ora, la differenza effettiva di potenza tra BD e Phenom II è inferiore al 20% perchè l'IPC riporta quante istruzioni sono elaborate a clock ed è sottinteso allo stesso clock. Nella realtà BD ha un clock def/turbo superiore, quindi è chiaro che il valore sarà inferiore.

Detto questo, per qualsiasi fonte si prenda, per Vishera danno per sicuro un incremento di IPC superiore a Trinity, unito ad un aumento di frequenza.

Il Capitano da' per certo un +7/10% di incremento medio di IPC, e sinceramente anche io sono della stessa idea, nonostante in rete da un +10/15% iniziale si sia spostato ad un +15/20% ed ultimamente +20%.

Ma Tutti concordano, pure il Capitano, su un aumento delle frequenze operative, e sappiamo che lo scalino MINIMO vedrebbe i 3,9GHz per un X8.

Ora, non ci vogliono percentuali e nemmeno lauree per comprendere che il -17% a core di BD dal Phenom II dovrebbe praticamente annullarsi.

Mi sembra chiaro che su questa linea, un 3 moduli FX dovrebbe equivalere in potenza un Thuban X6... ma se i 125W sono per gli X8 di punta, la possibilità che un Vishera X6 95W possa eguagliare le potenze di un Thuban 125W, sarebbero praticamente reali.

[dav1deser]

Originariamente inviato da gridracedriver

Era il clone della protagonista wikipedia rules
Non l'ho visto il 4...

Decisamente no! Hanno clonato lei per ricreare un Alien regina (di cui la protagonista aveva un embrione in corpo), il quale era leggermente umana e aveva l'utero, da questo utero è uscito l'Alien del mio avatar, e quindi non è decisamente plausibile che il "nipote" della protagonista fosse clone della protagonista stessa. Dai però ora basta OT, al limite se in piazzetta esiste/è ancora utilizzabile, la sezione film e cinema, andiamo a discuterne li...

[Wolfhang]

Originariamente inviato da dav1deser

In due modi (se ho capito qual'è il tuo dubbio):
1) Nel link che hai dato tu è Llano vs Trinity, non BD vs Trinity, ed è risaputo che a parità di clock Llano e più potente di Trinity.
2) Llano ha 4 FPU, e non ha risorse condivise, quindi in situazioni fortemente multithreaded è avvantaggiato rispetto all'architettura CMT di BD e Trinity.

è risaputo che llano dovrebbe avere un ipc di circa il 20% superiore a bulldozer, che è la stessa percentuale che dovrebbe avere trinity su bulldozer a parità di frequenza (dai link postati), in pratica llano e trinity dovrebbero avere più o meno lo stesso ipc, ma allora il 26% di frequenza in più chi se l'è fregata??

[fuocoz]

Quelli di tom, per i consigli di luglio, dicono di comprare un 4100 fino alle config da 1000€.

A quanto pare credono non sia limitante almeno fino ad una 7770

[dav1deser]

Originariamente inviato da Wolfhang

è risaputo che llano dovrebbe avere un ipc di circa il 20% superiore a bulldozer, che è la stessa percentuale che dovrebbe avere trinity su bulldozer a parità di frequenza (dai link postati), in pratica llano e trinity dovrebbero avere più o meno lo stesso ipc, ma allora il 26% di frequenza in più chi se l'è fregata??

La condivisione delle risorse! Con l'architettura CMT se usi i due core dello stesso modulo non ottieni un raddoppio delle prestazioni ma crca un 80% in pù rispetto al singolo core, quindi se usi 4thread su un 2 moduli non avrai 4 volte la potenza di un singolo core, ma ne avrai di meno.

[fuocoz]

Originariamente inviato da dav1deser

La condivisione delle risorse! Con l'architettura CMT se usi i due core dello stesso modulo non ottieni un raddoppio delle prestazioni ma crca un 80% in pù rispetto al singolo core, quindi se usi 4thread su un 2 moduli non avrai 4 volte la potenza di un singolo core, ma ne avrai di meno.

In teoria non dovrebbe comunque essere di più di un core fisico + un core logico?

[sergio.p.]

Originariamente inviato da Wolfhang

è risaputo che llano dovrebbe avere un ipc di circa il 20% superiore a bulldozer, che è la stessa percentuale che dovrebbe avere trinity su bulldozer a parità di frequenza (dai link postati), in pratica llano e trinity dovrebbero avere più o meno lo stesso ipc, ma allora il 26% di frequenza in più chi se l'è fregata??

essendo una media può essere che ottieni in una cosa +60% in una +20% in una -20% e media sempre + 20 è
comunque credo che bulldozer abbia 20% ipc in meno di k10 che è diverso dal dire che k10 ne abbia il 20% in più.

100-20% =80
80+20%=96 (se togli 20% e aggiungi il 20% mica torni alla situazione di partenza)

[dav1deser]

Originariamente inviato da fuocoz

In teoria non dovrebbe comunque essere di più di un core fisico + un core logico?

Si difatti l'HT di intel nelle situazioni veramente ottimali è circa il 150% rispetto al singolo core, mediamente immagino sia intorno al 120%, col CMT hai il 180% di potenza rispetto al singolo core.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da dav1deser

La condivisione delle risorse! Con l'architettura CMT se usi i due core dello stesso modulo non ottieni un raddoppio delle prestazioni ma crca un 80% in pù rispetto al singolo core, quindi se usi 4thread su un 2 moduli non avrai 4 volte la potenza di un singolo core, ma ne avrai di meno.

scusa, ma se mi dicono che a parità di frequenza llano va il 20% in più di bulldozer e poi mi dicono trinity va il 20% in più di bulldozer, saranno già comprese le condivisioni delle risorse...

[dav1deser]

Originariamente inviato da Wolfhang

scusa, ma se mi dicono che a parità di frequenza llano va il 20% in più di bulldozer e poi mi dicono trinity va il 20% in più di bulldozer, saranno già comprese le condivisioni delle risorse...

Di norma quando si parla di IPC si intende quello del singolo core, e quindi senza risorse condivise.

[.338 lapua magnum]

se mantiene queste previsioni non è per niente male!
un solo dubbio, se la frequenza def è già ~4ghz più turbo, ma di quanto potrà salire di frequenza con dissi umani?(no liquido), evitando consumi e calore da altoforno.
(non è proprio una domanda, ma più una riflessione, in quanto senza il procio il tutto cade nel vuoto).
la butto li, 5ghz?

grazie, siete stati gentilissimi e grazie ancora per la "curiosità".

[HacNet]

Originariamente inviato da .338 lapua magnum

... ma di quanto potrà salire di frequenza con dissi umani?(no liquido), evitando consumi e calore da altoforno.

la butto li, 5ghz?

ci coci le uova a quelle frequeza e con il relativo TDP

[the_fire12]

domanda stupida xkè non ho voglia di leggere le 470 pagine Xd
ma AMD quando cavolo iniziera ad usare la tecnologia produttiva a 22 nani??? con piledriver??? sempre il soket am3+????

[HacNet]

Originariamente inviato da the_fire12

sempre il soket am3+????

no!

[dav1deser]

Originariamente inviato da .338 lapua magnum

se mantiene queste previsioni non è per niente male!
un solo dubbio, se la frequenza def è già ~4ghz più turbo, ma di quanto potrà salire di frequenza con dissi umani?(no liquido), evitando consumi e calore da altoforno.
(non è proprio una domanda, ma più una riflessione, in quanto senza il procio il tutto cade nel vuoto).
la butto li, 5ghz?

grazie, siete stati gentilissimi e grazie ancora per la "curiosità".

5GHz sarebbe un OC del 25%, per l'X4 penso che sarà fattibile partendo da 95W, per gli X8 forse giusto coi modelli fortunati, ma sono solo supposizioni...

Originariamente inviato da the_fire12

domanda stupida xkè non ho voglia di leggere le 470 pagine Xd
ma AMD quando cavolo iniziera ad usare la tecnologia produttiva a 22 nani??? con piledriver??? sempre il soket am3+????

Piledriver sarà sempre a 32nm e probabilmente sarà l'ultima CPU per l'AM3+, l'anno prossimo passerà ai 28nm, quindi per i 22 ci vorranno minimo altri 2 anni, se non 3.

[the_fire12]

che palle non potevano fare come intel che ha tenuto buono lo stesso socket?? come mai fanno sti saltini di solo 4 nani e non fanno come intel che ne è passata da 32 a 22?

[the_fire12]

ma che centra intel ha usato sempre il socket 1155 sia per i sandy che ivy. non capisco xkè amd debba fare n'altro soket solo per passare hai 28 nani

[dav1deser]

Originariamente inviato da the_fire12

che palle non potevano fare come intel che ha tenuto buono lo stesso socket?? come mai fanno sti saltini di solo 4 nani e non fanno come intel che ne è passata da 32 a 22?

Passare da un nodo produttivo ad un altro non è come dire "cià, cambio le lenzuola del mio letto". E' un processo che richiedeve investimenti enormi, e ogni volta che si scende i costi e le problematiche aumentano, inoltre AMD non ha nessuna sede produttiva, dev'essere GF (o un'altra fonderia) a passare ai nodi più bassi per permettere ad AMD di utilizzare processi produttivi così spinti, quindi se anche AMD volesse produrre a 22nm, ma nessuno glielo fa fare, semplicemente si attacca al tram e aspetta...

[dav1deser]

Originariamente inviato da the_fire12

ma che centra intel ha usato sempre il socket 1155 sia per i sandy che ivy. non capisco xkè amd debba fare n'altro soket solo per passare hai 28 nani

E AMD ha fatto l'AM2, l'AM2+ retocompatibile con l'AM2, l'AM3 ma con CPU retrocompatibili con l'AM2+ e l'AM3+ retrocompatibile. In soldoni sempre lo stesso socket da ere geologiche, ora vuole integrare nella CPU delle componenti che non sono più compatibili con tale socket e quindi si passerà a qualcosa di più moderno come l'FM2.

P.S. Tanto per fare il rompipalle (che è molto divertente):

per passare hai 28 nani

L'H non ci va...non è il verbo avere.