[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Randa71]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Beh, da quello che capisco leggendo i commenti dei possessori di Ryzen, con massime prestazioni non è cambiato nulla, come con tutti gli altri processori, il processore starà a 100% fisso di frequenza, con voltaggio di default anche se il pc è in idle.

Con bilanciato, usi i pstate e quindi a frequenza inferiore cala anche il voltaggio.

Questo però comportava un certo ritardo per Ryzen, in accoppiata con Windows, nel salire di frequenza. Questa latenza comporta un calo di prestazioni. Per ovviare questo, il profilo Ryzen balanced sembra intervenire solo sul voltaggio, lasciando la frequenza a stock.

Con l'ulteriore vantaggio, che il Ryzen balanced rimane efficace, per ridurre i consumi, anche in caso di processore overcloccato (quindi con moltiplicatore fissato a mano, che esclude di conseguenza i pstate).

Ditemi se ho capito bene.

No. nel senso che è un po' più complicato ...per farla breve il profilo Massime prestazioni piuttosto che Ryzen Balanced, a livello di sistema operativo impostano il Pstate 0 che è quello massime prestazioni e disabilitano il core parking...avendo Ryzen al suo interno sistemi automatici di controllo dei voltaggi, del clock e del carico...tu vedi il clock associato all'ultimo Pstate conosciuto, che non è il clock reale della CPU....tra l'altro i voltaggi cmq variano....anche se in massime prestazioni...
I software di rilevazione rilevano in base ai Pstate che il sistema operativo imposta e visto che ultimo conosciuto è il P0 quello ti mostrano i software...morale impostando su AMD Ryzen Balanced lasci decidere alla CPU come meglio gestire il tutto....
qui trovi quanto AMD scrive:
https://community.amd.com/community/...unity-update-3
"The sophisticated power management technology in the “Zen” core can autonomously enter and exit these CC-States as quickly as 1ms. Software tools, unable to see through the sleep, will simply report the last P-state known to the OS before the core entered a CC-state. Don’t be alarmed! The effective frequency of a sleeping core is much lower (generally sub-1GHz)."

[paolo.oliva2]

Penso di si... però comprendo poco questa fobia di risparmio energetico... perchè alla fin fine si tratterebbe di una manciata di watt, già 5W sarebbero tanti.

Ad esempio... tra DDR4 2133 e DDR4 2666 ci sono 10W in più nel SOC, ma nessuno li caga... tra avere 16GB di RAM e 32GB pure di più... nelle VGA non ne parliamo... a livello ludico ok, ma nel globale... per fare un esempio, è come se uno con la propria vettura si è schiantato contro un albero e si lamenta che si è rotto il fanalino posteriore...

[Randa71]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ok, quindi se tutto questo funziona anche in Overclock, ossia con moltiplicatore impostato da Bios NON su auto, ma su un valore fisso (esempio x39)... allora va benissimo, per quello che mi interessa.

Okkio che stai facendo i conti senza l'oste e nel nostro caso l'oste si chiama SMU che è la parte della CPU che si occupa di gestire tutto quanto descritto prima ma se la CPU è a def....se in OC non è detto che tutto sia gestito nella stessa maniera...anzi...

[Giorgio G]

Dopo lungo parto...
arrivati scheda madre e processore

[IMG] [/IMG]

Sono in attesa del case, Phanteks EVOLV ATX, ne avrò per due settimane buone (se vuoi risparmiare tocca fare così), lo monto sopra la scatola nel frattempo?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Giorgio G

Dopo lungo parto...
arrivati scheda madre e processore

[IMG] [/IMG]

Sono in attesa del case, Phanteks EVOLV ATX, ne avrò per due settimane buone (se vuoi risparmiare tocca fare così), lo monto sopra la scatola nel frattempo?

gran bel dissi...

[Giorgio G]

Originariamente inviato da capitan_crasy

gran bel dissi...

Ed è anche prestante, per quel poco che l'ho provato con la Gaming 5,
ma copre quasi mezza scheda madre

[Gioz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

gran bel dissi...

l'ho preso anche io, alla fine ho deciso per il rev B, costa circa 50€ e mi costa meno che adattare un wb e rpendere una D5...tanto con ryzen probabilmente raggiungerei le stesse frequenze operative.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Penso di si... però comprendo poco questa fobia di risparmio energetico... perchè alla fin fine si tratterebbe di una manciata di watt, già 5W sarebbero tanti.

Ad esempio... tra DDR4 2133 e DDR4 2666 ci sono 10W in più nel SOC, ma nessuno li caga... tra avere 16GB di RAM e 32GB pure di più... nelle VGA non ne parliamo... a livello ludico ok, ma nel globale... per fare un esempio, è come se uno con la propria vettura si è schiantato contro un albero e si lamenta che si è rotto il fanalino posteriore...

secondo me però bisognerebbe capire quanto affidabile possa essere quella rilevazione, dovrei guardare meglio e "spoccicarci" un po' ma a me pare che segni cose molto improbabili se vario vsoc e vedo quanta differenza mi segnala.
ci vorrebbe qualcuno che prendesse le misure direttamente sulla mobo per farsi un'idea, ad ogni modo concordo con te in quest'ottica perché se la rilevazione ha un senso veritiero è notevole - in senso negativo - che cambiando moduli da 2133 a 2666 si possa triplicare il consumo del solo soc, ma lo trovo improbabile perché non vedo schizzare molto più su la temperatura o il consumo globale quindi bho.

[alfonsor]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Lo scopo del risparmio energetico è quello di tenere le temperature basse, e quindi la ventola al minimo, durante il 75/80% del tempo per cui usiamo il pc (ossia navigare su internet, leggere, ascoltare musica...)

si ma non solo

per dire un fx 8370 a me veniva circa 12 euro al mese di consumo elettrico (esentasse, che ci vuole un rete neurale deep learning per capire poi come si arriva al prezzo finale delle bollette)

con una trimestrale, vuol dire 36 euro; se si hanno 3 computer, si arriva a 100 euro di consumi (sempre esentasse)

e risparmiare solo impostando un profilo energetico un 10% non è roba da poco

poi si passa ad altro, ma mentre non si possono eliminare gli hd, sicuramente un profilo energetico non cambia nulla di nulla nel lavoro quotidiano

[grng]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Penso di si... però comprendo poco questa fobia di risparmio energetico... perchè alla fin fine si tratterebbe di una manciata di watt, già 5W sarebbero tanti.

5W di differenza tra?
Perché non credo tra una cpu in idle a 1ghz/1vcore (o meno, non so come sia impostato il p-state minimo di ryzen) e una senza risparmio occata al 100% del tempo a 4ghz/1.35vcore ci siano solo 5W di differenza, a meno che dipenda piú dal carico di lavoro che non dalle frequenze.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alfonsor

si ma non solo

per dire un fx 8370 a me veniva circa 12 euro al mese di consumo elettrico (esentasse, che ci vuole un rete neurale deep learning per capire poi come si arriva al prezzo finale delle bollette)

con una trimestrale, vuol dire 36 euro; se si hanno 3 computer, si arriva a 100 euro di consumi (sempre esentasse)

e risparmiare solo impostando un profilo energetico un 10% non è roba da poco

poi si passa ad altro, ma mentre non si possono eliminare gli hd, sicuramente un profilo energetico non cambia nulla di nulla nel lavoro quotidiano

Stai facendo un confronto tra una silicio 32nm ed un 14nm, tra un 32nm che aveva un botto di leakage ed un 14nm che (sembra) abbia pochissimo leakage, e stai confrontando 2 silici con librerie HD nettamente differenti, considerando che Buldozer con 1,2 miliardi di transistor era 312 mmq e Zen, con 4,8 miliardi di transistor, è sui 180 mmq (il che è una differenza non dovuta alla sola differenza di miniaturizzazione)

inoltre il risparmio energetico assume un valore minimo/massimo a seconda se nell'architettura ci sono o meno presenti funzioni ulteriori di risparmio energetico. Ad esempio... Buldozer negli FX non prevedeva lo spegnimento della L3, Zen si, quindi non è uguale considerare 1 core con tutta la L3 e L2 che funzioni a 4GHz vs con risparmio energetico a 1GHz, ma il risparmio energetico influirà solamente su quello che rimane attivo... il che riduce ovviamente il vantaggio dei soli P-State in sè.

Originariamente inviato da grng

5W di differenza tra?
Perché non credo tra una cpu in idle a 1ghz/1vcore (o meno, non so come sia impostato il p-state minimo di ryzen) e una senza risparmio occata al 100% del tempo a 4ghz/1.35vcore ci siano solo 5W di differenza, a meno che dipenda piú dal carico di lavoro che non dalle frequenze.

Oh, io avevo affrontato la cosa nel TH di OC su Zen, postando quanto rilevato da HWinfo.
Comunque ti assicuro che questo 14nm veramente è stra-ottimo per quanto riguarda il consumo. Il resto è pura matematica... nel senso che il risparmio energetico può essere più o meno importante, in base al consumo globale del procio.
Postando i valori del mio 1800X, ho che a @4GHz ho ~130W, in idle 25W. Le features aggiuntive spariamo incidano un 20%, e ti assicuro che sarebbe tantissimo, quanto fa il 20% di 25W? 5W.

Originariamente inviato da Mini4wdking

Lo scopo del risparmio energetico è quello di tenere le temperature basse, e quindi la ventola al minimo, durante il 75/80% del tempo per cui usiamo il pc (ossia navigare su internet, leggere, ascoltare musica...)

E' questo il punto... è che tra featurs di risparmio energetico attive o meno, io non vedo alcuna differenza di valore tale da spenderci 3-4h per ottimizzare il tutto.

P.S.
Io ho affrontato il discorso non per dare contro a chi cerca di far consumare meno il procio... io riporto unicamente il fatto che (PER ME), è quasi inutile attivare le funzioni di risparmio energetico perchè l'incidenza è irrisoria. Tra l'altro va fatto un distinguo tra chi tiene il procio a def con features di risparmio attivate e chi tiene il procio in OC senza features di risparmio attive... perchè per me si può tranquillamente mettere in dubbio l'efficienza di un 1800X a def con l'XFR + risparmi energetici attivi vs lo stesso procio in OC sui 3,8/3,9GHz SENZA risparmi energetici attivi, perchè per me è molto più efficiente la versione OC.
In OC a @4GHz, ho una perdita di efficienza circa del 20% rispetto ad un 1800X def 95W, nel senso che ho un ~+30% di consumi vs un ~+10% di prestazioni... come del resto un 1800X perde in efficienza/prestazioni vs un 1700 >(95W TDP vs 65W TDP = ~+40% a fronte di un >20% di prestazioni)... nel conto ci possiamo mettere DDR4 più o meno prestazionali, SSD e altro ancora... tutto ha una incidenza sul consumo e tutto ha una incidenza sulle prestazioni...

[Hadar]

https://youtu.be/-P87BBSHAsg

[flaps]

io ha tutti sti router per game preferisco un buon router tradizionale tipo i drayteck. Certo piu' ostico da settare, ma che davvero non danno problemi nel tempo.

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[Hadar]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

Io ho letto che hanno praticamente fatto un accordo.. Ed è abbastanza sicuro ormai, poi boh

[paolo.oliva2]

Non sono al PC, ma quello che voglio dire lo si può tranquillamente dedurre da questi 2 screen.

1800X 1,3V @4GHz con OCCT, 148,137W sotto carico e 28,65W in idle

1800X 1,35V @4,050GHz sempre con OCCT, 155,3W sotto carico e sempre 28,65W in idle.

Veramente mi viene il dubbio che li abbia fatti consecutivi e quindi i valori minimi siano riferiti a 1,3V@4GHz... quindi non posso fare un confronto obiettivo tra idle 1,3V/4GHz e 1,35V/4,050GHz... .

Allora facciamo così... prendiamo il consumo del procio togliendo quello del SOC, in quanto il SOC non è influenzato dai P-State dei core.

Ebbene, io ho 14,861W in consumo in idle senza risparmio energetici attivi. A quanto potete arrivare voi? Per 5W dovreste già arrivare a 9,861W... E' per questo che dico che il risparmio energetico attivo o meno influisce di uno sputo...

[bluefrog]

Per chi ha la Crosshair Hero...cosa ne pensate dell'audio on board? Io vengo da una Essence ST e non mi sembra molto distante come qualità anzi... volevo sentire i vostri pareri, specie se ascoltate musica mediante l'audio dell'Asus.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Io ho letto che hanno praticamente fatto un accordo.. Ed è abbastanza sicuro ormai, poi boh

Io sono dell'idea che un rumors diventi realtà a seconda di quanto tempo duri il rumors, e per me quel rumors è troppo tempo che gira.

A me viene da supporre (senza scopo di creare flame), che Intel realmente l'abbia firmato ma non lo voglia rendere pubblico.
Cioè... la maggior parte della gente non capisce appieno l'hardware... e per me Intel ha lo scopo, in quel contratto, di acquisire delle tecnologie di interfacciamento X86/iGPU, per le quali indiscussamente AMD è leader mondiale, ma nulla a che fare con la parte X86 e quant'altro di cui Intel dii certo non deve imparare da terzi.
Ma visto la condizione attuale, dove la posizione di leadership è messa in discussione (vedi AM4 vs Z270 e X390 vs 20XX e Naples vs Xeon), una notizia di questo genere potrebbe esserre fraintesa alla grande dalla massa.

[Hadar]

http://www.bitsandchips.it/52-englis...n-dies-over-80

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bluefrog

Per chi ha la Crosshair Hero...cosa ne pensate dell'audio on board? Io vengo da una Essence ST e non mi sembra molto distante come qualità anzi... volevo sentire i vostri pareri, specie se ascoltate musica mediante l'audio dell'Asus.

Guarda... io ho fatto il DJ e l'orecchio l'ho buono... per me, per arrivare ai limiti dell'integrato montato sulla mobo/scheda, devi già aver speso un totale in finale e casse, tipo amplificatore valvolare e casse specifiche per musica classica, tanto da inquadrare l'intero range di risposta.
Ma non è tanto sulla CH6... in generale. Poi se uno fa campionatura, il discorso cambia.
Comunque il discorso è ampio... ad esempio, ai tempi del vinile, non è che esisteva la puntina migliore in assoluto, ma più la puntina migliore per il proprio impianto. Per esempio... era inutile acquistare una puntina che aveva una risposta migliore tra medi ed acuti quando magari i propri medi erano scarsi e come acuti dei piezo che hanno un taglio molto alto.

[Catan]

Originariamente inviato da bluefrog

Per chi ha la Crosshair Hero...cosa ne pensate dell'audio on board? Io vengo da una Essence ST e non mi sembra molto distante come qualità anzi... volevo sentire i vostri pareri, specie se ascoltate musica mediante l'audio dell'Asus.

purtroppo l'audio è soggettivo più del video.
Ci sono persone che riescono a percepire le sfumature e persone che invece hanno orecchie come campanacci (tipo me).
Io la scheda audio pci me la prendevo solo per sgravare il procio dai conti quando serviva. Adesso che siamo ai multi core spinti nemmeno più quello.
Devo dire però che passando dall'alc892 al 1220 differenze ne ho sentite (per quanto possibile).

Secondo me fa molto di più un paio di casse buone/cuffie che non il codec audio nella mera riproduzione dell'audio