Ritiro delle truppe italiane dall'Iraq: favorevoli o contrari??

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da gpc
Ma dov'è finito l'altruismo delle manifestazioni della pace, il senso civico in antitesi con gli interessi economici delle destre imperialiste, i valori di pace e fratellanza delle bandiere della pace?
Tanto vale allora una bella fila di atomiche, si risolve il problema Iraq e con l'inverno nucleare mettiamo a posto anche un po' di effetto serra.

Infatti ero contrario rpima e contrario adesso più che mai. Per quello che sono per il ritiro e per il "fanculo tutto, noi ci abbiamo anche provato ad aiutarvi".

La mia è anche rassegnazione Gian Paolo.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da gpc
E come?

Non lo cacelli. fine. Fattene una ragione.

[lunaticgate]

Originariamente inviato da the_joe
Ritiriamoci!!!!!!!!!!!
E portiamoci dietro tutti gli altri invasori così:

1) AL QAEDA prende il controllo dell'Iraq
2) AL QAEDA destabilizza completamente l'area colpendo gli stati arabi moderati ed estende il proprio controllo su gran parte del MO
3) L'Europa sempre + spaccata dai propri interessi di bandierine resta alla mercè di attentati sempre + sanguinolenti volti a dividerla sempre di +
4) Gli USA se ne fregano di quello che accade in Europa e lascia che piano piano AL QAEDA estenda il proprio controllo sul vecchio continente
5) Quando finalmente MO e Europa sono tutti sotto la bandiera di AL QAEDA gli USA hanno un grosso intelocutore con cui prendere accordi seri in merito di lotta al terrorismo.

Ciao

[sheva]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Allora, è la terza volta che lo dico: NON HO RITENUTO IMPORTANTE CONSIDERARE GLI ATTENTATI PER TRARRE LE MIE CONCLUSIONI.

Mi cito

"Quello stato è antioccidentale fino al midollo da millenni. Non aspettarti una calorosa stretta di mano, quando sarà tutto finito e l'ultimo soldato avrà lasciato Bagdad. Festeggiereanno e torneranno a farsi i caxxi loro come è sempre stato."


Ribadisco: visto come stanno le cose è perfettamente inutile stare là, indipendentemente dagli attentati (e 4).

Visto e considerato che tanto ci odieranno sempre e comunque, personalmente me ne frego. Che stiano nel loro brodo e via.

mah si .. la Somalia insegna ... bravo bel ragionamento
cmq l'Iraq non è mai stato un paese antioccidentale anzi ... visto che fino a qualche tempo fa era colonia inglese e che era uno stato laico ... allora in Afghanistan cosa dovrebbero farci gli afghani ???

e cmq non ti ho mai detto che hai "RITENUTO IMPORTANTE CONSIDERARE GLI ATTENTATI PER TRARRE LE MIE CONCLUSIONI."

considero invece che si fa un bel minestrone tra terrorismo di Al Quaeda e guerra in Iraq .... la prima non ha bisogna della seconda per esistere mettetevelo nella zucca ..

[gpc]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Non lo cacelli. fine. Fattene una ragione.

Allora aveva ragione chi proponeva l'atomica.
(ma dov'è finita la teoria secondo cui siamo tutti fratelli, siamo tutti buoni, tutti cercano la pace, i musulmani sono tutti buoni...?)

[cerbert]

Originariamente inviato da gpc
Sì, con piacere.
E' un paese in cui le forze militari a stento riescono a contenere gli attentati portati avanti contro le forze stesse e la popolazione iraqena che cerca di tornare alla normalità, che sta lavorando per creare una costituzione, per creare forze di polizia in grado di sostituirsi gradualmente alle forze militari.
Proiezioni sul futuro? Quello che secondo me sarebbe da fare o quello che probabilmente accadrà?
Secondo me quello che sarebbe da fare è arrivare alle elezioni e quanto prima investire l'ONU di una missione di pace, che sostituirebbe gradualmente le forze militari americane.
Quello che succederà, è che l'onu non riuscirà a prendere nessuna decisione per l'ostruzionismo di posizioni come quelle che si delineano qui.

Bello, quasi mi convincevi.
Adesso invece ti faccio un quadro come lo vedo io.
E' un paese in cui una forza di occupazione ha, come primo atto, licenziato la totalità dei lavoratori nelle amministrazioni. Dalle forze di polizia fino alle agenzie petrolifere.
E' un paese in cui le piccole opere di ricostruzione devono essere approvate da Autorità non locali e le grandi opere di ricostruzione sono state appaltate a multinazionali straniere.
E' un paese in cui uno dei paesi occupanti ha affidato un appalto ad un'agenzia di "brokeraggio" per designare, entro sei mesi, i futuri appaltatori dei servizi di sanità pubblica: traduco meglio, la sanità pubblica verrà privatizzata ben prima di qualsiasi elezione e, stante la situazione del paese, NON ESISTE nessun imprenditore locale in grado di partecipare alle gare. Si può prevedere che le gestioni se le aggiudicheranno assicuratrici straniere.
E' un paese in cui uno dei paesi occupanti ha sostituito parte delle sue truppe con impiegati di "agenzie di sicurezza" (mercenari) i quali sono svincolati dalla procedura militare e dalle leggi militari e possono essere giudicati solo secondo le leggi del paese in cui operano (che, attualmente, NON ESISTONO...).
E' un paese in cui è entrata una quantità agghiacciante di miliziani di altre nazioni, di cui molti impiegati da una nota organizzazione terrorista, questo con l'invito ESPLICITO di una "testa d'uovo" (volevo dire altro) di uno dei paesi occupanti ("Vengano pure" disse questo genio "Li annienteremo assieme a Sadda"... davvero bravo).
E' un paese in cui gli attacchi alle forze di occupazione colpiscono le forze di occupazione e gli attacchi ai civili colpiscono i civili eppure, nonostante sia evidente che ci sarebbe maggiore facilità a colpire le forze di occupazione proprio QUANDO sono tra i civili ottenendo dei vantaggi strategici notevoli, si continua a vedere una stessa mano dietro le due cose.
E', infine, un paese di cui dall'esterno si è decisa ogni cosa per venti anni: quanto cibo potevano avere, quante armi, quanti finanziamenti al commercio, quanto petrolio potevano vendere, chi potevano invadere e chi non dovevano toccare... ma, nonostante i bei risultati, ci si continua a ritenere in diritto di poterlo fare ancora.

[lunaticgate]

Originariamente inviato da gpc
Allora aveva ragione chi proponeva l'atomica.
(ma dov'è finita la teoria secondo cui siamo tutti fratelli, siamo tutti buoni, tutti cercano la pace, i musulmani sono tutti buoni...?)

Io l'avevo proposta ma mi hanno sospeso per 15 giorni!

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da sheva

mah si .. la Somalia insegna ... bravo bel ragionamento
cmq l'Iraq non è mai stato un paese antioccidentale anzi ... visto che fino a qualche tempo fa era colonia inglese e che era uno stato laico ... allora in Afghanistan cosa dovrebbero farci gli afghani ???

e cmq non ti ho mai detto che hai "RITENUTO IMPORTANTE CONSIDERARE GLI ATTENTATI PER TRARRE LE MIE CONCLUSIONI."

considero invece che si fa un bel minestrone tra terrorismo di Al Quaeda e guerra in Iraq .... la prima non ha bisogna della seconda per esistere mettetevelo nella zucca ..

Ti lascio padrone della tua scienza infusa, dalla quale mi sento di dissentire.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da gpc
Allora aveva ragione chi proponeva l'atomica.
(ma dov'è finita la teoria secondo cui siamo tutti fratelli, siamo tutti buoni, tutti cercano la pace, i musulmani sono tutti buoni...?)

Ma li vuoi proprio eliminarea tutti i costi? Nessuna alternativa?

[Bitis]

Originariamente inviato da Er Paulus
Non so voi, ma ciò che è successo in Spagna è stato, per l'Italia una sorta di campanello d'allarme.
L'unico modo per tentare di evitare un attentato terroristico è di ritirare le truppe italiane dall'Iraq; da una missione dai dubbi contenuti umanitari e dalla dubbia utilità ( forse utilità dal punto di vista economico e di blasone internazionale).
L'iraq dista migliaia di chilometri da casa mia e io ogni giorno prendo la metro, qiundi, parafrasando, dell'Iraq e degli Iracheni non me ne può fregar di meno.

Non so se voi conoscete le condizioni di viaggio della metropolitana a Roma. A determinati orari, si vengono a trovare migliaia di persone in un unico punto, a qualche decina di metri sottoterra; controlli zero, prevenzione nulla. E' logico che ormai niente mi può impedire nel pensare che, vista la linea politica(chiamiamola così) del Governo, ci possa essere un attentato.

Poi il governo, se vuole restare in carica, dovrebbe anche notare ciò che è successo nelle elezioni in Spagna, sarebbe stupido fare gli indifferenti.....o forse...

Io sono stato sempre molto scettico sulla guerra in Iraq, ma ritirarsi ora sarebbe criminale e incoscente.
Fino alla stabilizzazione del Paese non ha alcun senso lasciarlo solo.

Per quanto riguarda il tuo post di apertura....

Leggendo ciò che hai scritto l'unica cosa che posso dire è questa: i terroristi hanno vinto.
Sì perchè con i loro attentati non solo hanno ottenuto il probabile ritiro della Spagna dall'Iraq (che tra l'altro era solo un pretesto), ma sono riusciti ad impaurire un sacco di gente al punto da farle scrivere "scappiamocene via, almeno così non ci colpiranno !".
Col risultato che la prossima volta che desidereranno qualcosa gli basterà minacciare un attentato e tutti subito diranno:"no, no vi preghiamo, non mettete bombe, che cosa volete che facciamo ?".

Non vado oltre perchè altri hanno già scritto che in realtà ad Al Qaeda non frega una beata cippa dell'Iraq, della Palestina ecc. ma quando si riuscirà a capire questa cosa sarà sempre troppo tardi.

Ciao.

Ah, vorrei far notare come abbiamo già un paio di utenti che hanno espressamente scritto "Degli irakeni non ce ne frega niente".
........no, mi fermo qui perchè sto diventando polemico.

[losqualobianco]

Capisco benissimo le ragioni di chi ritiene che le truppe debbano restare (alcune sono molto condivisibili).

Mettiamola così:
NON sarebbe stato meglio (per la guerra la terrorismo) continuare la guerra in afghanistan (riversando lì le 2-300'000 truppe utilizzate in iraq) fino alla completa cattura di Os4m4?

[sheva]

Originariamente inviato da cerbert
Bello, quasi mi convincevi.
Adesso invece ti faccio un quadro come lo vedo io.
E' un paese in cui una forza di occupazione ha, come primo atto, licenziato la totalità dei lavoratori nelle amministrazioni. Dalle forze di polizia fino alle agenzie petrolifere.
E' un paese in cui le piccole opere di ricostruzione devono essere approvate da Autorità non locali e le grandi opere di ricostruzione sono state appaltate a multinazionali straniere.
E' un paese in cui uno dei paesi occupanti ha affidato un appalto ad un'agenzia di "brokeraggio" per designare, entro sei mesi, i futuri appaltatori dei servizi di sanità pubblica: traduco meglio, la sanità pubblica verrà privatizzata ben prima di qualsiasi elezione e, stante la situazione del paese, NON ESISTE nessun imprenditore locale in grado di partecipare alle gare. Si può prevedere che le gestioni se le aggiudicheranno assicuratrici straniere.
E' un paese in cui uno dei paesi occupanti ha sostituito parte delle sue truppe con impiegati di "agenzie di sicurezza" (mercenari) i quali sono svincolati dalla procedura militare e dalle leggi militari e possono essere giudicati solo secondo le leggi del paese in cui operano (che, attualmente, NON ESISTONO...).
E' un paese in cui è entrata una quantità agghiacciante di miliziani di altre nazioni, di cui molti impiegati da una nota organizzazione terrorista, questo con l'invito ESPLICITO di una "testa d'uovo" (volevo dire altro) di uno dei paesi occupanti ("Vengano pure" disse questo genio "Li annienteremo assieme a Sadda"... davvero bravo).
E' un paese in cui gli attacchi alle forze di occupazione colpiscono le forze di occupazione e gli attacchi ai civili colpiscono i civili eppure, nonostante sia evidente che ci sarebbe maggiore facilità a colpire le forze di occupazione proprio QUANDO sono tra i civili ottenendo dei vantaggi strategici notevoli, si continua a vedere una stessa mano dietro le due cose.
E', infine, un paese di cui dall'esterno si è decisa ogni cosa per venti anni: quanto cibo potevano avere, quante armi, quanti finanziamenti al commercio, quanto petrolio potevano vendere, chi potevano invadere e chi non dovevano toccare... ma, nonostante i bei risultati, ci si continua a ritenere in diritto di poterlo fare ancora.

cerbert quello che dici è assolutamente vero ma non è la soluzione al problema bensi la situazione attuale e anche i motivi per i quali era sbagliato l'intervento ma visto che l'intervento c'è stato e che la situazione è difficile non pensi che sia meglio convincere tutti a dare una mano per portare l'Iraq fuori dai casini piuttosto che lasciarli nel loro brodo ... cioè non sarebbe peggio ora dopo averli trascinati per i nostri interessi in questo casino abbandonarli per l'ennessima volta come nel 91 ????

[gpc]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Ma li vuoi proprio eliminarea tutti i costi? Nessuna alternativa?

Sei tu che dici che non c'è nessuna alternativa.
Dici che ci odiano, che odiano l'occidente. Se io odio qualcuno non mi interessa che mi lasci in pace, devo eliminarlo o fargli danno. Quindi se li lasciamo da soli continueranno ad odiarci e a danneggiarci, direttamente e indirettamente. E visto che tu dici che non c'è nessuna alternativa, l'unica cosa che resta per vivere in pace e l'eliminazione.

[sheva]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Ti lascio padrone della tua scienza infusa, dalla quale mi sento di dissentire.

dissenti pure ma evita di prendere per i fondelli grazie
nessuno ha la scienza infusa io meno degli altri .. ho solo espresso la mia opinione che vale quanto la tua

[Bitis]

Originariamente inviato da sheva
cerbert quello che dici è assolutamente vero ma non è la soluzione al problema bensi la situazione attuale e anche i motivi per i quali era sbagliato l'intervento ma visto che l'intervento c'è stato e che la situazione è difficile non pensi che sia meglio convincere tutti a dare una mano per portare l'Iraq fuori dai casini piuttosto che lasciarli nel loro brodo ... cioè non sarebbe peggio ora dopo averli trascinati per i nostri interessi in questo casino abbandonarli per l'ennessima volta come nel 91 ????

Come sempre condivido i tuoi interventi.

L'errore che fanno alcuni in questa discussione è ancora il disquisire sulla liceità o meno della guerra in Iraq.

A mio parere i ragionamenti vanno fatti sulla situazione reale e non con i se e i ma.

Ciao.

[gpc]

Originariamente inviato da Bitis
Come sempre condivido i tuoi interventi.

L'errore che fanno alcuni in questa discussione è ancora il disquisire sulla liceità o meno della guerra in Iraq.

A mio parere i ragionamenti vanno fatti sulla situazione reale e non con i se e i ma.

E' che ragionano avendo in mente solo ideologia pura...
Quando fa comodo, l'occidente è stato un criminale a non invadere l'iraq per eliminare Saddam e abbandonare gli iraqeni a se stessi, quando invece fa comodo il contrario dovremmo tutti andarcene "tanto non serve a niente".

[Bitis]

Originariamente inviato da gpc
E' che ragionano avendo in mente solo ideologia pura...
Quando fa comodo, l'occidente è stato un criminale a non invadere l'iraq per eliminare Saddam e abbandonare gli iraqeni a se stessi, quando invece fa comodo il contrario dovremmo tutti andarcene "tanto non serve a niente".

Il problema è i terroristi ragionano (se così si può dire) usando l'ideologia pura.
Le persone intelligenti mediano l'ideologia con la razionalità, il buon senso e un sacco di altre belle cosette.

[cerbert]

Originariamente inviato da tati29268
la tua disinformazione è evidente.
quel che dice strada sono solo parole ridicole,punto.
se non sai come era PRIMA L'IRAQ,INFORMATI,INVECE DI SPUTARE SENTENZE.
leggi,leggi,chi davvero è stato ORA laggiu,senza paraocchi.
LEGGI!
bernardo valli,magdmi allam,il comandante italiano,sean penn,tutti dicono che si respira un'aria anche se difficile,che PRIMA NON C'ERA.
leggi,invece di predicare.
leggi della manifestazione PRO USA c'è stata a BAGDAD tempo fa.
15000 PERSONO PER GLI USA.
leggi i blog iracheni.
certo,ci sono i problemi,ma se tu pensi che prima si stava meglio,sei solo in malafede.
come dire che amilano,nel 44 si stava peggio che nel 43 sotto il fascismo.
leggi che la produzione petrolifera è gia come quella preguerra nonostante gli attachi agli oleodotti.
leggi che ora ci sno partiti,mercati,scuole anche per le donne.
leggi che la costiutuzione irachena è si ibrida,ma anche molto piu liberale di quelle che ci sono IN TUTTI GLI STATI ARABI.
credere che tutto cio non sia un ben prezioso,è solo MALAFEDE.
strada non è un messia,è solo un bravo dottore che ha idee vecchie e in malafede.
puo essere criticato come tutti.
QUESTA E DEMOCRAZIA.

Riassumiamo:
"la mia disinformazione è evidente"
"quel che dice Strada sono solo parole ridicole"
"leggi senza paraocchi"
"leggi invece di predicare"
"sei solo in malafede"

Senti, ma te lo hanno detto che questo non è "Porta a Porta"?
Magari hai sbagliato e non te ne eri accorto?
Comunque, fino a che non ti sei chiarito le idee... o non te le ha chiarite un moderatore, mi risparmio di perdere tempo con te. Per quanto ti debba riconoscere una certa verve, la maleducazione di fondo che esprimi mi stanca in fretta.

P.S.: lungi da me tentare di intaccare l'aura di onniscienza che faticosamente ti sei costruito... ma lo sapevi che la scolarizzazione femminile in Iraq era al 92% già sotto Saddam? Da come ne parli sembra che tu ti riferisca... che so, al Quwait...

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da sheva
dissenti pure ma evita di prendere per i fondelli grazie

Ma sai, quando intervieni dicendo

"bravo bel ragionamento" (--> sei un coglixne, tradotto in slang)

"mettetevelo nella zucca" (--> non capisci un caxxo!)

non so quanto hai da dire a me di non prenderti per i fondelli

Se ti sei offeso ti chedo scusa, non era mia intenzione. Se vuoi riformulo dicendo "idde tue, le mie sono completamente diverse".

[cerbert]

Originariamente inviato da sheva
cerbert quello che dici è assolutamente vero ma non è la soluzione al problema bensi la situazione attuale e anche i motivi per i quali era sbagliato l'intervento ma visto che l'intervento c'è stato e che la situazione è difficile non pensi che sia meglio convincere tutti a dare una mano per portare l'Iraq fuori dai casini piuttosto che lasciarli nel loro brodo ... cioè non sarebbe peggio ora dopo averli trascinati per i nostri interessi in questo casino abbandonarli per l'ennessima volta come nel 91 ????

Sheva, mi pareva che ci fossimo già chiariti in una precedente discussione.
Non ho mai sostenuto di "abbandonarli a sè stessi", ma sicuramente non intendo "abbandonarli" a coloro che hanno condizionato per decenni le politiche del Rais.
Non mi diventerai "selettivamente sordo" come gpc, che ormai sente solo due cose:
1) GLI ALTRI quando dicono a LUI che non ragiona correttamente (quando invece lo dice la sua bocca, ecco che diventa sordo).
2) GLI ALTRI quando spiegano le soluzioni con cui lui è d'accordo. (Mentre quando vengono spiegate soluzioni con cui non è d'accordo, non è che dice "non sono d'accordo"... semplicemente le rimuove arrivando alla discussione successiva con un "nessuno che mi abbia proposto una soluzione").