Abilitare 512KB di cache L2 su Thorton

[Iron67]

OT

Quella della sign é però troppo lenta anche per una mulatiera

[nimiz]

Come si puo' credere che un XP Barton, Thoro ecc. da 2500 si possa spingere a 3000/3200 ottenendo gli stessi risultati? Purtroppo per voi non e' solo una questione di moltiplicatore o fsb da spingere un po' piu' in su'....Se cosi' fosse AMD non avrebbe bisogno di vendere 3000/3200...., non credo siano un branco di imbecilli....La differenza c'e' e come...Ad esempio nel processo costruttivo di maggior qualita' tra le cpu piu' o meno performanti. Infatti non si spiegherebbe perche' con un 3200 originale non c'e' bisogno di tinozze con acqua per farlo andare... - come invece accade con le cpu inferiori in overc.- Capito mi hai?

[the_joe]

Originariamente inviato da nimiz
Come si puo' credere che un XP Barton, Thoro ecc. da 2500 si possa spingere a 3000/3200 ottenendo gli stessi risultati? Purtroppo per voi non e' solo una questione di moltiplicatore o fsb da spingere un po' piu' in su'....Se cosi' fosse AMD non avrebbe bisogno di vendere 3000/3200...., non credo siano un branco di imbecilli....La differenza c'e' e come...Ad esempio nel processo costruttivo di maggior qualita' tra le cpu piu' o meno performanti. Infatti non si spiegherebbe perche' con un 3200 originale non c'e' bisogno di tinozze con acqua per farlo andare... - come invece accade con le cpu inferiori in overc.- Capito mi hai?

Forse non sai che i processori della stessa famiglia nascono tutti uguali, poi ci sono le differenze date dalla posizione dove nascono, quelli della parte centrale del wafer di silicio in genere sono i + buoni perchè il silicio dovrebbe essere + puro e viceversa quelli esterni sono i - buoni, comunque una volta nati tutti uguali, cioè stampati tutti insieme da buoni gemelli sul wafer, vengono separati e testati alle varie frequenze perciò fino a qui nessuna differenza, naturalmente quelli + buoni vengono testati per le freq. + alte e se reggono vengono marchiati per tale freq. altrimenti vengono degradati a freq. inferiori.
Il core e il processo produttivo è quindi il medesimo per tutti
e solo in fase di test vengono classificati, perciò nulla toglie che un processore marchiato 2500 abbia le stesse prestazioni del 3200 natogli accanto, nota bene che c'è sempre margine di incremento anche per le cpu top cioè un 3200 che regge i 2200MHz reggerà sicuramente anche un centinaio di MHz in + altrimenti il limite sarebbe troppo vicino.
E' stato anche + volte detto che in particolari momenti di alte richieste i processori superiori sono stati rimarchiati per essere venduti nella frequenza dove c'era la richiesta.

[marcomartina]

anche su un palomio posso farlo

[marcomartina]

la modifica si può fare anche su un xp palomio 2100+ grazie per una risposta

[nimiz]

Dunque ho ragione...- almeno per quanto al principio generale...-. Comunque ancora non sono del tutto convinto che sia solamente quella la differenza....Anche perche' se cosi' fosse allora mi piacerebbe sapere se c'e' qualcuno che ha acquistato un 1800 thoro e lo ha spinto a 3200 con il semplice dissipatore ordinario....Credo che si tratti di semplici margini in piu' per tutti, e non di 1800 sotto mentite spoglie...Credo che tutte le componenti della cpu risultino di qualita' migliore, tale da reggere frequenze piu' alte, anche se, come le inferiori, provviste di un certo margine di sicurezza... - sfruttabile in overc. con il secchio...d'acqua.... -.

[nimiz]

La cache L2 a 512, si puo' anche tirar fuori dal Thoro - o li' mancano all'origine i 256 in piu' da abilitare...?-.

[the_joe]

Originariamente inviato da marcomartina
la modifica si può fare anche su un xp palomio 2100+ grazie per una risposta

Purtroppo no, il palomino e le serie precedenti nascono già con tutta la cache attiva, questa mod. si intende per i nuovi processori con core thorton che nascono dalle catene dei barton.
Qualcosa di simile era possibile farlo con i duron.

per nimiz

Nella maggior parte dei casi l'overclock è la sintesi di un po' di fattori:
1) fortuna di avere fra le mani una cpu nata bene
2) saper bene cosa si fa
3) sapere che ci sono dei limiti
i limiti raggiungibili in genere sono quelli dati dal fabbricante, se per una data cpu ci sono "tagli" da 1800 a 2200MHz, presumibilmente comprando un 1800 (ammesso che sia di quelli buoni) si può raggiungere il 2200 senza particolari accorgimenti come accade ora con i 2500@3200 che praticamente ci arrivano tutti con al limite un po' di overvolt, mentre per il calore, le specifiche sono quelle del processore raggiunto ne + ne -.

[giovanbattista]

raga guardate che don corleone se la spassa quasi viene vedendo quello che riesce ha scatenare con un semplice commento.
SUGGERIMENTO: IGNORIAMO I COMMENTI NON COSTRUTTIVI, OPPURE QUANDO VEDIAMO CHE GIA' UN'ALTRO UTENTE HA RISPOSTO. bye. by G.B.

[blubrando]

scusa rega,ho trovato un programmino chiamato mindsoft utlity che afferma che il mio sistema non riesce ad utilizzare come si deve la cache del processore,qualcuno ne sa niente,e se fosse vero come si fa a migliorne lo sfruttamento manualmente?

[fastweb]

Xblubrando
1°non hai scritto che O.S.
2°devi usare il regedit perche' se e' una CPU con 512KB il sistema ne vede solo 256KB.
3°Ma credo che con XP/2000 si stato risolto con una patch di micozzoZ.
VERY

[Mendocino 433]

Originariamente inviato da the_joe
Forse non sai che i processori della stessa famiglia nascono tutti uguali, poi ci sono le differenze date dalla posizione dove nascono, quelli della parte centrale del wafer di silicio in genere sono i + buoni perchè il silicio dovrebbe essere + puro e viceversa quelli esterni sono i - buoni, comunque una volta nati tutti uguali, cioè stampati tutti insieme da buoni gemelli sul wafer, vengono separati e testati alle varie frequenze perciò fino a qui nessuna differenza, naturalmente quelli + buoni vengono testati per le freq. + alte e se reggono vengono marchiati per tale freq. altrimenti vengono degradati a freq. inferiori.
Il core e il processo produttivo è quindi il medesimo per tutti
e solo in fase di test vengono classificati, perciò nulla toglie che un processore marchiato 2500 abbia le stesse prestazioni del 3200 natogli accanto, nota bene che c'è sempre margine di incremento anche per le cpu top cioè un 3200 che regge i 2200MHz reggerà sicuramente anche un centinaio di MHz in + altrimenti il limite sarebbe troppo vicino.
E' stato anche + volte detto che in particolari momenti di alte richieste i processori superiori sono stati rimarchiati per essere venduti nella frequenza dove c'era la richiesta.

Parzialmente sbagliato.

Solo quando due core dello stesso grado di purezza vengono rimarchiati per SOLI motivi commerciali le prestazioni a parità di frequenza sono le stesse. Es. un 2500+ @3000+ è uguale ad un 3000+
Ma se quello marchiato a 2500+ viene dai un punto più esterno del wafer e quindi con silicio meno puro, le micro piste di silicio (e tutto il silicio stesso) opporranno una resistenza maggiore al passaggio di corrente e quindi si scalderà molto di più. Per questo un proc. OC non rende quasi mai come il corrispondente di marchiatura nativa e bisogna tirarsi paranoie per raffreddarlo. Ve lo dimenticate sempre.
E' solo in casi di forte richiesta che la marchiatura è dovuta a ragioni solo commerciali.

[the_joe]

Originariamente inviato da Mendocino 433
Parzialmente sbagliato.

Solo quando due core dello stesso grado di purezza vengono rimarchiati per SOLI motivi commerciali le prestazioni a parità di frequenza sono le stesse. Es. un 2500+ @3000+ è uguale ad un 3000+
Ma se quello marchiato a 2500+ viene dai un punto più esterno del wafer e quindi con silicio meno puro, le micro piste di silicio (e tutto il silicio stesso) opporranno una resistenza maggiore al passaggio di corrente e quindi si scalderà molto di più. Per questo un proc. OC non rende quasi mai come il corrispondente di marchiatura nativa e bisogna tirarsi paranoie per raffreddarlo. Ve lo dimenticate sempre.
E' solo in casi di forte richiesta che la marchiatura è dovuta a ragioni solo commerciali.

Non è molto diverso da quello che ho scritto io, è chiaro che se prendo il meglio (centro del wafer) ed il peggio (lato + esterno) le differenze sono evidenti con + difficoltà di overclock eccetera, ma fra due chip nati accanto o vicini le differenze sono minime però magari solo quello + interno viene testato a 3200 e l'altro viene genericamente marcato 2800, i due però sono equivalenti.

Comunque la sostanza non cambia per l'overclock ci vuole fortuna.

PS - sul sito http://www.fluctus.it ci sono interessanti prove di questi proci..... dove un duron ed un xp thorton hanno raggiunto senza battere ciglio i 2300MHz ad aria e senza overvolt

[blubrando]

Originariamente inviato da fastweb
Xblubrando
1°non hai scritto che O.S.
2°devi usare il regedit perche' se e' una CPU con 512KB il sistema ne vede solo 256KB.
3°Ma credo che con XP/2000 si stato risolto con una patch di micozzoZ.
VERY

1)win xp
2)un'lo sapevo
3)boh!

[zerone]

Ma qualcuno sa dove si puo' acquistare un exp2000+ thorton ? (risposta anche in pvt, grazie).
O almeno quale dovrebbe essere il suo prezzo.
Sono indeciso se acquistare un barton 2500+ che con vcore default arriva a 3200+ o un thorton 2000+ (ed eventualmente abilitare la chache).
Grazie a tutti

[amd-novello]

ma scusa perchè sbatterti. prendine uno come il mio 90 € e sei a posto.

è un barton.