FSAA ATI Radeon 9800 Pro Vs nVidia GeForce FX 5900 Ultra

[CriV]

Nvidia "bara" sul 3dmark2003?

http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=452287

[CriV]

Facciamo il punto della situazione.

GeForce FX 5900 Ultra = driver "taroccati" nel 3Dmark03 + Filtri FSAA scadenti, tutto questo per incrementare le prestazioni

FSAA 4X (Radeon 9800 Pro) = FSAA 16X (GF FX 5900 Ultra)

Non mi sembra molto corretto

A questo punto cosa ne pensate?

[Tiafx]

Originally posted by "CriV"

Facciamo ul punto della situazione.

GeForce FX 5900 Ultra= driver "taroccati" nel 3Dmark03 + Filtri FSAA scadenti, tutto questo per incrementare le prestazioni

FSAA 4X (Radeon 9800 Pro) = FSAA 16X (GF FX 5900 Ultra)

Non mi sembra molto corretto

Non esageriamo, ok per i driver "taroccati" (buggati come direbbe nvidia), ma per l'AA diciamo che un 4x nvidia è un 2x ati...

[CriV]

Diciamo che i driver siano "buggati", ma il FSAA 2X di ATI corrisponde ad un 8X di nVidia (GF FX 5900 Ultra)

Dalle foto è evidente che il FSAA 8X è scadente e non di poco

Per non passare da pignolo, ho fatto vedere le foto a mio nonno (che non capisce nulla di computer) e ha detto che non c'èra paragone, aggiungendo che la foto di ATI con FSAA 4X era notevolmente migliore e non paragonabile a quella di nVidia con FSAA 8X

[pandyno]

Originally posted by "checo"

adesso te dimmi che noti differenze tre i primi 2 screen

negli altri le differenze ci sono direi

Nei primi tre no, nel gioco (cos' è?) il 4X nVidia mi sembra uno scarso 2x ATI.
C' è anche da dire pero' che l' AF ATI nelle superfici inclinate è decisamente peggiore rispetto a quello nVidia.
D' altronde con AA ed AF attivati ATI resta nettamente avanti (qualitativamente) texture più nitide e dettagliate.

[pandyno]

Originally posted by "Tiafx"



Secondo me la cosa invece ha peso... guarda che chi compra schede che passano il milione nel 90% dei casi lo fa perchè vuole utilizzare i filtri, nn per aver 700fps senza filtri... se nvidia risulta + veloce perchè applica i filtri alla cavolo, mi pare giusto si faccia notare... poi uno dopo sceglie ciò che vuole...

Appunto.
Se non si vuole usare i filtri si prende una ti 4200 che va quanto la 5800ultra (senza filtri) e buonanotte.

[pandyno]

Originally posted by "R@nda"

Ma voi confrontate l'AA di due skede da 500€ dagli screen shot!?!?
Ma lo sapete che in movimento tutte queste differenze che dite le dovete CERACRE mentre giocate?

Dipende da che tipo di gamer sei.
Io le vedo eccome.

Inoltre l'Anisotropico come già detto e mentenendo i toni da proclamo che usate sempre è MOLTO migliore sulle GfX che sulle Ati....

Vero come già ho detto numerose volte, ma con AA + AF attivi ATI è avanti nettamente (ci sono shoot in rete a proposito.)

Però nessuno ne fa scenate mi pare...come state facendo qui.

Nessuna scenata...
Personalmente mi fa ridere quell' AA frutto della tecnologia 3dfx? boh...

Sono schede al Top con differenze minime e con pro e contro per entrambe,conoscerne le caratteristiche di entrambe nei minimi dettagli mi sta bene ed è giusto visto i soldi che si spendono.....
Ma fermiamoci qui.....perchè tra le due sk differenze in termini di filtri ce ne stanno davvero poche,sia per quanto riguarda l'AA che l'Anisotropico.

Non sono minime c' è un' abisso, le mancanze di nVidia in AA sono notevolmente superiori alle mancanze ATI in AF.

Chiedete a Cs25....lui le skede le ha entrambe e sentite cosa vi dice...

Cs ha fatto una scelta che condivido, fregarsene di queste cose e di godersi la sua scheda.
Non per questo significa che differenze non ce ne siano

ciaoz

[predator frag]

alla fine qual'è la sk migliore ... nvidia o ati....( qualità )

[Golden American]

3DMark Invalid?
Two days after Extremetech was not given the opportunity to benchmark DOOM3, they come out swinging heavy charges of NVIDIA intentionally inflating benchmark scores in 3DMark03. What is interesting here is that Extremetech uses tools not at NVIDIA's disposal to uncover the reason behind the score inflations. These tools are not "given" to NVIDIA anymore as the will not pay the tens of thousands of dollars required to be on the "beta program" for 3DMark "membership".


nVidia believes that the GeForceFX 5900 Ultra is trying to do intelligent culling and clipping to reduce its rendering workload, but that the code may be performing some incorrect operations. Because nVidia is not currently a member of FutureMark's beta program, it does not have access to the developer version of 3DMark2003 that we used to uncover these issues.

I am pretty sure you will see many uninformed sites jumping on the news reporting bandwagon today with "NVIDIA Cheating" headlines. Give me a moment to hit this from a different angle.

First off it is heavily rumored that Extremetech is very upset with NVIDIA at the moment as they were excluded from the DOOM3 benchmarks on Monday and that a bit of angst might have precipitated the article at ET, as I was told about their research a while ago. They have made this statement:


We believe nVidia may be unfairly reducing the benchmark workload to increase its score on 3DMark2003. nVidia, as we've stated above, is attributing what we found to a bug in their driver.

Finding a driver bug is one thing, but concluding motive is another.

Conversely, our own Brent Justice found a NVIDIA driver bug last week using our UT2K3 benchmark that slanted the scores heavily towards ATI. Are we to conclude that NVIDIA was unfairly increasing the workload to decrease its UT2K3 score? I have a feeling that Et has some motives of their own that might make a good story.

Please don't misunderstand me. Et has done some good work here. I am not in a position to conclude motive in their actions, but one thing is for sure.

3DMark03 scores generated by the game demos are far from valid in our opinion. Our reviewers have now been instructed to not use any of the 3DMark03 game demos in card evaluations, as those are the section of the test that would be focused on for optimizations. I think this just goes a bit further showing how worthless the 3DMark bulk score really is.

The first thing that came to mind when I heard about this, was to wonder if NVIDIA was not doing it on purpose to invalidate the 3DMark03 scores by showing how the it could be easily manipulated.

Thanks for reading our thoughts; I wanted to share with you a bit different angle than all those guys that will be sharing with you their in-depth "NVIDIA CHEATING" posts. While our thoughts on this will surely upset some of you, especially the fanATIics, I hope that it will at least let you possibly look at a clouded issue through from a different perspective.

Further on the topics of benchmarks, we addressed them earlier this year, which you might find to be an interesting read.

We have also shared the following documentation with ATI and NVIDIA while working with both of them to hopefully start getting better and more in-game benchmarking tools. Please feel free to take the documentation below and use it as you see fit. If you need a Word document, please drop me a mail and let me know what you are trying to do please.


Benchmarking Benefiting Gamers

Objective: To gain reliable benchmarking and image quality tools placed in upcoming retail games and demos, thus allowing for more valuable hardware analysis. This in turn should impact the games sales through “free” publicity that will reach millions of advanced computer owners. Also better driver performance, hardware performance, and compatibility should be realized through this, as the major GPU/VPU companies will give games and demos with benchmarks more technical attention.

Please see our editorial at this link for more perspective on how we should be “benchmarking right”.

The Basics: id Software has outlined the “Benchmarking Must Haves” in their previous tools very well. Their tool set has everything hardware analysts absolutely need but none of the things that "normal" gamers need in order to easily use the tool set. Making this tool set easy to use with a GUI interface has been successful for many companies in getting their games noticed, although a GUI is not “needed”.

I have tried to convey my thoughts as quickly as possible so as to not make this a novel. Please do not hesitate to send any questions to: Kyle@HardOCP.com.

[checo]

Originally posted by "CriV"


1 Voodoo
1 Voodoo 2
1 Voodoo 3 3000
1 Voodoo 5 5500

ci avrei giurato

con che impostazioni sono stati fatti quegli screen sopra?

imho non sono indicativi della qualità perchè sono GLI UNICI in cui traspare sta differenza, notare che anche l'aniso in questi screen sarebbe peggiore

[pandyno]

Originally posted by "checo"



ci avrei giurato

con che impostazioni sono stati fatti quegli screen sopra?

imho non sono indicativi della qualità perchè sono GLI UNICI in cui traspare sta differenza, notare che anche l'aniso in questi screen sarebbe peggiore

No no il sito in questione ha fatto shot di aniso e di aniso + AA se lo trovo te lo posto.

[pandyno]

Firstly, no AA or AF. GeForce FX5900 Ultra.



Radeon 9800 Pro.



Little or no difference here. The lack of wall detail needs some anistropic filtering, and stair effect at the bottom of the wall is in need of some antialiasing lovin'.

Now just 8x anistropic filtering. Note that SS2 overrides any manual anisotropic setting; it must be inputted from advanced rendering options.

FX5900 Ultra



Radeon 9800 Pro.




We're not exactly sure what's going on with the FX's antialiasing. It seems to completely blur the whole image. Sure, it gets rid of the stair effect at the bottom of the image, but at what cost? Looking at the whole picture, it seems as if there is a reasonable degree of blurring throughout. Quake 3, for example, doesn't show this kind of blurring with anti-aliasing used. We'll have to take a far closer look at the FX5900 Ultra's image quality over a variety of games. The limited time scope of this review didn't permit it. Anisotropic filtering appears good, antialiasing is something that needs looking at.

http://www.hexus.net/review.php?review=554&page=7

Il tutto con il beneficio del dubbio.

[checo]

Originally posted by "pandyno"



No no il sito in questione ha fatto shot di aniso e di aniso + AA se lo trovo te lo posto.

grazie mille, puoi chiarire il fatto della compressione diversa pure?

[pandyno]

Originally posted by "checo"



grazie mille, puoi chiarire il fatto della compressione diversa pure?

Originally posted by "pandyno"


Il tutto con il beneficio del dubbio.

[checo]

mm senza filtri o con aniso 8x non ci sono differenza.

con aa attivo la qualità della 9800 peggiora rispetto al solo aniso, si sfuoca tutto.

vorrei vedere con altri giochi.

[checo]

le immagini in prima pagina

quella ati è sensibilimente più piccola 338k contro 470 di quella nvidia, con tutte le conseguenze del caso