Google Android denunciato alla UE da alcuni concorrenti

[Slater91]

Originariamente inviato da Baboo85

Visto che l'hai tirata fuori, cosa avrebbe fatto di tanto grave Microsoft da meritarsi quel fastidioso (enormemente fastidioso per me) ballot screen?

L'OS e' mio, ci metto su quello che voglio io. Se non ti va bene non comprarlo. Non e' colpa di Microsoft se tutti i produttori fanno i loro pc solo con quello.

Perdonami, ma forse studiarsi un po' di storia informatica prima di scrivere e fare figuracce potrebbe essere una buona idea
Ti do un piccolo indizio: http://en.wikipedia.org/wiki/Be_Inc.
Per ulteriori spunti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Halloween_Documents
https://www.google.it/search?hl=it&q...petitive&meta=
Dire che non è colpa di Microsoft se c'è solo Windows sul mercato è come dire che non è colpa di Stalin per i gulag.
Buona giornata

[androidiano1983]

Originariamente inviato da emiliano84

infatti l'ho specificato piu' volte, a me non mi cambia nulla se microsoft viene multata, ha sbagliato, com e sbagliano in tanti, ma al momenta e' l'unica a pagare sempre, giusto che comincino a pagare anche un po' tutti gli altri... cercati tute le porcate che ha fatto google...

"don't be evil" (cit.)

Si va be ciao. Altre cagate?

[Poccio78]

Originariamente inviato da Baboo85

Visto che l'hai tirata fuori, cosa avrebbe fatto di tanto grave Microsoft da meritarsi quel fastidioso (enormemente fastidioso per me) ballot screen?

L'OS e' mio, ci metto su quello che voglio io. Se non ti va bene non comprarlo. Non e' colpa di Microsoft se tutti i produttori fanno i loro pc solo con quello.

MacOSX ha Safari e nessuno ha rotto le balle, per esempio. Se a qualcuno non interessa Internet Explorer (o Safari) si installa altro.

Microsoft domina? Be', quali altri OS sono presenti in giro che potrebbero darle del filo da torcere? Linux (frammentatissimo)? MacOSX (che e' installato solo sulle sue macchine)?

Originariamente inviato da Baboo85

Ci si lamenta perche' altre aziende fanno prodotti scadenti (al confronto) e non riescono ad emergere. Ma che cosa strana...

Complimenti per la marea di vaccate scritte signori. Forse non avete studiato la storia recente delle aziende in questione, non lo so, non avete mai sentito parlare di concorrenza sleale, non avete mai sentito parlare dei metodi che microsoft ha usato negli anni 90 per ottenere il dominio del mercato?

da leggere qui
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/368660.stm

Provo comunque a riassumerti i fatti (parlo degli anni 90 appunto, windows 3.11 e poi windows 95).

Microsoft proponeva due sistemi per acquistare il loro sistema operativo agli OEM.

Potevi comprare le licenze singole per ciascun pc che veniva spedito con windows, o stipulare un accordo che prevedeva che l'azienda pagasse una licenza dal prezzo molto ridotto per tutti i pc PRODOTTI, a prescindere dal sistema operativo montato. Così finiva che microsoft avrebbe guadagnato anche sulle vendite di altri sistemi operativi! Dato che il secondo prezzo era molto meno della metà del primo, le aziende erano praticamente costrette a scegliere la seconda modalità. Il risultato finale è che all'utente finale "sembrava" di pagare molto meno i prodotti Microsoft, quando in realtà il costo maggiore degli altri sistemi era dovuto a questo accordo per il quale per ogni pc, ad esempio, OS/2, avrebbe pagato SIA la licenza di OS/2 SIA la licenza windows.

TU puoi PENSARE che il successo di windows e magari il suo prezzo concorrenziale sia dovuto a particolari meriti e benevolenza di mr Gates, ma questo non significa che sia SACROSANTO che ci siano enti dedicati ad investigare a riguardo.

Come dimenticarsi quando Saturn e Mediaworld, ai tempi dell'athlon 64, vendevano SOLO Intel con i suoi imbarazzanti P4? Affermare che all'epoca il P4 fosse migliore dell'Athlon 64 sarebbe quantomeno "creativo". Eppure con precisi accordi commerciali, due delle principali catene di informatica europee (guardacaso sotto la stessa dirigenza) nemmeno avevano un prodotto AMD in catalogo. L'utente finale aveva ormai in testa l'associazione PC=PENTIUM. Questo è legittimo. Non è legittimo IMPEDIRE tramite il controllo della distribuzione l'accesso al mercato ai competitors, sopratutto quando questi competitors sono tecnologicamente superiori.

A questo serve l'antitrust, ad indagare dove purtroppo l'intelligenza/consapevolezza del consumatore non può arrivare.

Originariamente inviato da maumau138

Avete poca memoria.
Microsoft aveva con Internet Explorer una quota pari allo 0,0% nel mercato dei browser, sfruttando la posizione dominante che aveva con il sistema operativo ha iniziato ad inglobarlo nel sistema operativo fino a renderlo inscindibile; grazie a questa manovra ha guadagnato quote di mercato a scapito degli altri competitor (Netscape), fino a far diventare Internet Explorer il browser più utilizzato sul mercato.
Questo si chiama abuso di posizione dominante, e per questo è stata sanzionata. Il Ballot Screen non è altro che una conseguenza di questo comportamento ed è volto a correggere il comportamento di MS, in pratica tramite una schermata si pone a conoscenza degli utenti (soprattutto quelli meno informati) che non esiste solo IE, ma esistono anche altri software che fanno la stessa cosa, e che senza questa schermata non potrebbero avere la stessa visibilità che Microsoft da ad Internet Explorer integrandolo nel sistema operativo.

P.S. La "gente" non è intelligente, non hanno la più pallida idea di cosa sia un browser, per loro internet è quell'iconcina su cui cliccano per arrivare alla homepage di Google, e se gli viene cambiata ti chiamano terrorizzati dicendoti che "è scomparso internet". Non sono neanche capaci di scrivere un indirizzo nella barra apposita, per arrivare su Facebook devono fare una ricerca con Google e cliccare sul link, quindi figuriamoci se sono capaci di andarsi a scaricare un browser alternativo, da soli.

Appunto

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft

[Poccio78]

Originariamente inviato da emiliano84

ribasco e chiudo: microsoft HA SBAGLIATO, ne ha combinate tante... ma non e' l'unica, gli altri non sono certo angioletti. passo e chiudo.

Peccato che non sia stato ancora riscontrato nessun comportamento anti-concorrenziale nemmeno lontanamente simile a quello tenuto da Microsoft, ci sono da fare le dovute considerazioni e non generalizzare.
Per i casi Microsoft c'è tutto lo storico e le indagini antitrust condanne comprese.