NVIDIA spinge sempre più PhysX e la stereoscopia

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da DjLode

Mi fai una sintesi, sembra un canto della Divina Commedia come lunghezza

Dave Hoff si occupava delle relazioni con gli sviluppatori per quel che riguarda Cuda . Quando è passato in AMD ha proposto un aiuto a nVidia per tradurre Physx in OpenCL per farlo andare anche su schede Radeon... nVidia ha ignorato la proposta. Inoltre non vogliono che sia presente nessuna accelerazione su gpu nemmeno se nel sistema c'è una Radeon che si occupa del rendering ( nemmeno se la fisica andasse su gpu nVidia ). Quindi è evidente che nVidia vede Physx unicamente come un veicolo pubblicitario da usare giusto in qualche titolo... in questo modo non potrà mai essere largamente adottata dagli sviluppatori. Ci vogliono standard che funzionino su cpu AMD e Intel e gpu AMD e nVidia ( e in futuro anche intel )

Originariamente inviato da DjLode

Sul pianeta terra si è sempre confrontato top di gamma con top di gamma

Io sono un convintissimo sostenitore del rapporto prezzo - prestazioni ( e feature )

[goldorak]

Originariamente inviato da Severnaya

scusate


ma se nvidia usciva con le directx11 prima di ati avremmo sentito che le directx11 sarebbe state il futuro nonché la nostra esperienza di gioco sarebbe stata stravolta come mai prima d'ora... è tutto marketing eh nn che ati nn lo faccia ma visto che nn hai una scheda che le supporta, dire che nn servono a niente... qui abbiamo tanto fumo e niente arrosto


meglio che nn parlo di mangiare mi sta venendo una fame

Direi che e' d'obbligo in questa circostanza :



Ad ogni modo Nvidia non ha niente da qui fino all'uscita di G300.
Lo sa lei, lo sapiamo noi, lo sanno anche i sassi.
Quindi piuttosto che rimanere zitti, preferiscono aprire bocca e dire 4 *bip* che non interessa a nessuno. Ma almeno dicono qualcosa e quindi rimangono "visibili". Spingono la baracca con quel poco che hanno.

[Origami]

Quel logo è la prova che nvidia ha sganciato soldi alle SH, nn che queste lo abbiano messi li per fargli un favore. E del resto ati copre un terzo del mercato, una SH che nn la rendesse compatibile quanto la nvidia andrebbe verso il suicido commerciale

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Goofy Goober

per me il punto è un altro...

a me Physx va bene e sono contento che ci sia, perchè? perchè i giochi mi piacciono soprattutto per la grafica, sono uno di quelli che si è sempre esaltato per l'alta definizione e cose simili, da quando ho visto il mio primo film in bluray non riesco più a farne a meno, tutti gli "effettini" che per molti sono inutili in quanto non aggiungono niente al "gameplay" per me invece sono goduria infinita.

per me il gameplay è l'insieme di tutto un gioco, grafica compresa al 100%, mirror's edge giocato senza physx dal mio punto di vista, perde metà delle emozioni che trasmette giocato con l'opzione attivata.

sarò emotivo io, cosa volete che vi dica, non mi interessa se è ATI o NVIDIA o INTEL o buonanima di 3dFX ad aver la possibilità di riprodurre un gioco con il numero più elevato di effetti grafici-fisici & affini, l'importante è che ci siano!

mi fa piacere leggere che anche ATI può fare quello che fa NVIDIA ora con physx, anche con havok affidando i calcoli alla CPU...
BENISSIMO dico io, PERFETTO, FANTASTICO, ma PER ADESSO mi pare che per avere i miei amati effettini in più mi tocca sborsare dineri a favore delle verdognole di Santa Clara...

quindi la palla ad ATI & NVIDIA, quella di voi che mi regalerà le emozioni grafiche migliori mi avrà come cliente!

saluto

Siamo in due.

[Raven]

Considerando la potenza attuale di marketing di nvidia nel mondo gaming (i titoli "importanti" sono quasi tutti "marchiati" nvidia) può invece riuscire ad imporsi, secondo me, col physix...

Oggi il mondo è marketing, per cui...

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Severnaya

se col pc ci lavori nn credo che ti pigli gt200 per fare encoding video...

... io non ho parlato di lavorare... magari dovresti considerare anche gli hobby

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da MadJackal

Havok è in giro da un pò.
E ripeto, può fare TUTTO quello che fa PhysX ora. Sulla CPU.

Appunto... però la CPU non è adatta per alcuni tipi di calcoli , quindi finché quelli di Havok non si decidono di supportare il GPU computing c'è poco da fare.
Ovviamente si potrebbe rinunciare a questi "effetti", ma poi si torna al discorso di prima.

Originariamente inviato da TheDarkAngel

thx 4 the info! prenderò nota del tuo spessore tecnico

Ottima argomentazione vedo... sai, è piuttosto evidente che sono sparate da fanboy.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Vedo che non hai capito, anche tu accecato dalla voglia di sottolineare che A è meglio di B probabilmente non hai letto attentamente quello che si stava dicendo.

Non metto in dubbio che la serie 5000 abbia ora migliori performance delle controparti nVidia (siano esse dx7 o dx10/11). Il mio discorso verte sul valore aggiunto che può dare ORA il supporto alle DX11

Io son un consumatore, guardo quello che mi si offre a parità di prezzo, altro non mi interessa.
Tornando IT, la stereoscopia la conosco dagli anni 80, fa semplicemente RIBREZZO, PhysX è una patacca, primo perchè il componente più sfruttato durante il gioco è la scheda video, secondo è una tecnologia destinata a morire (anzi sarebbe già morta) sull'altare della standarizzazione. Aggiungo anche che abilitanto physix il frame rate precipita fortemente a fronte di effettini stupidi ed inutili, batman ne è l'esempio principe!

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Ottima argomentazione vedo... sai, è piuttosto evidente che sono sparate da fanboy.

Thx for the info! 2 la vendetta

[Razer(x)]

Devo dire che mi fa ridere un sacco la gente. Siamo a 4 pagine di 3d ed i commenti obiettivi sono stati quanti? 3?

Ognuno ha le proprie sacrosante idee, ma dire che Ati sta avanti e Nvidia non ha risorse quando il G300 deve ancora uscire mi pare decisamente stupido.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da johnp1983

discorso condivisibile al 101%.

mi fa piacere che qualcuno condivida punti di vista semplici e pratici come il mio

Originariamente inviato da Severnaya

per me i giochi devono essere divertenti, se sono belli da vedere ma mi fanno 2 OO così e rischio che mi scambino con una mongolfiera se li possono pure tenere

se mi piace la grafica 3d mi sparo in serie tutti i filmati della blizzard da w3 a oggi

come dicevo sono punti di vista, molti amici giocano ancora con la PSX e si diverton come 10 anni fa con Colin McRae Rally, e per l'oro l'HD non è altro che l'ultimo ritrovato tecnologico che non interessa perchè troppo costoso. condivido il loro punto di vista, anche perchè sono appassionati ad altro magari.

tu giustamente preferisci il divertimento che trasmette un gioco, sono d'accordo per molti giochi, conta più il divertimento.
se possibile io preferisco il divertimento ASSOCIATO alla superba grafica il più dettagliata e curata e "sbarluccicante di effettini" possibile.
se devo scegliere, spesso mi capita la seconda opzione...

non mi nascondo dietro a un muro quando dico che avevo la 4870X2, ma appena ho captato una possibilità di rivendita a buon prezzo senza perderci troppo, mi son preso al volo la 295GTX, per giocare a Mirror's Edge.

se mi definite fanboy allora non ho ben chiaro io cosa significhi... se uno passa dal top di gamma di ATI al top di gamma NVIDIA, cosa è?? BISEXFANBOY??

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da saeba77

io non la trovo morta e sepolta la PhysX...è vero che anche ATI ce l'ha e soprattutto è "libera" pero' mi chiedo se avete notato che logo esce all'inizio di ogni gioco....bravi viene fuori NVIDIA
...ATI puo' avere tutte le tecnologie più fiche di questo mondo ma se le software house sviluppano principalmente per nvidia o cmq con la sua partnership il risultato purtroppo è già scontato
...vi siete mai chiesti perchè le ati con alcuni giochi danno un sacco di grane? e necessitano sempre di driver adhoc...o patch successive al rilascio del gioco? ad esempio GTA4, i filmati di residentevil 5, NFS shift che scatta con pc ultra pompati e la lista potrebbe continuare.

non fraintendetemi non è una critica ad ATI che dobbiamo solo ringraziare per gli ottimi prodotti e per far abbassare il prezzo delle nvidia e rendere il mercato piu competitivo...è solo una questione di soldi e di investimenti a livello commerciale. Purtroppo al momento è NVIDIA che comanda

Purtroppo è vero Nvidia condiziona parecchie software house verso il proprio orticello, ma è anche vero che Ati potrebbe impegnarsi di più a rilasciare driver periodici magari beta in modo da tamponare tempestivamente certe situazioni, anzichè attendere un mese mediamente solo per puntare alla release definitiva.

[DjLode]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Appunto... però la CPU non è adatta per alcuni tipi di calcoli , quindi finché quelli di Havok non si decidono di supportare il GPU computing c'è poco da fare.
Ovviamente si potrebbe rinunciare a questi "effetti", ma poi si torna al discorso di prima.

Parliamone. Le cpu sono molto più general porpouse delle GPU quindi trovare calcoli non adatti per una cpu è un pò difficile.
Forse volevi dire che le GPU su alcuni tipi di calcoli sono più veloci (con software adatto) delle CPU sullo stesso tipo di calcoli.
Sono due cose ben differenti

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Raven

Considerando la potenza attuale di marketing di nvidia nel mondo gaming (i titoli "importanti" sono quasi tutti "marchiati" nvidia) può invece riuscire ad imporsi, secondo me, col physix...

Oggi il mondo è marketing, per cui...

Quoto in pieno, non è una bella situazione ma è la triste realtà.
Ati di fatto viene ancora messa in secondo piano sotto questo punto di vista, proprio perchè non "compra" chi produce software per le sue schede, come fa la furbastra di Nvidia, ovviamente ciò dipende dalla quantità di soldi che si investono in marketing.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Io son un consumatore, guardo quello che mi si offre a parità di prezzo, altro non mi interessa.
Tornando IT, la stereoscopia la conosco dagli anni 80, fa semplicemente RIBREZZO, PhysX è una patacca, primo perchè il componente più sfruttato durante il gioco è la scheda video, secondo è una tecnologia destinata a morire sull'altare della standarizzazione. Aggiungo anche che abilitanto physix il frame rate precipita fortemente a fronte di effettini stupidi ed inutili, batman ne è l'esempio principe!



Thx for the info! 2 la vendetta

I tuoi discorsi non mi sembrano da consumatore, altrimenti dovresti considerare nel rapporto prezzo/prestazioni anche il valore aggiunto che da la scheda ed in particolare in questo caso il supporto software alla scheda, e mi sembra che da questo lato (parlo di drivers) nVidia si anni luce avanti.
Quando con una nuova versione di drivers si introducono miglioramenti prestazionali enormi (vedi la serie big bang) e, pur non cambiando scheda (si parla delle 8800 che hanno tre anni), ti ritrovi un valore aggiunto (gratis) come Physx, penso ci sia poco da pensare.

Per chiudere... a Batman ci gioco a 1680x1050 con tutti i dettagli al max (filtri esclusi) e physx attivato con la mia vetusta 8800GT e seppur si perda in frames, il gioco rimane più che giocabile.

[Origami]

nn scadiamo nei commenti personali.... nvidia fa il suo lavoro e cerca di restare a capo del mercato. e del resto fa ottime schede, spesso le migliori, anche se negli ultimi anni ati ha guidato il settore prezzo-prestazioni (imho). anche ati potrebbe dedicare piu soldi al marketing se volesse, ma non vuole.... il tempo dirrà quale delle due filosofie è la migliore, ammesso che nn siano semplicemente due modi diversi di operare

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Tornando IT, la stereoscopia la conosco dagli anni 80, fa semplicemente RIBREZZO

Evidentemente continui a conoscere la stereoscopia degli anni 80, perché quella di ora ha fatto dei grandi passi avanti.

Originariamente inviato da TheDarkAngel

PhysX è una patacca, primo perchè il componente più sfruttato durante il gioco è la scheda video

Si, GTA IV ad esempio...

Originariamente inviato da TheDarkAngel

secondo è una tecnologia destinata a morire (anzi sarebbe già morta) sull'altare della standarizzazione.

Questo me lo auguro anche io, però mi sembra difficile (finche NVIDIA continua a "sponsorizzare" giochi).

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Aggiungo anche che abilitanto physix il frame rate precipita fortemente a fronte di effettini stupidi ed inutili, batman ne è l'esempio principe!

Benissimo... tu non abilitare PhysX e goditi pure gli FPS in più, ma io che ho una scheda video di fascia alta capace di far girare giochi + PhysX a framerate alti perché dovrei rinunciarci?
Gli effetti che tu ritieni "stupidi e inutili" a me interessano... poi nel caso di Batman non hai proprio di che lamentarti, visto che puoi disabilitarli quando ti pare.

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Thx for the info! 2 la vendetta

CVD.

[saeba77]

il bello è che quando NVIDIA uscirà con directx11 pomperà la cosa come se fosse solo lei ad averla...tutto questo grazie a una rete commerciale e di marketing fantastica...
...è anche vero pero' che se all'inizio la odiavo perchè aveva fatto morire la mitica 3dfx (vabbè l'ha assorbita ma questo è un altro discorso) ora ne apprezzo i prodotti...
quindi tornando alla news...ben vengano PhysX e la stereoscopia (anche se questa è proprio il culmine della pagliacciata commerciare)

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da DjLode

Parliamone. Le cpu sono molto più general porpouse delle GPU quindi trovare calcoli non adatti per una cpu è un pò difficile.
Forse volevi dire che le GPU su alcuni tipi di calcoli sono più veloci (con software adatto) delle CPU sullo stesso tipo di calcoli.
Sono due cose ben differenti

Si, è esattamente quel che volevo dire ("non adatti"non mi sembra tanto sbagliato come termine, mica vuol dire che non possono girare ).
Computazione vettoriale, calcolo in virgola mobile... c'è una differenza di prestazioni enormi con le CPU.

[MadJackal]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Appunto... però la CPU non è adatta per alcuni tipi di calcoli , quindi finché quelli di Havok non si decidono di supportare il GPU computing c'è poco da fare.
Ovviamente si potrebbe rinunciare a questi "effetti", ma poi si torna al discorso di prima.

Ma hai ragione nel dire che per certi calcoli le CPU (x86) non vanno benissimo.
Il problema è che ora PhysX non fa nulla di diverso da quanto "sappiano" e possano fare le CPU. Quindi rimane solo Marketing.

Ci facessero qualcosa di figo come nelle prime tech demo di Ageia, tra fluidi e quant'altro... Finchè rimangono fogli per aria e qualche effetto sul fumo, beh.

La versione OpenCL di Havok dovrebbe arrivare dopo che AMD/ATI avrà finito di sottoporre il suo SDK al Khronos Group (questioni di standard), IIRC.

[windowistaxcaso]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

marketing nvidia o dici sul serio?
No perchè la fisica esiste dall'alba dei tempi e non serviva certo quella patacca di physix e la stereoscopia come concepita da nvidia è la solita con gli occhialini che ci propinano dagli anni 80, figurati che l'avevo già con la geforce1!
Quindi prima di dire "Credo che dovreste rendervi conto di persona di cosa si parli prima di aprire bocca" dovresti accertarti di sapere qualcosa

Ma l'hai provato il 3D Vision? Non penso proprio sennò non scriveresti "la stereoscopia come concepita da nvidia è la solita con gli occhialini che ci propinano dagli anni 80, figurati che l'avevo già con la geforce1"

Non lo dico io,
leggi qua: http://www.everyeye.it/pc/articoli/n...hands-on_10181

"Il materiale protagonista dell’appuntamento si mantiene ovviamente solo come un lontano parente di ciò che era stato in principio il 3D, pur se confrontato con le più recenti produzioni del genere. I nuovi studi operati dalla nota azienda hanno dato frutti concreti tali che, da qualche mese, in tutti i negozi è possibile equipaggiarsi - ma soprattutto godere - di un formato che sicuramente potrebbe fungere da apripista per inedite esperienze da qui in avanti.
In termini di resa visiva, l’opportunità conferitaci è stata senza dubbio utile per spazzare via qualunque sentore negativo dovuto a incertezza o diffidenza. Il 3D Vision è una produzione massiccia. Affinché capissimo l’entità dell’imminente presentazione, Nvidia ha pensato bene dapprima di illustrare il vecchio supporto 3D visionabile con i canonici occhialini a lente bipolare rossa e blu, e solo successivamente, a confronto della medesima grafica, ha svelato il 3D Vision, esibendo finalmente la potenza degli occhiali stereoscopici fonte di grande stupore e curiosità nel pubblico presente. C’è da dire che l’impatto è notevole: dove infatti la vecchia tecnologia falliva, ovvero nei confronti di un deleterio snaturamento dei colori, 3D Vision eccelle, sfoggiando prestazioni di livello in quasi tutti i comparti e senza perdite cromatiche"