Microsoft posticipa il service pack di Windows XP

[coschizza]

Originariamente inviato da 71104

ti sei informato male signor "assolutamente falso"

http://msdn.microsoft.com/library/de...asp?frame=true

hai ragione ma va ricordato che senza driver nativi per vista vi scordate sia l'interfaccia aero glass sia le directx 10

in vista funzionano la gran parte dei dirver per xp, proprio per motivi di compatibilità e per facilitare la migrazione, ma se usi il driver video di windows xp alla fine non puoi sfruttare minimamente il nuovo SO.

[-fidel-]

Potete dire tutto quello che volete, ma a me più di un anno di attesa per un mero Service Pack sembra un'esagerazione. Vabbé che un SP non è solo una raccolta di fix, ma considerando che SP2 è uscito se non erro nell'agosto del 2004.... fanno 4 (quattro!) anni per un service pack di un sistema dell 2001.... in quel tempo si passa da KDE 2 a KDE 4................. Ok, stanno lavorando a Vista, ma mi volete dire che se prendete 10 dipendenti (esagero) a lavorare ad un SP, queste ci stanno 4 anni per farlo? Considerando che XP è usato dalla quasi totalità degli utenti informatici? Se non bastano 10 dipendenti, ne metti 20, è il minimo per una situazione del genere. Altrimenti non rispetti i tuoi utenti.
E' evidente che non si tratta di altro se non di una mossa voluta.
Personalmente, se usassi XP, mi sentirei offeso, visto che il prodotto l'ho pure pagato.

EDIT: credo che alla MS siano troppo lenti, e questo (se fin'ora non lo era) è un grosso problema, visto che la concorrenza avanza a vele spiegate...

[coschizza]

Originariamente inviato da -fidel-

Potete dire tutto quello che volete, ma a me più di un anno di attesa per un mero Service Pack sembra un'esagerazione. Vabbé che un SP non è solo una raccolta di fix, ma considerando che SP2 è uscito se non erro nell'agosto del 2004.... fanno 4 (quattro!) anni per un service pack di un sistema dell 2001.... in quel tempo si passa da KDE 2 a KDE 4................. Ok, stanno lavorando a Vista, ma mi volete dire che se prendete 10 dipendenti (esagero) a lavorare ad un SP, queste ci stanno 4 anni per farlo? Considerando che XP è usato dalla quasi totalità degli utenti informatici? Se non bastano 10 dipendenti, ne metti 20, è il minimo per una situazione del genere. Altrimenti non rispetti i tuoi utenti.
E' evidente che non si tratta di altro se non di una mossa voluta.
Personalmente, se usassi XP, mi sentirei offeso, visto che il prodotto l'ho pure pagato.

EDIT: credo che alla MS siano troppo lenti, e questo (se fin'ora non lo era) è un grosso problema, visto che la concorrenza avanza a vele spiegate...

10, 20 dipendenti

non hai ben chiaro l'entita del lavoro che ci sta dietro

nel sp2 che citavi prima cerano quasi 100.000 betatester per un periodo di 1 anno circa, e tutt oquesto per un sp che di fatto ha ricompilato il 100% del codice del sistema operativo dove andava a installarsi. Lo scopo dei sp e di risplvere i problemi e non crearne di nuovi, farlo uscire in tempi brevi senza tutti i test necessari crea piu problemi che altro.

tanto per citarti un esempio, da poco ho aggiornato il mio 3ds max 8 in ufficio e ci ho installato il sp2, ebbene dei circa 200 fix inclusi in questa sp2 quasi 1/3 erano fix che risolvevano bug creati dall precedente sp1, e tutto questo solo perche ci hanno messo solo 3-4 mesi a testare la sp1 prima di rilasciarla.

per confronto gia impiegando 100 persone fisse a fare tale lavoro la sp2 per xp sarebbe stata rilasciata in almeno 10 anni cioè per vista 2 un po tardino.

[DakmorNoland]

Sì cmq possono anche evitare di farlo sto SP, voglio propio vedere il fesso che lo installerà!

[coschizza]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì cmq possono anche evitare di farlo sto SP, voglio propio vedere il fesso che lo installerà!

sarebbe assudo non installardo direi, perche qualcuno dovrebbe essere "fesso" per aggiornare il sistema che ha comprato?

quindi riassumendo:

la microsoft deve sbrigarsi a fare il sp3 perche cosi appena lo rilascia la gente puo a fare a meno di installarlo .................ma allora perche vi lamentate che uscirà pi tardi del previsto


è strano che quando ci sono aggiornamenti di qualsiasi altro programma al mondo ,da giochi a programmi a driver la genta faccia gara per chi lo installa per primo, se gli aggiornamenti sono ms invece vanno bloccati per principio.........poi ovviamente ci si lamenta del perche il sisema ha qualcosa che non funziona o altro.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da coschizza

sarebbe assudo non installardo direi, perche qualcuno dovrebbe essere "fesso" per aggiornare il sistema che ha comprato?

quindi riassumendo:

la microsoft deve sbrigarsi a fare il sp3 perche cosi appena lo rilascia la gente puo a fare a meno di installarlo .................ma allora perche vi lamentate che uscirà pi tardi del previsto


è strano che quando ci sono aggiornamenti di qualsiasi altro programma al mondo ,da giochi a programmi a driver la genta faccia gara per chi lo installa per primo, se gli aggiornamenti sono ms invece vanno bloccati per principio.........poi ovviamente ci si lamenta del perche il sisema ha qualcosa che non funziona o altro.

Non mi sono mai lamentato per il ritardo, anzi!

Forse parli così perchè non hai mai sentito parlare di Palladium alias TCPA, o forse non ti rendi conto di cosa significhi.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Non mi sono mai lamentato per il ritardo, anzi!

Forse parli così perchè non hai mai sentito parlare di Palladium alias TCPA, o forse non ti rendi conto di cosa significhi.

A parte l'OT, volenti o nolenti il TCPA, che in MS ha cambiato nome, tra qualche anno lo ritroverai su tutti i sistemi e non potrai fare molto per evitarlo se non spegnere il PC. E non venirmi a dire che Linux non lo supporterà, o sarà disabilitabile o gireranno kernel che non lo implementano, perchè a questo punto nessun software commerciale girerà su Linux relegandolo ad un mercato ancora più ridotto di quello attuale in ambito desktop.

[WarDuck]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Non mi sono mai lamentato per il ritardo, anzi!

Forse parli così perchè non hai mai sentito parlare di Palladium alias TCPA, o forse non ti rendi conto di cosa significhi.

Ma tu di grazia sai invece in che modo è implementato in Vista, come sarà implementato se sarà implementato in XP SP3?

O leggi e ti fai un'idea sulle migliaia di supposizioni molto spesso errate o quantomeno prive di riscontro che ci sono?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da coschizza

sarebbe assudo non installardo direi, perche qualcuno dovrebbe essere "fesso" per aggiornare il sistema che ha comprato?

quindi riassumendo:

la microsoft deve sbrigarsi a fare il sp3 perche cosi appena lo rilascia la gente puo a fare a meno di installarlo .................ma allora perche vi lamentate che uscirà pi tardi del previsto


è strano che quando ci sono aggiornamenti di qualsiasi altro programma al mondo ,da giochi a programmi a driver la genta faccia gara per chi lo installa per primo, se gli aggiornamenti sono ms invece vanno bloccati per principio.........poi ovviamente ci si lamenta del perche il sisema ha qualcosa che non funziona o altro.

perchè ora il sp3 ha un senso. fra 20/24 mesi con oltre 200 milioni di pc nuovi venduti gia con vista e una piccola miriade di attuali che son gia migrati a vista di senso ne ha molto molto meno.

[WarDuck]

Originariamente inviato da coschizza

hai ragione ma va ricordato che senza driver nativi per vista vi scordate sia l'interfaccia aero glass sia le directx 10

in vista funzionano la gran parte dei dirver per xp, proprio per motivi di compatibilità e per facilitare la migrazione, ma se usi il driver video di windows xp alla fine non puoi sfruttare minimamente il nuovo SO.

Oltre al fatto che i drivers in user space garantiscono più stabilità rispetto a quelli in kernel space

[WarDuck]

Originariamente inviato da halduemilauno

perchè ora il sp3 ha un senso. fra 20/24 mesi con oltre 200 milioni di pc nuovi venduti gia con vista e una piccola miriade di attuali che son gia migrati a vista di senso ne ha molto molto meno.

Vallo a chiedere a tutti quelli che voglio il supporto del software prolungato all'infinito

Che se gli propongono un nuovo OS dopo 4 anni di XP si lamentano pure perché XP era diventato maturo e non ce n'era bisogno .

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da halduemilauno

perchè ora il sp3 ha un senso. fra 20/24 mesi con oltre 200 milioni di pc nuovi venduti gia con vista e una piccola miriade di attuali che son gia migrati a vista di senso ne ha molto molto meno.

A livello di utente home è vero, a livello aziendale sicuramente no. In quel campo le cose si muovono molto a rilento (a meno che non si parli di piccoli uffici) e dubito che ci saranno molte aziende che migreranno a Vista prima che qualcun altro abbia fatto da "cavia".

[diabolik1981]

Originariamente inviato da halduemilauno

perchè ora il sp3 ha un senso. fra 20/24 mesi con oltre 200 milioni di pc nuovi venduti gia con vista e una piccola miriade di attuali che son gia migrati a vista di senso ne ha molto molto meno.

Di senso ne ha parecchio, visto che ancora oggi girano parecchi PC con Win95/98 e Win2000, e per quest'ultimo, se non erro, continua ancora il supporto.

[Kal]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì cmq possono anche evitare di farlo sto SP, voglio propio vedere il fesso che lo installerà!

Io lo installero' visto che rimarro' per molto tempo con questo pc in sign.....

[halduemilauno]

Originariamente inviato da diabolik1981

Di senso ne ha parecchio, visto che ancora oggi girano parecchi PC con Win95/98 e Win2000, e per quest'ultimo, se non erro, continua ancora il supporto.

ma quale parecchio. ma quali parecchi 95/98. ma quale 2000 quello schiacciato a ridosso di xp prof? si continua il supporto fino al 2007 e allora?
questi sistemi da te citati son tutti finiti. c'è solo xp e con 10 milioni di pc nuovi venduti al mese nel mondo fatti due conti.

[sirus]

Originariamente inviato da -fidel-

Potete dire tutto quello che volete, ma a me più di un anno di attesa per un mero Service Pack sembra un'esagerazione. Vabbé che un SP non è solo una raccolta di fix, ma considerando che SP2 è uscito se non erro nell'agosto del 2004.... fanno 4 (quattro!) anni per un service pack di un sistema dell 2001.... in quel tempo si passa da KDE 2 a KDE 4................. Ok, stanno lavorando a Vista, ma mi volete dire che se prendete 10 dipendenti (esagero) a lavorare ad un SP, queste ci stanno 4 anni per farlo? Considerando che XP è usato dalla quasi totalità degli utenti informatici? Se non bastano 10 dipendenti, ne metti 20, è il minimo per una situazione del genere. Altrimenti non rispetti i tuoi utenti.
E' evidente che non si tratta di altro se non di una mossa voluta.
Personalmente, se usassi XP, mi sentirei offeso, visto che il prodotto l'ho pure pagato.

Innanzi tutto ritengo che confrontare un progetto cone KDE a Windows non sia corretto, la portata è completamente differente, in più vorrei farti notare che non c'è nessuna software house che dia un supporto così esteso al proprio prodotto (stiamo parlando di supporto che arriva a 10 anni).

PS: io utente che ho pagato Windows XP invece sono contento che Microsoft rilasci aggiornamenti per un prodotto che ormai ha fatto il suo tempo, chiedilo ad Ahead, Adobe (solo per citarne alcune) se supportano i prodotti del 2001.

Originariamente inviato da -fidel-

EDIT: credo che alla MS siano troppo lenti, e questo (se fin'ora non lo era) è un grosso problema, visto che la concorrenza avanza a vele spiegate...

Concorrenza? Io non la vedo (il 2% del mercato non è concorrenza).

[sirus]

Originariamente inviato da halduemilauno

perchè ora il sp3 ha un senso. fra 20/24 mesi con oltre 200 milioni di pc nuovi venduti gia con vista e una piccola miriade di attuali che son gia migrati a vista di senso ne ha molto molto meno.

Non sono d'accordo, in ambito prettamente professionale (e non parlo degli uffici ne delle piccole imprese) Windows XP è arrivato da poco più di 1 anno, fino a poco tempo fa Windows 2000 la faceva ancora da padrone ed immagino che succederà la stessa cosa con Windows Vista.
Forse la Service Pack 3 non ha senso per tutti gli utenti home, ma i clienti "grossi" sono sicuramente contenti di questo rilascio.

Originariamente inviato da halduemilauno

ma quale parecchio. ma quali parecchi 95/98. ma quale 2000 quello schiacciato a ridosso di xp prof? si continua il supporto fino al 2007 e allora?
questi sistemi da te citati son tutti finiti. c'è solo xp e con 10 milioni di pc nuovi venduti al mese nel mondo fatti due conti.

Si proprio loro, quei sistemi che se vai a prendere l'ambito professionale sono spesse volte più diffusi di Windows XP.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da sirus

Non sono d'accordo, in ambito prettamente professionale (e non parlo degli uffici ne delle piccole imprese) Windows XP è arrivato da poco più di 1 anno, fino a poco tempo fa Windows 2000 la faceva ancora da padrone ed immagino che succederà la stessa cosa con Windows Vista.
Forse la Service Pack 3 non ha senso per tutti gli utenti home, ma i clienti "grossi" sono sicuramente contenti di questo rilascio.


Si proprio loro, quei sistemi che se vai a prendere l'ambito professionale sono spesse volte più diffusi di Windows XP.

ragionate con i piccoli numeri. eppure la soluzione ve l'ho data due volte.

[sirus]

Originariamente inviato da halduemilauno

ragionate con i piccoli numeri. eppure la soluzione ve l'ho data due volte.

Saranno piccoli numeri, è vero ma qualcuno lo fanno contento (me compreso dato che la mia licenza di Windows XP verrà trasferita dal PC1 al PC2).
Inoltre fino al 2004 Windows XP era si il sistema operativo più usato ma se la batteva ancora con Windows 2000 (a livello mondiale, non di nicchia) quindi per i primi 2 anni Windows Vista sarà al pari di Windows XP come diffusione.

PS: poi personalmente non mi lamento mai di un aggiornamento software.

[-fidel-]

Originariamente inviato da coschizza

10, 20 dipendenti

non hai ben chiaro l'entita del lavoro che ci sta dietro

nel sp2 che citavi prima cerano quasi 100.000 betatester per un periodo di 1 anno circa, e tutt oquesto per un sp che di fatto ha ricompilato il 100% del codice del sistema operativo dove andava a installarsi. Lo scopo dei sp e di risplvere i problemi e non crearne di nuovi, farlo uscire in tempi brevi senza tutti i test necessari crea piu problemi che altro.

tanto per citarti un esempio, da poco ho aggiornato il mio 3ds max 8 in ufficio e ci ho installato il sp2, ebbene dei circa 200 fix inclusi in questa sp2 quasi 1/3 erano fix che risolvevano bug creati dall precedente sp1, e tutto questo solo perche ci hanno messo solo 3-4 mesi a testare la sp1 prima di rilasciarla.

per confronto gia impiegando 100 persone fisse a fare tale lavoro la sp2 per xp sarebbe stata rilasciata in almeno 10 anni cioè per vista 2 un po tardino.

Mi sa che non ci capiamo. Tu parli di test e di betatester, io parlo della scrittura del codice. A parte il fatto che più betatester hai, meglio è (e mi pare che MS recluta i betatester anche (e giustamente) sul web, e mi pare che i betatester non siano pagati (quindi non mi pare possano essere reputati dei dipendenti, ma posso benissimo sbagliarmi, ma non è questo il problema), se ci stai un anno per testare il tutto va anche bene, ma qui si parla di 4 anni per una service pack!!!!! Allora un nuovo SO lo fai in 15 anni? Allora lo dovevano chiamare non SP2, ma Windows 2004... Quindi, 1 anno di test e 3 di sviluppo per una SP? Non ti sembra eccessivo? A me sì. 3 anni disviluppo per una SP...
Se hai 1 milione di betatester, correggi i bug di sviluppo in meno tempo, ma io mi riferivo proprio allo sviluppo del SP: quindi 3 anni per correggere bugs e implementare Windows Defender?