NULLO IL PROCESSO A CALCIOPOLI

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Coyote74

Ma si, continuiamo a fare assistenzialismo alle squadre di calcio che dovrebbero andare in fallimento... poi quando un povero cristo che ha una piccola impresa gli gira storto in mezzo secondo gli fanno dichiarare fallimento, nonostante i buchi di bilancio siano infinitamente inferiori a quelli del calcio. Senza contare che molte società non erano neppure in regola con il fisco... roba che se lo faccio io finisco dentro e buttano via la chiave.
Secondo te, truccare i conti, non pagare le imposte e quindi avere più soldi di altri per allestire una squadra vincente non è slealtà sportiva?

iancora non capite che tutto ciò che riguarda lo sport è diverso dal normale? può dare fastidio ma è così, hanno deciso che dovevano pagare i debiti e le hanno agevolate, senza mandarle fallite

non ti piace che sia così? ok, ma prenditela con chi lo permette
è illecito farlo? no, al massimo è moralmente sbagliato

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Topomoto

Eh certo, se il Berlusca si fa le leggi per sè tutti a gridare allo scandalo, quando le leggi le fanno per salvare la Lazio allora va bene perchè non è un illecito

non è illecito, nè se berlusconi ha fatto leggi per se nè se l'hanno fatte per delle squadre di serie A

può essere antimorale, ma non illecito

[Coyote74]

Originariamente inviato da Roberto151287

non è illecito, nè se berlusconi ha fatto leggi per se nè se l'hanno fatte per delle squadre di serie A

può essere antimorale, ma non illecito

Quindi se domani, proprio grazie alla giustizia europea la Juve la fa franca, non avrai nulla da ridire... vero? E' la legge, può essere amorale, ma andrebbe accettata... Vero?

[Topomoto]

Originariamente inviato da Roberto151287

non è illecito, nè se berlusconi ha fatto leggi per se nè se l'hanno fatte per delle squadre di serie A

può essere antimorale, ma non illecito

Certo, lo so benissimo, ma in un caso ci si strappano le vesti e si scende in piazza, nell'altro è considerato un bene per la salvezza della squadra di calcio

Ogni tanto farebbe bene anche un po' di coerenza.

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Topomoto

Certo, lo so benissimo, ma in un caso ci si strappano le vesti e si scende in piazza, nell'altro è considerato un bene per la salvezza della squadra di calcio

Ogni tanto farebbe bene anche un po' di coerenza.

io non mi lamento di berlusconi e non mi lamento di questo

posso pure pensare che sono cose sbagliate, ma non è illecito perciò poco si può fare se non dire che sono decisioni che non si accettano.

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Coyote74

Quindi se domani, proprio grazie alla giustizia europea la Juve la fa franca, non avrai nulla da ridire... vero? E' la legge, può essere amorale, ma andrebbe accettata... Vero?

non punire la juve con prove concrete (perchè al contrario di lazio e fiore ci sono intercettazioni e testimonianze chiare) sarebbe sbagliato, ma non centra con il fatto di aiutare le società invece di mandarle fallite, in quel caso era tutto lecito, hanno la possibilità di farlo, immorale che sia. non punire chi ha fatto qualcosa del genere nessuna legge può dire che è giusto

[Coyote74]

Originariamente inviato da Roberto151287

non punire la juve con prove concrete (perchè al contrario di lazio e fiore ci sono intercettazioni e testimonianze chiare) sarebbe sbagliato, ma non centra con il fatto di aiutare le società invece di mandarle fallite, in quel caso era tutto lecito, hanno la possibilità di farlo, immorale che sia. non punire chi ha fatto qualcosa del genere nessuna legge può dire che è giusto

Non pagare le tasse è illegale, contraffarre i conti societari è illegale, Lazio, Fiorentina e molte altre squadre sono state trovate mancanti da questo punto di vista proprio come la Juve è stata trovata colpevole della vicenda calciopoli... quindi non puoi fare il distinguo.

[cerbert]

Mi permetto un paio di considerazioni da utente... da utente leggermente indignato, se permettete.

Partiamo da quella che sembra essere la motivazione del provvedimento.

Traduco dal giuridichese: un tribunale sportivo non può per tutelare la correttezza delle competizioni infliggere un danno economico sproporzionato a società le quali sono sì sportive ma restano comunque aziende in concorrenza tra loro.

Tralascerei le ovvie considerazioni sulla paradossale situazione per cui società "sportive" restano comunque "aziende in concorrenza". Ritengo che questa sia una contraddizione che dovrebbero sentire i tifosi e gli appassionati dello sport. A loro la libertà di ignorarla.

Ovviamente non starò a spendere altre parole sulla profonda ingiustizia rappresentata dall'incoerenza per cui queste "aziende in concorrenza" non vengono accompagnate lungo la strada della curatela fallimentare quando sommerse di debiti... sulla base del fatto che sono ANCHE società sportive.
Chiedo scusa, ma sarebbe ora di decidersi.
Condivido il pensiero di Coyote74 ma prendo anche atto che non alle singole società, ma alle autorità competenti dovrei muovere precise accuse.

Ciò che mi sembra oltrepassi il limite della decenza è il comico "paso doble" per cui NONOSTANTE i loro proventi e i loro redditi (per non parlare delle suddette "agevolazioni") VENGANO dall'essere "Società Sportive", a codeste venga consentito di "ritornare" ad essere semplici società imprenditoriali, qualora questo possa permettergli di evitare danno.

Adesso si esagera!

Mi spiego con un esempio in totale altro campo. Ammettiamo che un'azienda, per aumentare il proprio giro di affari, entri in un consorzio di certificazione Equo e Solidale. Per fare ciò sottoscrive delle regole, tra le quali il fatto che il consorzio può ritirare la certificazione se UN SUO organo di vigilanza accerta delle infrazioni alle regole accettate. Entrata nel consorzio, questa azienda ne trae i previsti guadagni ma ecco che, a seguito del reperimento di informazioni, l'organo di vigilanza apre un'inchiesta e ritira la certificazione.
Non sarebbe ASSURDO consentire alla magistratura ordinaria di ANNULLARE questa decisione in base alla sola constatazione che "lede gli interessi dell'azienda".
Lo sapeva, l'azienda, quando firmò l'iscrizione al consorzio.

Personalmente mi sembra eccessivo e ipocrita, da parte di queste dirigenze, appigliarsi di volta in volta all'uno o all'altro status, a seconda della convenienza. Non ne beneficia di certo la residua credibilità dello sport in questione.

[Shaka09]

Originariamente inviato da Roberto151287

non punire la juve con prove concrete (perchè al contrario di lazio e fiore ci sono intercettazioni e testimonianze chiare) sarebbe sbagliato, ma non centra con il fatto di aiutare le società invece di mandarle fallite, in quel caso era tutto lecito, hanno la possibilità di farlo, immorale che sia. non punire chi ha fatto qualcosa del genere nessuna legge può dire che è giusto

Sulla Lazio le intercettazioni non sono chiare, ma quelle della Fiorentina sono limpide, tant'è che il fatto che la Fiorentina abbia chiesto protezione è stato ammesso anche da Della Valle, che ha tentato di usare l'argomento come difesa.

Io nn so comminare pene e nn ci provo nemmeno ma sicuramente la Fiorentina è stata salvata da Moggi dopo essere stata da questo vessata. Io non credo che nello sport sia sensato accettare la leggitima difesa.

Bye

[sbomberino]

Originariamente inviato da Qwertid

Peccato che la lazio e la roma e il parma la serie A non dovevano vederla già da qualche anno visto che erano in bancarotta... E sono state salvate... Ah già allora il calcio era sporco ed era lecito farlo

1 . SENSI presidente della AS ROMA HA PAGATO DI TASCA SUA I DEBITI.
2 . Le squadre a beneificiare del decreto spalmadebiti sono state LAZIO e indovina un pò ... MILAN

Evitiamo di fare tutto un minestrone, cercando di fare "mal comune mezzo gaudio".
Che c'entra ora se una squadra fa debiti o meno con il corrompere l'intera classe arbitrale e pilotare i campionati???

[Shaka09]

Originariamente inviato da sbomberino

2 . Le squadre a beneificiare del decreto spalmadebiti sono state LAZIO e indovina un pò ... MILAN

E tutte le altre squadre di A eccezzion fatta per l'Udinese.

Anche la Roma l'ha usato.

Bye

[sbomberino]

Originariamente inviato da cerbert

Mi permetto un paio di considerazioni da utente... da utente leggermente indignato, se permettete.

Partiamo da quella che sembra essere la motivazione del provvedimento.



Tralascerei le ovvie considerazioni sulla paradossale situazione per cui società "sportive" restano comunque "aziende in concorrenza". Ritengo che questa sia una contraddizione che dovrebbero sentire i tifosi e gli appassionati dello sport. A loro la libertà di ignorarla.

Ovviamente non starò a spendere altre parole sulla profonda ingiustizia rappresentata dall'incoerenza per cui queste "aziende in concorrenza" non vengono accompagnate lungo la strada della curatela fallimentare quando sommerse di debiti... sulla base del fatto che sono ANCHE società sportive.
Chiedo scusa, ma sarebbe ora di decidersi.
Condivido il pensiero di Coyote74 ma prendo anche atto che non alle singole società, ma alle autorità competenti dovrei muovere precise accuse.

Ciò che mi sembra oltrepassi il limite della decenza è il comico "paso doble" per cui NONOSTANTE i loro proventi e i loro redditi (per non parlare delle suddette "agevolazioni") VENGANO dall'essere "Società Sportive", a codeste venga consentito di "ritornare" ad essere semplici società imprenditoriali, qualora questo possa permettergli di evitare danno.

Adesso si esagera!

Mi spiego con un esempio in totale altro campo. Ammettiamo che un'azienda, per aumentare il proprio giro di affari, entri in un consorzio di certificazione Equo e Solidale. Per fare ciò sottoscrive delle regole, tra le quali il fatto che il consorzio può ritirare la certificazione se UN SUO organo di vigilanza accerta delle infrazioni alle regole accettate. Entrata nel consorzio, questa azienda ne trae i previsti guadagni ma ecco che, a seguito del reperimento di informazioni, l'organo di vigilanza apre un'inchiesta e ritira la certificazione.
Non sarebbe ASSURDO consentire alla magistratura ordinaria di ANNULLARE questa decisione in base alla sola constatazione che "lede gli interessi dell'azienda".
Lo sapeva, l'azienda, quando firmò l'iscrizione al consorzio.

Personalmente mi sembra eccessivo e ipocrita, da parte di queste dirigenze, appigliarsi di volta in volta all'uno o all'altro status, a seconda della convenienza. Non ne beneficia di certo la residua credibilità dello sport in questione.

Quoto e perfettamente d'accordo...
secondo quale regola poi nel processo si dovrebbe tenere conto di :

- Blasone della squadra .... (sob..)
- I tifosi... (scusa e noi tifosi truffati?)
- Danno economico... (e i GUADAGNI illeciti fatti fin'ora con campionati falsati? e da quando in qua si da una pena in base al danno economico al posto del reato commesso?)
- I campioni del mondo non possono andare in b... (infatti li cedano)
- Abbiamo vinto il mondiale, quindi amnisitia ... (e certo, se uscivamo al primo turno ergastolo a tutti invece)
- Processo da rifare, tempi troppo stretti... (peccato che la giustizia sportiva preveda infatti tempi stretti... basta anche il "tentativo" di illecito non solo il fatto compiuto... il Genoa in 3 gg stava dalla A alla C)


si continua?

[sbomberino]

Originariamente inviato da Shaka09

E tutte le altre squadre di A eccezzion fatta per l'Udinese.

Anche la Roma l'ha usato.

Bye

EDIT :
no mi riferivo allo scandaloso salvataggio della Lazio con decreto ADHOC subito poi modificato lo scorso anno.

Lo spalmadebiti infatti non sarebbe bastato a Lazio e Parma.

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Coyote74

Non pagare le tasse è illegale, contraffarre i conti societari è illegale, Lazio, Fiorentina e molte altre squadre sono state trovate mancanti da questo punto di vista proprio come la Juve è stata trovata colpevole della vicenda calciopoli... quindi non puoi fare il distinguo.

se rubi soldi o rubi una partita non è uguale

rubando soldi li devi restituire o vai fallito (poi hanno deciso di farli restituire in quel modo invece di mandare fallito ma è un altro discorso)

rubando sul campo devi pagare in altro modo, e retrocedere mi sembra giusto

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Shaka09

Sulla Lazio le intercettazioni non sono chiare, ma quelle della Fiorentina sono limpide, tant'è che il fatto che la Fiorentina abbia chiesto protezione è stato ammesso anche da Della Valle, che ha tentato di usare l'argomento come difesa.

Io nn so comminare pene e nn ci provo nemmeno ma sicuramente la Fiorentina è stata salvata da Moggi dopo essere stata da questo vessata. Io non credo che nello sport sia sensato accettare la leggitima difesa.

Bye

questo non lo sapevo e quando mi sono informato sapevo di una situazione simile alla lazio

comunque io non sono in disaccordo con voi in tutto, solo sul fatto che la lazio non merita di essere punita in quanto ipotesi su un tentato illecito sono assurde per punire, e sul fato di chiamare illecito qualcosa che può essere immorale ma non illecito (quello che hanno fatto per salvare delle società)

[sbomberino]

Originariamente inviato da Roberto151287

questo non lo sapevo e quando mi sono informato sapevo di una situazione simile alla lazio

comunque io non sono in disaccordo con voi in tutto, solo sul fatto che la lazio non merita di essere punita in quanto ipotesi su un tentato illecito sono assurde per punire, e sul fato di chiamare illecito qualcosa che può essere immorale ma non illecito (quello che hanno fatto per salvare delle società)

no aspetta, ora non ho sottomano il testo delle intercettazioni,
ma non è che per telefono parlavano del sesso degli angeli....

[sbomberino]

Lotito parte integrante del "sistema Moggi"
-
Secondo i carabinieri "il presidente Lotito è risultato essere uno dei maggiori artefici attraverso cui la compagine associativa, retta da Luciano Moggi, è riuscita ad incidere sul regolare e democratico processo elettivo delle massime cariche istituzionali con le riconferme di Franco Carraro quale presidente federale e Adriano Galliani quale presidente della Lega nazionale professionisti". In cambio "la Lazio, trovatasi quasi al termine del campionato nei bassifondi della classifica in una posizione alquanto critica, grazie alle posizioni assunte dal proprio presidente nelle tornate elettorali, ha potuto godere della sua appartenenza al sistema dominante, contrariamente alla Fiorentina - risultata in antitesi con il gruppo moggiano - che si è trovata a pagare il prezzo del suo comportamento".
Tra le persone "molto vicine a Lotito", viene indicato Cosimo Maria Ferri, giudice del tribunale di Massa Carrara, componente della commissione vertenze economiche della Figc. Il 15 febbraio 2005 chiama il vicepresidente della Figc Innocenzo Mazzini e gli chiede "notizie sullo svolgimento delle elezioni federali tenutesi il giorno precedente".

Ferri: "Lotito ti ha votato?"
Mazzini: "Sì, sì ma Lotito è un amico vero, eh!... io gli voglio bene e tu lo sai farò di tutto per salvarlo"
Ferri: "Eh..."
Mazzini: "L’unica cosa Cosimo, digli che lui alla... alla televisione, ai giornali, insomma un po’ a tutti, con lui e il suo allenatore non devono mai parlare male degli arbitri se no siamo rovinati".
Ferri: "Glielo dico io".

Mazzini rassicura Lotito
Lotito: "Io mi comporto bene, lo sai e anzi oggi ho visto, mi ha chiamato Cosimo e mi ha messo in allarme su alcune cose".
Mazzini: "Digli a quel cretino di allenatore che smetta di parlare di arbitri".
Lotito: "Ho già provveduto!".

(testo tratto da Corriere.it)

[sbomberino]

Lotito chiede lumi sugli arbitri
-
I protagonisti sono Franco Carraro (presidente della Federcalcio), Paolo Bergamo e Pier Luigi Pairetto (designatori arbitrali), Innocenzo Mazzini (vice presidente della Federcalcio), Claudio Lotito (presidente della Lazio) e Gianluca Rocchi (arbitro). Sono accusati di essersi adoprati per "alterare la corretta e genuina procedura di individuazione delle griglie arbitrali e il successivo sorteggio del direttore di gara dell'incontro Chievo-Lazio 0-1 del 20 febbraio 2005, per il raggiungimento di un risultato favorevole alla squadra di Lotito".

Carraro (a Pairetto): "Bisogna dare una mano alla Lazio".
Mazzini (a Pairetto): "Mi ha cercato Lotito, voleva sapere, lui aveva parlato con Carraro, credo venerdì, sulla richiesta di attenzione verso il suo caso, perché tu sai è uno dei portabandiera di pro Carraro, pro Galliani, ma Carraro v'ha detto qualcosa e non v'ha detto niente?... cerca di capire Gigi, lui vuole sapere soltanto se Carraro vi ha detto qualcosa, di tenere in considerazione la posizione della Lazio e sua, perché lui sta facendo tanto..."
Mazzini parla con Lotito: "...ti volevo dire quanto ci tenevo a questa cosa, lui (Bergamo) è alla Fifa, hai capito? E torna stasera, l'altro...l'altro (Pairetto) è stato all'Uefa e torna sabato...".
Lotito (in riferimento all'intervento di Carraro): "Quindi lui ci aveva parlato?...Questo è un fatto positivo, perché significa che è leale con me...Ma l'ha fatto specificamente o genericamente?...nel senso per una conduzione anche futura non solo specifica per il fatto?"
M.: "No...no...me l'ha confermato, non solo...ma è un intervento pressante".
L.: "Bisogna che te li lavori tutti e due e ci parli in modo chiaro, comincia, comincia, ci dobbiamo vedere e cominciamo a dire, hai capito? A stabilire, capito?".
Un'altra telefonata. M.: "Senti dove giochi domenica?".
L.: "Domenica gioco a Verona con il Chievo".
M.: "Davvero? E chi hanno tirato a sorte?".
L.: "Vabbé...allo...sogni tranquilli te mi dice".
M.: (riferendosi all'arbitro Rocchi) "si faccia dire nome, cognome e provenienza".

Lotito chiede aiuto col Parma - I protagonisti sono Innocenzo Mazzini (vice presidente Federcalcio) e Claudio Lotito (Presidente Lazio). I due sono accusati di aver "predeterminare il risultato di Lazio-Parma 2-0 del 27 febbraio 2005".
Mazzini: "Bisogna salvarsi in tutti i modi, eh?".
Lotito: "Aho, domenica ho il Parma eh? Che è importante".
M.: "Ti arrestano...ti arrestano...".
L.: "Aho? E perché mi devono arrestare?"
M.: "Ehh! Chiediglielo a quelli del Parma...chiediglielo a quelli del Parma!"

[juninho85]

oh...e c'hanno pure la faccia di dire che sono all'oscuro di tutto

[Roberto151287]

vorrei sapere dove lotito chiede chiaramente qualcosa di illecito in queste telefonate
comunque commento questa, dopo le altre

Mazzini: "Bisogna salvarsi in tutti i modi, eh?".
Lotito: "Aho, domenica ho il Parma eh? Che è importante".
M.: "Ti arrestano...ti arrestano...".
L.: "Aho? E perché mi devono arrestare?"
M.: "Ehh! Chiediglielo a quelli del Parma...chiediglielo a quelli del Parma!"

mazzini è amico di Lotito, di certo come ha testimoniato lui stesso è normale che non gli ha detto "si deve retrocedere a tutti i costi" ma che ci si deve salvare, il resto non dimostra certo qualcosa, si può solo ipotizzare molto. può essere una battuta, può essere una cosa seria, ma chi la dà la certezza dell'una e dell'altra cosa? giudichiamo secondo l'ipotesi che ci garba di più come hanno fatto al processo? questa telefonata vale meno di zero come prova