Giochi e fisica: ecco l'approccio Microsoft

[liviux]

Originariamente inviato da Andlea

Insomma, se io gioco a 1600x1200 e l'altro a 640x480, le meccaniche di gioco restano comunque le stesse.

-Ehi! Ti ho visto! Vieni fuori da dietro quel pixel!
-Pixel? Vuoi dire dietro il totem Navajo istoriato finemente? Non sono io quello, è la tua jeep parcheggiata.
-Bugiardo! Beccati questo!
>BOOOM!<
-Visto? Sono ancora vivo.
-Oh, cribbio, la mia jeep!

[NoLimit]

Magilvia:
Hai perfettamente ragione, il mio era un esempio forse esagerato, ma certamente calzante per quello che intendo con "la fisica influenza il gameplay".
Allora dico semplicemente che se serve solo per mogliorare la cosmesi di un titolo, per dargli appeal, io passo, della fisica in quei termini mi frega poco. Preferisco un motore software e molto più scalabile verso le risorse presenti nel sistema.

Walter Sampei:
In RE3 tutto è precalcolato, tu puoi sparare ad alcuni oggetti, ma non a tutti gli oggetti, che è il motivo per cui se spari a una lampada a olio quella cade e brucia (è nel gameplay, nasconde tesori o chiavi o chissa cosa) e se spari a una tazza quella non si rompe, è un oggetto senza densità senza spessore, solo una texture. Perchè certi oggetti sono considerati e altri no.
Implementare un mondo fisico significa far subire a ogni oggetti le leggi fisiche, anche se vanno aldilà di uno scopo nel gioco.

In generale:
Grande Monkey Island!!!
:-)

A parte gli scherzi, capisco che implementare un mondo fisico a tutto tondo sia impossibile, però certamente abbattere alcuni limiti imposti penso sia possibile. Penso inoltre che se ci si deve muovere verso acceleratori fisici sia non solo per la cosmesi del gioco ma anche per migliorare il gameplay, non azioni complesse, ma sicuramente interagire maggiormente con il mondo circostante permettendo di risolvere problemi con soluzioni più o meno originali.

[NoLimit]

Liviux, era per fare un esempio! :-)

[Lord-Namo]

Originariamente inviato da liviux

-Ehi! Ti ho visto! Vieni fuori da dietro quel pixel!
-Pixel? Vuoi dire dietro il totem Navajo istoriato finemente? Non sono io quello, è la tua jeep parcheggiata.
-Bugiardo! Beccati questo!
>BOOOM!<
-Visto? Sono ancora vivo.
-Oh, cribbio, la mia jeep!

[Freed]

Originariamente inviato da liviux

-Ehi! Ti ho visto! Vieni fuori da dietro quel pixel!
-Pixel? Vuoi dire dietro il totem Navajo istoriato finemente? Non sono io quello, è la tua jeep parcheggiata.
-Bugiardo! Beccati questo!
>BOOOM!<
-Visto? Sono ancora vivo.
-Oh, cribbio, la mia jeep!

Huahuahahuauha...LOL!

[walter sampei]

Originariamente inviato da NoLimit

Walter Sampei:
In RE3 tutto è precalcolato, tu puoi sparare ad alcuni oggetti, ma non a tutti gli oggetti, che è il motivo per cui se spari a una lampada a olio quella cade e brucia (è nel gameplay, nasconde tesori o chiavi o chissa cosa) e se spari a una tazza quella non si rompe, è un oggetto senza densità senza spessore, solo una texture. Perchè certi oggetti sono considerati e altri no.
Implementare un mondo fisico significa far subire a ogni oggetti le leggi fisiche, anche se vanno aldilà di uno scopo nel gioco.

verissimo, era il sistema usato da parecchi giochi di allora... per trovare una fisica in cui si potesse davvero interagire e fare danni agli oggetti si parlava nel 2000 di turok 3, si diceva gia' allora che le risorse a disposizione (e gran parte dei pc erano p2 400 con la voodoo2) erano sufficienti... che pero' poi non e' stato fatto, se non ricordo male

mi stupisce che, se a livello hw era fattibile gia' allora, adesso non sia possibile. il mio sogno di videogioco e' un territorio totalmente e brutalmente devastabile!!!

[jpjcssource]

Scusate, ma non avete capito che i progetti di ATI e NVIDIA sono allo stato embrionale, mentre quello di AGEI è maturo?

Comunqu Ageia è quella che ora come ho ha più roba concreta in mano visto che ad ATI e NVIDIA manca il software mentre la prima ha dato in licenza il suo motore fisico gratuitamente e verrà usato in decine e decine di giochi nei prossimi anni (il solo fatto che è implementato nell'unreal engine 3 ne è la garanzia).
Quindi nei prossimi anni ci ritroveremo con motore fisico ageia nella maggior parte dei giochi e con una scheda capace di far girare i giochi fisicamente più complessi in maniera più fluida.

Ati e Nvidia non hanno uno straccio di software da da dare agli sviluppatori perchè questi facciano giochi compatibili da far girare sulle loro GPU, microsoft che è l'unica che come si vede in questa notizia può fare qualche cosa per sopperire al problema dei due maggiori produttori di GPU sembra essere ancora in alto mare.

Sunto della situazione: fra massimo un anno usciranno giochi che sfruttano in modo pesante il motore fisico di Ageia già bellepronto ed usato dagli sviluppatori di mezzo mondo in questo momento, mentre microsoft, ati e nvidia a quel tempo tireranno fuori le loro api che sfruttatno le gpu, quindi bisogna aspettare anche un altro annetto buono.

[Andlea]

Originariamente inviato da liviux

-Ehi! Ti ho visto! Vieni fuori da dietro quel pixel!
-Pixel? Vuoi dire dietro il totem Navajo istoriato finemente? Non sono io quello, è la tua jeep parcheggiata.
-Bugiardo! Beccati questo!
>BOOOM!<
-Visto? Sono ancora vivo.
-Oh, cribbio, la mia jeep!

ROTFL

[psychok9]

Originariamente inviato da Freed

Io penso solo che giocare bene col PC stia diventando troppo caro e difficile...

Già stare dietro alle GPU ultimamente richiede investimenti annuali crescenti e decisamente esagerati. Una volta prendevi la scheda video, ti svenavi, ma per un bel po' era una soddisfazione. Ora qualsiasi cosa compri dopo 3 giorni è vecchio, a questo aggiungiamo anche la fisica e inizia veramente a passarmi la voglia di stare dietro al mercato.
Mi piange il cuore, ma l'idea della console si fa strada...

Straquoto... pur di fare $$$ stanno esagerando...
Rimpiango i tempi che con 1 semplice Voodoo ti si faceva felici

[NoLimit]

Io non metto in dubbio il fatto che Ageia sia ad uno stato avanzato.

Qui si parla dei problemi legati all'implementazione della fisica nei VG.

Tu dici che Ageia fornisce i motori, ok, però considera che se MS includerà featura in dx10 per la fisica, da li a sviluppare un motore fisico dx10 based siamo molto vicino, considerando che i motori fisici nascono come funghi. E a uno sviluppatore, a quel punto usare il motore di ageia o quello ms?
Se avesse ragione la linea MS ageia si troverebbe a sviluppare non un motore ma un driver che interfacci la sua scheda al layer hardware del sistema operativo. Cosa che è successa nei remotissimi tempi dei primi acceleratori video e penso succederà anche alle PPU.

Ricordate il Nec PowerVR(o simili del periodo, dico lui perchè lo avevo)? Mi ricordo benissimo che era il gioco (es. Fifa 98) a fornire l'accelerazione tramite quel particolare dispositivo. Ne più ne meno quello che accadrebbe a un gioco che implementi il motore fisico di ageia, che non può prescindere dalle masse che non hanno tale acceleratore e dovrà includere la possibilità di agire via software.

Anzi rileggendo la news sembra proprio che MS non consideri Ageia come una soluzione

[Freed]

Originariamente inviato da psychok9

pur di fare $$$ stanno esagerando...

La colpa di questo è nostra...evidentemente siamo tanto stupidi (io primo tra tutti con la mia 7800GTX) che arriviamo a spendere quasi mille euro solo per il comparto video di un PC, quando con quella cifra ti compri una console e non pochi giochi.

Se nessuno comprasse schede da 8/900 euro probabilmente sul mercato non spunterebbero novità ogni 20 giorni e i programmatori sarebbero costretti a sfruttare quello che hanno.
Avete visto un video di Black per Xbox (Xbox 1 tengo a sottolineare)?
Sinceramente non ricordo di aver visto tanta roba in movimento sullo schermo, soprattutto considerando che è mossa da un Celeron 733 e da 64 Mb di ram (con cui non partirebbe manco XP, figuriamoci il prossimo Vista che minimo vuole 1GB).

Tornando a noi che sto finendo OT...
Ora come ora credo che non comprerò mai un supporto HW fisico, mi pare veramente uno spreco, e poi ogni nuovo componente innesca una serie di reazioni a catena sul PC (invecchia e devo cambiarlo, scalda e devo raffreddarlo, fa rumore e devo cambiargli la ventola....).
Insomma, sarà che io personalmente sono stufo, ma oggi come oggi non vedo proprio la convenienza...

[walter sampei]

se non ricordo male anche il glide permetteva il calcolo di alcune componenti fisiche da parte della scheda video, giusto?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da NoLimit

Io non metto in dubbio il fatto che Ageia sia ad uno stato avanzato.

Qui si parla dei problemi legati all'implementazione della fisica nei VG.

Tu dici che Ageia fornisce i motori, ok, però considera che se MS includerà featura in dx10 per la fisica, da li a sviluppare un motore fisico dx10 based siamo molto vicino, considerando che i motori fisici nascono come funghi. E a uno sviluppatore, a quel punto usare il motore di ageia o quello ms?
Se avesse ragione la linea MS ageia si troverebbe a sviluppare non un motore ma un driver che interfacci la sua scheda al layer hardware del sistema operativo. Cosa che è successa nei remotissimi tempi dei primi acceleratori video e penso succederà anche alle PPU.

Ricordate il Nec PowerVR(o simili del periodo, dico lui perchè lo avevo)? Mi ricordo benissimo che era il gioco (es. Fifa 98) a fornire l'accelerazione tramite quel particolare dispositivo. Ne più ne meno quello che accadrebbe a un gioco che implementi il motore fisico di ageia, che non può prescindere dalle masse che non hanno tale acceleratore e dovrà includere la possibilità di agire via software.

Anzi rileggendo la news sembra proprio che MS non consideri Ageia come una soluzione

Guarda la cosa migliore sarebbe proprio quella che chi fa uno standard grafico (microsoft) faccia anche uno standard fisico da implementare in esso in modo che anche la fisica nei giochi d'ora in poi segua uno standard come la grafica segue lo standard dx.

Anche il fatto di poter prendere una GPU potente ed affiancarcene una vecchia da massimo 100 per calcolare la fisica (però deve sgravare il processore almeno del 90% altrimenti è una tecnologia di dubbia utilità) è dal punto di vista economico abbastanza valido.

Il fatto però che (io sto parlando di ora e dei prossimi mesi) solo in questo momento, microsoft stà pensando (non si sa neanche se lo farà sicuramente, ma ci spero) di implementare uno standard fisico nei giochi, quindi aggiungi un anno di sviluppo, un altro anno perchè i programmatori prendano confidenza nel sfruttare il fantomatico "lato fisico delle dx10" e poi magari fra 3 anni il tutto diventa realtà.
Per quel tempo il motore fisico di ageia sarà già in tanti motori grafici usciti sul mercato, ed in tanti giochi già sugli scaffali (chi me lo fa fare di andare a prendere l'havoc al giorno d'oggi quando ho il novodex che è gratis e da quel che si dice è pure più avanzato, chi si metterà a usarne altri motori fisici a pagamento quando ne può avere uno gratuitamente?).

Quello che Nvidia, microsoft e ati dicono sarà probabilmente il futuro , ma ci sarà da aspettare parecchio perchè la loro soluzione appare piuttosto in alto, mare, loro hanno idee da sviluppare, ageia ha decine di giochi già in sviluppo e decine di programmatori che stanno già imparando ad usare questo middleware. Ageia sembra la solita azienducola che si mette contro i grandi e finisce inevitabilmente calpesata, ma non è proprio così perchè ha pensato bene le proprie mosse è a preso alla sprovvista i big che ora devono rincorrere.

[Andlea]

Originariamente inviato da jpjcssource

(chi me lo fa fare di andare a prendere l'havoc al giorno d'oggi quando ho il novodex che è gratis e da quel che si dice è pure più avanzato, chi si metterà a usarne altri motori fisici a pagamento quando ne può avere uno gratuitamente?).

Un piccolo appunto, novodeX è gratuito solo per scopi non commerciali.
Il che resta comunque un grande vantaggio perchè l'ageia ha molti feedback e si forma facilmente una comunity molto ampia in cui discutere e risolvere problemi.
Altro lato positivo è sicuramente la falcilità di implementarlo. Ci sto lavorando su, ed è molto semplice, ci sono un sacco di classi e metodi già pronti all'uso e una documentazione ottima.

[Freed]

Originariamente inviato da Andlea

Ci sto lavorando su

Per cosa?

[Andlea]

Originariamente inviato da Freed

Per cosa?

Seminario su novodex che andrò ad esporre lunedì per un esame

[IL PAPA]

Ma scusate una cosa, vediamo se ho capito bene:
richieste di una PPU:
scheda madre con Pci Express 1x + scheda PPU.

Nvidia e Ati vogliono integrare il tutto su una GPU, ma per gestire cioè bisogna avere un crossfire o un SLI, quindi una seconda o terza scheda dedicata al calcolo fisico ma anche una MoBo con due o 3 Pci Express 16x?

Scusate ma negli ultimi mesi non ho più seguito questo argomento, tuttavia mi vien da pensare che dover affiancare un'aGeia su un Pciex 1x risulti molto + econoico che prendersi una MoBo SLi o crossfire e piazzarci su una seconda scheda grafica molto + costosa della PPU stessa, sbaglio qualcosa? tralascio qualche dettaglio o il discorso fila?

[Andlea]

in realtà per ora physX è in formato PCI, il vecchio 2.3

[IL PAPA]

Originariamente inviato da Andlea

in realtà per ora physX è in formato PCI, il vecchio 2.3

Quindi applicabile anche su un sistema basato su AGP8x, ancora meglio secondo me, a questo punto mi chiedo sempre più perchè tutti coloro che ho letto abbiano bocciato in partenza la soluzione di Ageia, il prezzo si dovrebbe aggirare sui 100-150 € (sempre se non ricordo male) che è il costo di una scheda grafica di livello medio-basso.

[Freed]

Originariamente inviato da Andlea

Seminario su novodex che andrò ad esporre lunedì per un esame

A fico! Pensavo stessi smanettando per qualche Engine 3D! Magari per farci un FPS