AMD: SINGLE CORE DELUSIONE E IL DUAL?

[piottocentino]

Originariamente inviato da leoneazzurro

La reattività aumenta, dai benchmark di applicazioni single thread non puoi vederlo, ma ad esempio sul PC dove stai eseguendo il Lame o il winrar puoi far partire un'altra applicazione senza notare rallentamenti apprezzabili.... Poi il SO non è un singolo processo, ma è composto da più processi e servizi che vengono eseguiti perlopiù in bg... In genere però la percentuale di risorse utilizzata da questi processi è molto esigua e anche un single core riesce a gestirli con facilità. Per cui la differenza la potrai vedere solo con applicazioni multithread o con più applicazioni single thread che verranno distribuite sui due core.

quoto in tutto

[Ricky78]

Originariamente inviato da leoneazzurro

La reattività aumenta, dai benchmark di applicazioni single thread non puoi vederlo, ma ad esempio sul PC dove stai eseguendo il Lame o il winrar puoi far partire un'altra applicazione senza notare rallentamenti apprezzabili.... Poi il SO non è un singolo processo, ma è composto da più processi e servizi che vengono eseguiti perlopiù in bg... In genere però la percentuale di risorse utilizzata da questi processi è molto esigua e anche un single core riesce a gestirli con facilità. Per cui la differenza la potrai vedere solo con applicazioni multithread o con più applicazioni single thread che verranno distribuite sui due core.

Infatti...
Però per le applicazioni single use un pari frequenza Dual Core è più lento in alcuni frangenti.

[Ricky78]

Originariamente inviato da OverClocK79®

OVVIAMENTE dipende dalle applicazioni
generalmente capita che un dual pur parifreq si comporti meglio del corrispettivo con + applicativi in esecuzione appunto per questo discorso (o meglio perchè si suddividide i carichi....visto che nn c'è solo il so installato)

Esatto

Originariamente inviato da OverClocK79®

OVVIO che nn vedrai un X2 andare IL DOPPIO in un game per ora.....
sono una scelta per il futuro......

BYEZZZZZZZZZZ

Quello lo si sa... ma nei link della pagina precedente parlavo che è più lento nella compressione con Winrar.
Il 4800 è più lento del 4000 S.Diego in questo ambito.
Per il resto (Cinebench) e il multithreading... per fortuna che è più veloce altrimenti non avrebbe senso una cpu Dual Core.


P.S.
Visto che comunque mi serve entro 2 mesi una cpu per l'ufficio, metterei questa lì (il 4000 S.Diego) e mi prenderei il 4400 con 2x2200 e sempre 1 MB di cache.
1) Portare entrambi i core a 2400 è ultra sicuro per il Daily Use?
Avrei le stesse prestazioni del 4800/ 2x2400?
2) Che software carica sin dall'avvio le frequenze che si impostano?
Devo poi metter mano anche alle Ram per il sincrono o rimane stand alone come l'overclock della VGA?
Mi serve sapere questo ultimo punto perchè altrimenti mi prendo 2 banchi di Kingston Cas 2,5 da 1 GB l'uno e sono a posto anche per Longhorn o Vista o come si chiamerà.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Ricky78

Quello lo si sa... ma nei link della pagina precedente parlavo che è più lento nella compressione con Winrar.
Il 4800 è più lento del 4000 S.Diego in questo ambito.
Per il resto (Cinebench) e il multithreading... per fortuna che è più veloce altrimenti non avrebbe senso una cpu Dual Core.

+ lento???
imho se esegui 10 volte quel benk vedrai che a volte va + veloce a volte + lento
sono talmente allineati che basta un niente perchè uno vada sopra o sotto
e si sa i bench nn danno mai lo stesso risultato.....spesso varia di qlk virgola...
o di qlk punto.....

1) Portare entrambi i core a 2400 è ultra sicuro per il Daily Use?
Avrei le stesse prestazioni del 4800/ 2x2400?

qlkosina in + per via dell'HTT/MCH a 220

2) Che software carica sin dall'avvio le frequenze che si impostano?
Devo poi metter mano anche alle Ram per il sincrono o rimane stand alone come l'overclock della VGA?

software????
fallo da BIOS.....
le mem restano sempre a 220

BYEZZZZZZZZ

[Ricky78]

Originariamente inviato da OverClocK79

qlkosina in + per via dell'HTT/MCH a 220

Cioè?
Ma è sicuro per il Daily Use 24h/24 7g/7?

Originariamente inviato da OverClocK79

software????
fallo da BIOS.....

BYEZZZZZZZZ

Mi ricordo, nella sezione overclock, che parlavano di A64 Tweaker o qualcosa del genere invece che da Bios, non so per quali motivi.
Le Ram a 220... da 200.
Le Kingston HyperX 1 GB Cas 2,5 2.6v. ci arrivano?

[OverClocK79®]

220 è un OC che fai anke con componenti di scarsa qualità.....
nn vedo perchè farlo da Win se devi lasciarlo così per tutti i giorni
lo fai da BIOS e sei apposto.....
a 220 puoi lasciare anke il C&Q senza prob....

BYEZZZZZZZZZ

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da OverClocK79®

220 è un OC che fai anke con componenti di scarsa qualità.....
nn vedo perchè farlo da Win se devi lasciarlo così per tutti i giorni
lo fai da BIOS e sei apposto.....
a 220 puoi lasciare anke il C&Q senza prob....

BYEZZZZZZZZZ

il 10% è forse addirittura tollerato pure da asus

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Ricky78

Infatti...
Però per le applicazioni single use un pari frequenza Dual Core è più lento in alcuni frangenti.

No, in genere a parità di frequenza vanno pari, se non in teoria qualcosina in più il dual core (perchè alcuni servizi girano sul secondo core). Se ci sono differenze a scapito del dual core (ma nei test mi sembra di aver visto sempre poca differenza) IMHO non dipende dalla CPU, ma probabilmente da BIOS e supporto al dual core non maturi. Un leggero overhead dovrebbe poi essere dovuto al crossbar che smista le richieste tra le due CPU, ma in genere è pochissimo influente.

[Ricky78]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

il 10% è forse addirittura tollerato pure da asus

Ok... ma la Ram... che mi consigliate come banchi da 1 GB con Cas 2,5 e che magari salga un po' mantenendo sempre i 2,5?


P.S.
Date per cortesia una occhiata a Mindfactory perchè penso di prenderla là.
Ma se allo stesso prezzo trovo qua prendo in Italia...

[piottocentino]

le mushkin nn dovrebbero essere male...

[Genocide85]

ho anche io praticamente gli stessi problemi di ricky!
io ho una dfi nf4 ultra-d con un A64@2600mhz, 1 giga di BH5 @ 240mhz cas 2-2-2-5 e geffo 6800gt e anche io spesso e soprattutto con emule ho problemi di lentezza del sistema.al momento ho un wd da 120giga partizionato ma sto prendendo un raptor da 36giga nella speranza di migliorare la situazione.ho messo i 6.66 e sicuramente nn ho avuto peggioramenti,ma nn posso neanche giurare sui miglioramenti.ora che prendo sto raptor mi chiedo se possa effettivamente servire una partizione di swap o se è solo un tentativo inutile.ciauz!

[Ricky78]

Originariamente inviato da Genocide85

ho anche io praticamente gli stessi problemi di ricky!
io ho una dfi nf4 ultra-d con un A64@2600mhz, 1 giga di BH5 @ 240mhz cas 2-2-2-5 e geffo 6800gt e anche io spesso e soprattutto con emule ho problemi di lentezza del sistema.al momento ho un wd da 120giga partizionato ma sto prendendo un raptor da 36giga nella speranza di migliorare la situazione.ho messo i 6.66 e sicuramente nn ho avuto peggioramenti,ma nn posso neanche giurare sui miglioramenti.ora che prendo sto raptor mi chiedo se possa effettivamente servire una partizione di swap o se è solo un tentativo inutile.ciauz!

Viene ipotizzato che possano essere i driver nvidia per il controller ide... dicono di toglierli e di fargli mettere quelli di windows.
Bisogna provare...

[Genocide85]

io vengo proprio dai driver originali

[Ricky78]

Originariamente inviato da Genocide85

io vengo proprio dai driver originali

Boh... a me sembra strano che nessuno abbia un minimo di rallentamento quando scarica 5-6 file alla volta da centinaia di MB con centinaia di fonti ognuno e abbia in upload fissi 11-12 persone.

[Gio&GIO]

..... sono passato da un Prescott all'A64 che vedete in signature ed effettivamente ho notato una certa mancanza di reattività nella applicazioni comuni (io non gioco con il PC) rispetto al sistema Intel.
Imho ......

Gio&Gio

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Ricky78

Boh... a me sembra strano che nessuno abbia un minimo di rallentamento quando scarica 5-6 file alla volta da centinaia di MB con centinaia di fonti ognuno e abbia in upload fissi 11-12 persone.

nn credo ci sia tutta questa pesantezza visto che il PC che uso solo per emule e DCC+ è un carrettone
e all'inizio usavo un P1 233@266 (e la cpu nn andava a + di 23% di utilizzo)
se il prob c'è.....è altrove nn la cpu.....

BYEZZZZZZZZZ

[Zak84]

Originariamente inviato da Ricky78

Stavo facendo andare memtest... e mi portava via 300 MB, quelli liberi.
700 MB ed il 99% me li sta ciucciando il sistema da 50 minuti per completarmi 1 GB di dati scaricati sul 5400rpm.



edit delle 22.26
Era crashato il mulo... era in loop continuo.

Controlla che sia attivato il dma per il canale ide sul quale tieni il disco dove ci gira emule.

Controlla con sandra o qualche altro software dignostico.

Ciao

[Genocide85]

ah io aggiungo anche che ho enormi problemi nella masterizzazione,prima dei 6.66 ci mettevo 40 minuti a finire un dvd a 8x,ora ce ne metto 20 ma cmq sono tanti!!

[OverClocK79®]

si ma nn potete incolpare la cpu se ci mette 40 min per un DVD
è chiaro che nn centra
c'è qlkosa che nn va nella configurazione.....o nella gestione dei flussi dati

BYEZZZZZZZZZ

[Ricky78]

Originariamente inviato da OverClocK79®

si ma nn potete incolpare la cpu se ci mette 40 min per un DVD
è chiaro che nn centra
c'è qlkosa che nn va nella configurazione.....o nella gestione dei flussi dati

BYEZZZZZZZZZ

Eh... ma cosa?
Però mi spiegate perchè i vari 3dmark03/05 sono a norma, con Battlefield gioco a 1280x960 con dettagli alti, A-A a 4X online con la 6800Ultra a default e memtest non segnala errori?