[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

stiamo discutendo di avere -50% consumi a pari performance oppure avere +25% performance a pari consumi.

tu dici che zen4 avrà tutti e 2 nonostante i dati amd
170w e +40% mt

E io ti ripeto che non ho postato un X16 Zen4 a 4,850GHz a 65W. che vorrebbe dire comprensivi.

Ho postato quanto ha detto Lisa Su dove non era specificato se divisi... ma per arrivare alla conclusione che un 7950X a @5GHz tutti i core non sia a 230W, basta utilizzare solamente il +25% di frequenza a pari consumo (ovvio anche a pari transistor, ma se partiamo dal fatto che Zen4 non aumenta l'IPC, è ovvio che i transistor non aumenteranno, e le AVX512 consumano solamente quando utilizzate, idem il discorso iGPU, dovrebbe avere un consumo che già da solo il passaggio del motherchip da 12nm a 6nm dovrebbe compensare), che verrebbe 3,9GHz 5950X ~130W, +25% frequenza --> 5nm = 4,850GHz allo stesso consumo, 130W.

Nel caso Zen4 aumenti l'IPC, migliorerebbe l'efficienza, nel senso che per la stessa prestazione, aumentando l'IPC, l'efficienza si migliora e quindi si otterrebbe comunque la stessa protezione stile Zen3 @4,850GHz ma ad una frequenza inferiore e quindi, presumibilmente, <130W.

[amon.akira]

amd ha detto 170watt tdp quindi +60% consumi e guadagno prestazionale multithread in blender +45% su 12900k ti trovi? se ti trovi diciamo la stessa cosa

[Andy1111]

vi riporto questo rumor

https://www.hardwaretimes.com/amd-ry...23-rumor-mlid/

AMD’s Ryzen 7000 CPUs will feature boost clocks of up to 5.6GHz, at the very least. This bit of info was shared by MLID in his latest video. According to Tom, he’s seen multiple Zen 4 samples hit the 5.6GHz mark and expects at least one SKU to feature max boost clocks around that figure. Getting into the IPC, he believes an uplift of 7-10% is most probable with a multi-threaded performance increase of at least 40%.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da amon.akira

amd ha detto 170watt tdp quindi +60% consumi e guadagno prestazionale multithread in blender +45% su 12900k ti trovi? se ti trovi diciamo la stessa cosa

ricordiamo che AMD e Intel calcolano il TDP in maniera differente e basarsi solo su quello che dichiarano non è corretto

UN 12900k (TDP 125W) consuma sotto cinebench 105W in più di un 5950X (TDP 105W). una differenza di 105W con solo 25W di TDP di differenza

Se si guarda sotto Prime95 la differenza si allarga a 150W+

[amon.akira]

Originariamente inviato da Polpi_91

ricordiamo che AMD e Intel calcolano il TDP in maniera differente e basarsi solo su quello che dichiarano non è corretto

UN 12900k (TDP 125W) consuma sotto cinebench 105W in più di un 5950X (TDP 105W). una differenza di 105W con solo 25W di TDP di differenza

Se si guarda sotto Prime95 la differenza si allarga a 150W+

io nn ho calcolato nulla, amd ha detto zen4 a 170w fa +45% rispetto al 12900k

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi AMD è 1° in prestazioni e 1° in efficienza con Frontier, e anche 3° e 10° come prestazioni, e 3° e 4° per efficienza. E siamo solamente a Zen3/7nm.

Ed adesso chi glielo dice a tutti qulli che davano x86 morto a favore di arm?
Fugaku con Arm attende un aggiornamento comunque

[luca_pw]

Originariamente inviato da amon.akira

amd ha detto 170watt tdp quindi +60% consumi e guadagno prestazionale multithread in blender +45% su 12900k ti trovi? se ti trovi diciamo la stessa cosa

no, sembra 125w tpd 170w pp per + 45% di perf su 12900k

170w tdp, 230w pp è il valore massimo supportato dalle schede madri, ma non ci saranno processori all'uscita con questo valore

questa è la sintesi, nel caos che amd ha generato con i suoi errori, approssimazioni e inesattezze. (sempre piu' convinto che amd avrebbe fatto piu' bella figura a non presentare nulla, per quello che ha fatto e il poco che ha detto)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da luca_pw

no, sembra 125w tpd 170w pp per + 45% di perf su 12900k

170w tdp, 230w pp è il valore massimo supportato dalle schede madri, ma non ci saranno processori all'uscita con questo valore

questa è la sintesi, nel caos che amd ha generato con i suoi errori, approssimazioni e inesattezze. (sempre piu' convinto che amd avrebbe fatto piu' bella figura a non presentare nulla, per quello che ha fatto e il poco che ha detto)

Vi siete fissati con sto tdp 170 watt, eh si avrebbero fatto meglio a non presentare niente
Non deve essere per forza un fail per giustificare l'acquisto della piattaforma Intel per metterci Raptor lake con le ddr4

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da luca_pw

no, sembra 125w tpd 170w pp per + 45% di perf su 12900k

170w tdp, 230w pp è il valore massimo supportato dalle schede madri, ma non ci saranno processori all'uscita con questo valore

questa è la sintesi, nel caos che amd ha generato con i suoi errori, approssimazioni e inesattezze. (sempre piu' convinto che amd avrebbe fatto piu' bella figura a non presentare nulla, per quello che ha fatto e il poco che ha detto)

Secondo me non volevano dire dei 230W di consumo massimo del socket AM5 perchè, visto le frequenze altissime fatte vedere di @5,52GHz e >5GHz tutti i core, la gente poteva pensare ad un 7950X 230W @5GHz tutti i core, ma anche coprire un possibile Zen4 X24.

ma se dici che un X16 non supera i 170W di consumo, e dici che non tutti i modelli arriveranno a 230W, hai già detto si ad un X24

Togliendo l'NDA alle mobo AM5, è venuto immediatamente fuori i 170W TDP.

Non dimentichiamoci che, come immagine, Intel con Raptor uguaglierà AMD in TH (32) ma la supererà per core (24)... Non so se si accontenterà solamente dell'MT superiore di un 7950X... Come storico abbiamo Zen2, dove con un 3900X già otteneva più core e più MT della concorrenza, eppure dopo 3-4 mesi commercializzò il 3950X, pure bello selezionato. A me pare difficile che AMD non sfrutti la possibilità (più che concreta) di aumentare del 50% l'MT.... e tecnicamente è ancor più facile vs Zen2, perchè allora X12 e X16 avevano lo stesso TDP dell'X8, e quindi dovette ricorrere alla selezione chiplet, oggi che ha un 45-50W TDP di burro... per cosa?

Un altro punto. Chi comprerebbe una mobo AM5 con supporto 170W TDP e 230W se in commercio ci fossero proci max 120-125W TDP e 170W? Il fatto che sarà disponibile da subito, per me è solamente una questione di tempo per l'annuncio della disponibilità di un X24 Zen4, probabilmente poco prima del lancio.
Altro punto... se guardiamo i listini attuali, un 5800X costa più della metà di un 5950X, mentre come prezzo a core il 5950X era prezzato a più del doppio vs 5800X.
Un possibile X24 Zen4 costerebbe una cavolata (ad AMD) di più rispetto ad un X16... probabilmente con la cigliegina di offrire il 1° chiplet super-selezionato con frequenze max superiori al 7900X. Facendo la conta prezzo a core, potrebbe prezzarlo tranquillamente +50% vs 7900X (perchè +50% di core), ma in realtà gli costerebbe manco 1/3 di più (ad AMD).

[nardustyle]

i 170W a mio avviso sono riservati per i processori con 3D V-cache, in quanto il layer aggiuntivo aumenta i consumi.

7600x - 65W
7800x - 95W
7950x - 105w - 16 core - 5.5/5.6 Ghz turbo
7950-3D - 170W - 16 core - stesse frequenze ma con 200+ mega di cache

[luca_pw]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

Non so se sono io (solo ) che lo vedo, ma io ci leggo un 7950X ~125W TDP max con 170W max, il socket che supporta 230W massimi, il che lascierebbe la porta aperta ad un X24 170W TDP e 230W, che, a seconda dell'esigenza del mercato, lo potrebbe comnmercializzare a piacere. Non dimentichiamoci che, come immagine, Intel con Raptor uguaglierà AMD in TH (32) ma la supererà per core (24)...

lascia la porta aperta piu' per un 16 core a frequenze sparate e cache
visto che i ccx sugli epyc futuri risultano a 8 core,
doveva essere già presente un layout per 3 ccx in caso di 24 core potenziale
poi, posso sbagliarmi

raptor deve tirare giu' i consumi, altrimenti per quello che mi riguarda rimane sullo scaffale..... Non tollero cpu da MT che non possono stare in MT per consumi stratosferici (se paragonati alla concorrenza come 5950x)

[skadex]

Ma in effetti penso anche io si siano lasciati spazio per cpu differenti rispetto al "solo" 16 core per quel tdp.
Ribadisco, Hallock ha detto "al lancio" sarà 16 core. Se non si è espresso male, vuol dire che qualcos'altro potrebbe arrivare.
Certo Amd ha fatto un po' di caos con le dichiarazioni, sintomo ulteriore che qualcosa non è proprio andato benissimo.

[luca_pw]

Originariamente inviato da nardustyle

i 170W a mio avviso sono riservati per i processori con 3D V-cache, in quanto il layer aggiuntivo aumenta i consumi.

7600x - 65W
7800x - 95W
7950x - 105w - 16 core - 5.5/5.6 Ghz turbo
7950-3D - 170W - 16 core - stesse frequenze ma con 200+ mega di cache

7950x 125w secondo me

[nardustyle]

Originariamente inviato da skadex

Ma in effetti penso anche io si siano lasciati spazio per cpu differenti rispetto al "solo" 16 core per quel tdp.
Ribadisco, Hallock ha detto "al lancio" sarà 16 core. Se non si è espresso male, vuol dire che qualcos'altro potrebbe arrivare.
Certo Amd ha fatto un po' di caos con le dichiarazioni, sintomo ulteriore che qualcosa non è proprio andato benissimo.

si ma l’ affermazione e’ stata al lancio !AM5! avra’ 16 core, non Zen 4.
24 o 32 core arriveranno solo con Zen 5, su questo sono praticamente sicuro.

Possibile che portino il 16 core a 125 invece che 105 , bravo Luca per farlo notare.
Comunque e’ sicuro che rilasceranno la versione 3D, non credo subito ma in giugno del prossimo anno come fatto in precedenza con le versioni XT e il 5800 3D.

Ricordo che il 3d per entrare nello stesso TDP abbassa le frequenze usando un silicio comunque leggermente piu’ rifinito, da qui penso che se vogliono mantenere le stresse frequenze si sono preparati ad aumentare il TDP.
Credo che zen 4 punti molto sulle frequenze elevate, abbassarle per avere lo stesso tdp farebbe perdere troppo ipc

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da luca_pw

lascia la porta aperta piu' per un 16 core a frequenze sparate e cache
visto che i ccx sugli epyc futuri risultano a 8 core,
doveva essere già presente un layout per 3 ccx in caso di 24 core potenziale
poi, posso sbagliarmi

raptor deve tirare giu' i consumi, altrimenti per quello che mi riguarda rimane sullo scaffale..... Non tollero cpu da MT che non possono stare in MT per consumi stratosferici (se paragonati alla concorrenza come 5950x)

Per me AMD trolla.

Vuoi vedere che il fatto di utilizzare ES sia per far vedere un posizionamento chiplet dove il 3° chiplet non ci starebbe?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nardustyle

i 170W a mio avviso sono riservati per i processori con 3D V-cache, in quanto il layer aggiuntivo aumenta i consumi.

7600x - 65W
7800x - 95W
7950x - 105w - 16 core - 5.5/5.6 Ghz turbo
7950-3D - 170W - 16 core - stesse frequenze ma con 200+ mega di cache

La cache 3D al momento è per Zen4 mobile, Dragon e Phoenix, con RDNA3.

A me non da' l'idea che la L3 3D aumenti i consumi, perchè AMD offrirebbe la L3 impilata nel mobile (che richiede la massima efficienza) e non nel desktop?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

perchè AMD offrirebbe la L3 impilata nel mobile (che richiede la massima efficienza) e non nel desktop?

perchè è abbinata a cpu con clock e vcore molto più bassi che nel desktop

[Kang Johnson]

AM5 durerà almeno quattro anni quindi dalle 3 alle 4 serie di cpu quindi devono stare "larghi", mi pare abbastanza banale come cosa....

Si la cache "consuma" sia spazio die che watt e serve proprio a non dover sparare frequenze assurde per ottenere performance ergo tenendo la cpu nel range ottimale di frequenza/tensione quindi, a maggior ragione, avrebbe benefici per quelle piattaforme che devono rimanere efficienti. Il 5800X3D non a caso è efficientissima (anche in seguito a i blocchi amd).

[skadex]

Originariamente inviato da nardustyle

si ma l’ affermazione e’ stata al lancio !AM5! avra’ 16 core, non Zen 4.
24 o 32 core arriveranno solo con Zen 5, su questo sono praticamente sicuro.

Possibile che portino il 16 core a 125 invece che 105 , bravo Luca per farlo notare.
Comunque e’ sicuro che rilasceranno la versione 3D, non credo subito ma in giugno del prossimo anno come fatto in precedenza con le versioni XT e il 5800 3D.

Ricordo che il 3d per entrare nello stesso TDP abbassa le frequenze usando un silicio comunque leggermente piu’ rifinito, da qui penso che se vogliono mantenere le stresse frequenze si sono preparati ad aumentare il TDP.
Credo che zen 4 punti molto sulle frequenze elevate, abbassarle per avere lo stesso tdp farebbe perdere troppo ipc

E' possibile, a questo punto resta solo da aspettare e vedere.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Kang Johnson

AM5 durerà almeno quattro anni quindi dalle 3 alle 4 serie di cpu quindi devono stare "larghi", mi pare abbastanza banale come cosa....

Si la cache "consuma" sia spazio die che watt e serve proprio a non dover sparare frequenze assurde per ottenere performance ergo tenendo la cpu nel range ottimale di frequenza/tensione quindi, a maggior ragione, avrebbe benefici per quelle piattaforme che devono rimanere efficienti. Il 5800X3D non a caso è efficientissima (anche in seguito a i blocchi amd).

infatti è noto che il 5800x3d abbia un tdp maggiore anzichè un clock inferiore XD

quindi quando hallock dice, state tranquilli non tutte le sku saranno 170w tdp ci saranno anche le cpu 65w e 105w, ma dice anche che i 16core sono il max dei ryzen 7000, e che i cooler saranno compatibili sta parlando di 3dcache o di cpu di 4anni nel futuro non di quello che sta per uscire.

e nonostante i dati di performance e consumi coincidano con il nodo etc... la soluzione piu semplice diventa quella piu improbabile.