[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[ra-mta]

paolo benedetto uomo non estrapolare frasi alla "penis lupus" (detto alla banfi maniera: alla chez*o de cane)..ho paragonato l'i3 (ed ho inserito la parola COSTO) nelle applicazioni ST
hai presente winzip, encoder che usano lame e similari? e sopratutto, perchè tiri fuori il notebook? non ho parlato di processori per portatili
un pò di serietà su

per la cronaca, quando uscirà vishera, sb x4 non sarà più "prodotto" si dovrà scontrare con ivy che uscirà prima del prodotto amd

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Ormai lo sanno anche i muri che i BD sono pieni di difetti, quello che voglio dire io è che paragonato alla precedente generazione AMD almeno un vantaggio c'è. Poi io ho guardato le recensioni paragonando FX-8150 e 1100T ma penso che il discorso sia estendibile a tutta la gamma FX e PII X4 e X6, quindi per lo meno in idle, gli FX si comportano meglio dei PII. E visto che negli FX ci sono anche modelli a 4 core, vi va bene dire che, almeno loro, passeranno gran parte del tempo in idle? E che quindi potrebbero essere persino un vantaggio per la bolletta rispetto ad un PII X4? Poi che con intel la situazione possa essere anche migliore, è un'altro discorso.

...P.S pensandoci mi viene da chiedermi quanto possa migliorare l'efficienza degli FX disabilitando il turbo, ok le prestazioni saranno inferiori, ma anche i consumi medi (visto che il turbo serve proprio ad avvicinarsi il più possibile ai consumi massimi ammissibili), e forse il paragone con i vecchi Phenom II risulterebbe un po' più accettabile...

Bisogna riallacciare questo al discorso al discorso di AMD "con un carico normale" e con quello che ho scritto prima...
Il tuo discorso è giusto, ma probabilmente consumerebbe di più a 3,6GHz con 16TH che frullano rispetto a 3,9ghz ma con 8TH.

Ti ricordi le prime prove con OCCT di RS che hanno fatto passando l'RS per determinate frequenze e poi all'atto pratico non ci si trovava il procio RS o con temp ben più alte?
E' semplice... perchè mentre con un Phenom II il test OCCT risulta anche più esoso rispetto al carico normale, arrivando a temp anche più alte di 3-4° rispetto all'utilizzo massimo pratico, con un BD invece non arriva alla condizione di stress massimo.

Credo che aumentando i TH a modulo si arrivi alla condizione di far lavorare 2 parti INT con pure la FPU, vista come doppia nel caso di istruzioni non AVX., o comunque il modulo si ritrova meno cicli a vuoto
rispetto a 2TH. La differenza è che in linea di massima con 2TH a modulo si potrebbe arrivare al 60% di utilizzo transistor, con più TH forse anche al 90% e la differenza in TDP si sente e parecchio.

Tralasciando il discorso di funzionamento di 2 moduli anzichè 4, comunque vi è una differenza di 300MHz tra 8TH e >8TH, ma alle frequenze def, quindi ipotizzando la condizione di consumo doppio in OC, il margine di frequenza lavorativa anch'esso dovrebbe raddoppiare, passando da 300MHz a 600MHz (anche se per la non linearità dell'aumento dei consumi in base alla frequenza dovrebbe essere inferiore).

E' questo che incide più dell'aumento dei consumi all'aumentare della frequenza che indubbiamente nessuno può smentire... ma altrettanto indubbiamente, un conto sarebbe il TDP generato da un 8150 a 4,5GHz in OC con 8TH, e alla stessa frequenza ma con 20TH.
Per le prove fatte in passato, io potevo arrivare anche a 4,7GHz rimanendo tranquillamente sotto i 40° con carichi normali, ma essere già a filo dei 50° a 4,5GHz con carichi sui 20TH.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ra-mta

paolo benedetto uomo non estrapolare frasi alla "penis lupus" (detto alla banfi maniera: alla chez*o de cane)..ho paragonato l'i3 (ed ho inserito la parola COSTO) nelle applicazioni ST
hai presente winzip, encoder che usano lame e similari? e sopratutto, perchè tiri fuori il notebook? non ho parlato di processori per portatili
un pò di serietà su

per la cronaca, quando uscirà vishera, sb x4 non sarà più "prodotto" si dovrà scontrare con ivy che uscirà prima del prodotto amd

Se vuoi confrontare le potenze ST, semplicemente è ridicolo prendere un X2 Intel ed un X8 AMD come esempio, tra l'altro il top 8150, e poi fare il confronto prezzo. Prendi un BD X4, la cui differenza ST rimane invariata ma il cui costo diminuisce e di un totale.
Non capisco queste continue "frecciate" dove si vuole fare passare un procio superiore in tutto prendendo invece un singolo aspetto, partendo su un confronto alla cazzum di cane. Ti sembra costruttivo e soprattutto serio? (visto che riporti a me il fatto di serietà).

[gianni1879]

moderiamo i termini e dateci un taglio a questi discorsi, sono triti e ritriti. Non se ne può di leggere sempre le stesse cose in questo thread.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da shellx

@Capitano o altri utenti (possibilmente esperti):

Avevo letto tempo fa che c'erano dei modelli opteron compatibili con il socket am3+.... quali sono ?
E quali differenze hanno rispetto gli FX in termini tecnici ?

Grazie.

Gli opteron destinati al socket AM3+ sono processori FX che hanno subito il severo testing per le CPU destinate al mercato server; a livello di caratteristiche non subiscono alcuna modifica se paragonate alla controparte desktop, compreso la gestione delle memorie di tipo NON-ECC.
Ci saranno versioni con un massimo di 8 core (quindi niente quad channel o versioni a 12/16 core) e a scanso di equivoci la forma della CPU è la stessa delle attuali CPU serie FX...

[ra-mta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se vuoi confrontare le potenze ST, semplicemente è ridicolo prendere un X2 Intel ed un X8 AMD come esempio, tra l'altro il top 8150, e poi fare il confronto prezzo. Prendi un BD X4, la cui differenza ST rimane invariata ma il cui costo diminuisce e di un totale.
Non capisco queste continue "frecciate" dove si vuole fare passare un procio superiore in tutto prendendo invece un singolo aspetto, partendo su un confronto alla cazzum di cane. Ti sembra costruttivo e soprattutto serio? (visto che riporti a me il fatto di serietà).

continui sempre a travisare
era stato detto che il consumo di bd (8150) in full non era un problema perchè il processore passa in idle la maggior parte del tempo e che difficilmente si caricano gli 8 "core", il paragone con l'i3 era per far capire che se si lavora in st con programmi leggeri non ha senso prendere bd che consuma di più e rende di meno, è chiaro adesso? Ti sembra una scelta ponderata prendere il top di gamma per tenerlo la maggior parte in idle con programmi st? Che poi c'è la libertà di scelta è chiaro, ma se si ragiona in ottica utilità\costo\consumi\performance\ambito applicativo, come si dovrebbe fare in un forum specialistico, l'acquisto è errato
*vedi post 7119*

quindi come vedi non sono io che lancio frecciatine, poi frecciatine di cosa, ho sempre detto che bd è pietoso su quasi tutti i fronti e che spero venga bene vishera visto che ho una scheda am3+ presa appunto per bd (prima che uscivano i processori)

[Athlon 64 3000+]

Veramente Basta in tutti i sensi,sia per dimostrare che gli FX non sono dei flop che venire a dire che Intel è il meglio a prescindere.
Sono mesi che spendete fiumi di parole per dire le stesse cose e io ho già dato da tempo la mia opinione su Zambezi.
Sarebbe bello se si sapesse qualcosa di più su Vishera per avere di qualcosa di più costruttivo su cui discutere.

[Cocco83]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Gli opteron destinati al socket AM3+ sono processori FX che hanno subito il severo testing per le CPU destinate al mercato server; a livello di caratteristiche non subiscono alcuna modifica se paragonate alla controparte desktop, compreso la gestione delle memorie di tipo NON-ECC.
Ci saranno versioni con un massimo di 8 core (quindi niente quad channel o versioni a 12/16 core) e a scanso di equivoci la forma della CPU è la stessa delle attuali CPU serie FX...

Però magari sono selezioni migliori di silicio e salgono meglio

[°Phenom°]

A chi può servire, ecco una notizia "apparentemente" recente su Vishera: http://hardware.hdblog.it/2012/03/11...to-in-autunno/

Per bulldozer basta parlare veramente, tanto anche se lo sanno pure i muri che è una cpu inutile comunqe la si continua a difendere.

Comunque ritornando a Vishera, ma che combina AMD, in teoria da queste fonti dovrebbe iniziare la produzione ad inizio 2013 addirittura....

[tengo famiglia]

FX 6100, qualcuno mi può aiutare con le frequenze? (ho usato l'apposito post) http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post37081292
Grazie

[OPP]

Originariamente inviato da °Phenom°

Comunque ritornando a Vishera, ma che combina AMD, in teoria da queste fonti dovrebbe iniziare la produzione ad inizio 2013 addirittura....

come inizio 2013?

[Mister D]

Originariamente inviato da °Phenom°

A chi può servire, ecco una notizia "apparentemente" recente su Vishera: http://hardware.hdblog.it/2012/03/11...to-in-autunno/

Per bulldozer basta parlare veramente, tanto anche se lo sanno pure i muri che è una cpu inutile comunqe la si continua a difendere.

Comunque ritornando a Vishera, ma che combina AMD, in teoria da queste fonti dovrebbe iniziare la produzione ad inizio 2013 addirittura....

Scusami ma dalla news che hai postato te al massimo si può interpretare l'autunno 2012, da dove l'hai tirato fuori il 2013?
Q3 non corrisponde al terzo trimestre? Luglio-Agosto-Settembre? Q non sta per quarter cioè quarto di anno?
http://www.investopedia.com/terms/q/...#axzz1opsqGZYU

[shellx]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Gli opteron destinati al socket AM3+ sono processori FX che hanno subito il severo testing per le CPU destinate al mercato server; a livello di caratteristiche non subiscono alcuna modifica se paragonate alla controparte desktop, compreso la gestione delle memorie di tipo NON-ECC.
Ci saranno versioni con un massimo di 8 core (quindi niente quad channel o versioni a 12/16 core) e a scanso di equivoci la forma della CPU è la stessa delle attuali CPU serie FX...

Grazie capitano.
Per il discorso della forma sapevo già che i modelli am3+ sono come gli FX è logico visto che il socket è sempre quello, sono quelli per server ad essere piu rettangolari visto che il socket per esse è rettangolare.

Originariamente inviato da °Phenom°

Comunque ritornando a Vishera, ma che combina AMD, in teoria da queste fonti dovrebbe iniziare la produzione ad inizio 2013 addirittura....

Vishera debutta in autunno. No nel 2013. E quell'articolo dice la stessa cosa. Dove dice che la produzione avviene nel 2013 ?

[°Phenom°]

Avevo capito che i primi esemplari nascevano in autunno, e che poi la produzione vera e propria sarebbe iniziata inizio 2013, avrò capito male, menomale!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

Però magari sono selezioni migliori di silicio e salgono meglio

Potrebbe anche essere... del resto i proci server fanno parte della selezione migliore.
Ma sono step B2g o saranno sullo step C?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ra-mta

continui sempre a travisare
era stato detto che il consumo di bd (8150) in full non era un problema perchè il processore passa in idle la maggior parte del tempo e che difficilmente si caricano gli 8 "core", il paragone con l'i3 era per far capire che se si lavora in st con programmi leggeri non ha senso prendere bd che consuma di più e rende di meno, è chiaro adesso?

Allora ti replico e non è per polemica (riferito a Gianni) perchè sbagli questa considerazione, almeno in parte, perchè dipende dal numero di applicazioni ST.

Come saprai, il comportamento del silicio ha un consumo via via superiore all'aumentare della frequenza, con il limite di vendita di frequenza stabilito dal massimo TDP della casa produttrice.
Un procio ha un numero di transistor "fissi" in base all'architettura in cui il consumo della parte I/O e cache rimane costante perchè non dipendente dal clock della parte "logica", quindi quando si parla di proci a 65W, 95W, 125W, in realtà (a parità di numero di moduli), il consumo in più è riferito unicamente alla frequenza superiore con cui i moduli lavorerebbero.
Facendo un esempio a spannella, se prendessi un BD X4 e lo facessi lavorare a 4GHz, elaborerebbe 8 istanze ST in un tempo uguale ad un BD X8 fatto lavorare ad una frequenza di 2GHz, ma questa frequenza inferiore è a vantaggio del consumo perchè il silicio risulterebbe più ottimizzato e sarebbe anche meglio nel caso di un teorico BD X2.

Ti sembra una scelta ponderata prendere il top di gamma per tenerlo la maggior parte in idle con programmi st? Che poi c'è la libertà di scelta è chiaro, ma se si ragiona in ottica utilità\costo\consumi\performance\ambito applicativo, come si dovrebbe fare in un forum specialistico, l'acquisto è errato
*vedi post 7119*

Appunto, dipende da quanti programmi ST vuoi elaborare contemporaneamente... ad esempio nell'uso di Boinc, consumerà MOLTO meno un 8150 X8 rispetto ad un X2 i3 se fatti lavorare per ottenere la stessa quantità di elaborazione nello stesso arco di tempo.
Diverso invece il caso di 1 applicazione ST, ma ritorniamo sempre al discorso che la scelta di acquistare un X8 unicamente per i giochi, sarebbe sbagliata a priori perchè comunque spenderesti soldi per moduli in più non utilizzati.

quindi come vedi non sono io che lancio frecciatine, poi frecciatine di cosa, ho sempre detto che bd è pietoso su quasi tutti i fronti e che spero venga bene vishera visto che ho una scheda am3+ presa appunto per bd (prima che uscivano i processori)

E ridaie... se per te è più pietoso di un Thuban, puoi sempre montarci quel procio sulla tua mobo in attesa di Vishera.

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Potrebbe anche essere... del resto i proci server fanno parte della selezione migliore.
Ma sono step B2g o saranno sullo step C?

Secondo me usciranno con lo step C. O almeno, penso che sia se lo step C è realmente pronto sia che non lo sarà lo chiameranno comunque step C, altrimenti (giustamente) molti si lamenterebbero del fatto che AMD & GF non hanno lavorato sulle migliorie al pp nonostante gli svariati problemi che conosciamo.

[winebar]

Originariamente inviato da ra-mta

continui sempre a travisare
era stato detto che il consumo di bd (8150) in full non era un problema perchè il processore passa in idle la maggior parte del tempo e che difficilmente si caricano gli 8 "core", il paragone con l'i3 era per far capire che se si lavora in st con programmi leggeri non ha senso prendere bd che consuma di più e rende di meno, è chiaro adesso?

Giusto per fartelo notare, il ragionamento di Paolo è corretto, nel senso che in ogni caso i core consumano, quando sono in idle l'unica differenza è che non fanno calcoli, abbassano la frequenza e, quindi, la tensione, consumando meno. E proprio questo consumo basso fa sì che un BD X8 che lavora con 2 core attivi sia molto meno efficente di un I3 proprio per via dell'aumento dei consumi (che limita, e parecchio, la frequenza massima raggiungibile in turbo). Al massimo il confronto potesti farlo con BD X8 con 3 moduli disattivi. Però in questo caso, se il confronto "s'ha da fare", è comunque più corretto farlo con un qualcosa che naviga a prezzi simili, in modo da avere un rapporto prezzo/prestazioni (su 2 core) più onesto.

BD in ogni caso NON fa schifo, certamente ha deluso e non lo nego (io ho ancora il 955 per questo), la sua delusione più grande è stato il prezzo, dato che va pari (a volte meno, a volte più) di un 2500k. Al prezzo attuale (185$ listino ufficiale AMD) un 8150 è un'ottima scelta, dove il 2500k ne costa 225 (sempre listino ufficiale, ovviamente Intel).
Ovvio che poi lo street price è minore, ma il confronto non si fa MAI su quello, così come non si fa su ipotetiche offerte (lo specifico giusto per precauzione).
Ovviamente non ho nessuna intenzione di iniziare un flame. ;D

[°Phenom°]

Io dico che AMD dovrebbe concentrarsi al massismo nell'aumentare l'ipc o almeno la frequenza ma ovviamente con consumi ridotti, perchè ripeto, le persone che che usano 6-8 core sono pochissime ripetto a chi il pc lo usa a 360 gradi o per gaming e programmi single core, quindi inutile che farà cpu con 10 core che avranno un aumento di ipc molto basso rispetto a bulldozer, dato che così non potrà mai essere competitiva, quindi il risultato sarà quello di avere incassi molto bassi, dato che la maggior parte dell'utenza cerca ben altro, e quindi punterà di sicuro su Ivy Bridge o per pc a basso costo che offrono anche buone prestazioni grafiche sulle APU, quindi se Vishera non fa un piccolo miracolo, io la vedo tagliata di nuovo fuori dal mercato. Spero che AMD ci abbia pensato a questo...

[aldooo]

Originariamente inviato da winebar

BD in ogni caso NON fa schifo, certamente ha deluso e non lo nego (io ho ancora il 955 per questo), la sua delusione più grande è stato il prezzo, dato che va pari (a volte meno, a volte più) di un 2500k. Al prezzo attuale (185$ listino ufficiale AMD) un 8150 è un'ottima scelta, dove il 2500k ne costa 225 (sempre listino ufficiale, ovviamente Intel).

Purtroppo hai letto male

8150 $245, listino ufficiale AMD
http://www.amd.com/us/products/prici...top-amdfx.aspx

2550K $225, listino ufficiale Intel
http://www.intc.com/pricelist.cfm

E questo non è il thread di consigli per gli acquisti...