XboX One vs PS4 (no flame plz)

[Duncan]

Originariamente inviato da lishi

Non sono automobili, le CPU non accedono mai direttamente alla memoria di sistema perché sarebbero troppo lente.

Accesso viene fatto via cache, quindi il tempo di accesso in realtà è dovuto a

p*tc + (1-p) * tm

Dove tc è tempo accesso cache e tm è tempo accesso memoria.
p invece è la probabilità di trovare un certo tipo di dato in memoria cache.

Valori che già ai tempi dei 486 con cache piccole e stupide era intorno al 0,96.
Potrai vedere già a naso che il tempo di accesso dipende solo in minima parte dalla velocità della memoria di RAM

Concordo, per questo chiedevo quantità di cache L1, L2 e L3 sulle due rispettive CPU

[wrad3n]

Originariamente inviato da Duncan

Concordo, per questo chiedevo quantità di cache L1, L2 e L3 sulle due rispettive CPU

Schema a blocchi della CPU X1 (vgleaks):

[Duncan]

Grazie!
Quindi classici (per architettura x86) 32 KB di cache L1 per dati e codice e L2 di 2MB per modulo di 4 core, niente L3.

Per One può avere senso visto che ha le DDR3, per PS4 son curioso di vedere se hann aumentato qualcuno di questi valori per bilanciare l'aumentata latenza della memoria centrale.

[crashh]

hw migliore per la ps4 e neanche di poco.
quando i giochi su xboxone cominceranno a laggare su ps4 andranno ancora fluidi

[Baboo85]

Originariamente inviato da crashh

hw migliore per la ps4 e neanche di poco.
quando i giochi su xboxone cominceranno a laggare su ps4 andranno ancora fluidi

Falso. I giochi verranno adattati per girare uguale su entrambe le console. Piuttosto si avranno meno dettagli grafici sull'una o sull'altra (vedi alcuni giochi con la generazione attuale) ma non possono permettersi di farli girare a meno di 30fps (che gia' per un gioco e' poco).

[petru916]

Originariamente inviato da giubox360

Raga..tutte ste azzuffate per la memoria ram...invece di parlare del vero problema di xbox One..che la sua GPU è inferiore non di poco a quella di PS 4...e con l'ottimizzazione e tutto, più in là, (se non già da subito) si vedrà la differenza...concedetemelo..

P.s. per piacere non rispondetemi dicendo che degli effetti particellari e delle ombre e texture migliori a chi gioca sulle console non frega nulla....Pace Thanks!

Sicuramente dovremo vedere come si comporterà la GPU di One rispetto a PS4, in fin dei conti se il tuo discorso calzasse a pennello allora i multipiattaforma su PS3 avrebbero dovuto vendere molto ma molto poco, e tutti sappiamo che non è così. Ricordiamoci che qui si parla di GPU identiche per architettura ma una ha dei cluster di sp disabilitati (ovviamente questo influisce su ROPs e compagnia), sicuramente la discrepanza non sarà così evidente come nella scorsa gen dove Xenon era architettonicamente una gen avanti a RSX (ovviamente il Cell bilanciava la situazione). Se uno va in giro per uno qualsiasi dei siti di tecnologia che propongono recensioni comparative di schede video, vede che tra queste GPU, all'atto pratico, potrebbe si e non esserci un 15% di discrepanza, quindi niente di non aggirabile. Sicuramente i giochi su PS4 saranno più ricchi di dettagli qua e là e con un framerate sicuramente più stabile. Sicuramente l'ottimizzazione potrà mitigare le differenze sui multipiatta come potrà sicuramente anche mostrare le vere capacità di PS4 e One. Del resto Uncharted insegna, se un team è capace a programmare e a sfruttare per bene l'hw che si trova in mano, allora i limiti (in caso di PS3 il chip grafico) possono essere aggirati con maestria.

[Duncan]

Si, ma PS3 è riuscita a fare questo solo perchè il Cell è veramente un'ottimo processore, ma difficile da sfruttare, chi è riuscito a spremerlo ha ottenuto ottimi risultati, gli altri no.

Con questa generazione l'architettura è molto simile, la differenza la faranno GPU e banda passante disponibile, che sia per le GDDR5 o per la EDRAM. Inoltre il lavoro di ottimizzazione nel 90% del codice sarà molto simile

[petru916]

Originariamente inviato da Duncan

Si, ma PS3 è riuscita a fare questo solo perchè il Cell è veramente un'ottimo processore, ma difficile da sfruttare, chi è riuscito a spremerlo ha ottenuto ottimi risultati, gli altri no.

Con questa generazione l'architettura è molto simile, la differenza la faranno GPU e banda passante disponibile, che sia per le GDDR5 o per la EDRAM. Inoltre il lavoro di ottimizzazione nel 90% del codice sarà molto simile

Sisi, ma infatti è quello che sostengo io. PS3 ha raggiunto vette molte alte sulla grafica nei first party grazie al Cell, anche se RSX era veramente molto meno performante di Xenos. Si parla architetturalmente della differenza che intercorreva da 7900GTX e HD2900XT, ovvero una rivoluzione sotto il punto di vista delle GPU, se ti ricordi Xenos è stata la prima GPU prodotta da ATi ad avere un modello a shader unificati, cosa che era stata proposta ancora solo in ambito PC. Sicuramente, come dicevo, i giochi PS4 avranno una resa complessiva migliore, ma a questo punto ciò che conterà ancor di più sarà la capacità di sfruttare l'hw in possesso. La differenza in termini prestazionali tra GPU è ovvia e palese, ma sicuramente non nell'ordine del 50% come alcuni vanno gridando ai 4 venti (solo perchè una ha 1,8 TFlops mentre l'altra 1,2). Come nella scorsa gen, si guarderanno i dettagli, si guarderà la stabilità dei frame, sicuramente la resa generale visiva sarà MOLTO simile. Poi se usciranno obbrobri alla Fallout 3 (PS3) non sarà mica colpa della sola macchina.

[Duncan]

Posso concordare, ma le macchine sono molto molto simile e le differenze su GPU son palesi, mentre sulla banda disponibile è davedere come effetivamente impatteranno GDDR5 ed EDRAM.


Personalmente ritengo che la EDRAM della One riuscirà a pareggiare o superare con PS4 il conto per gli effetti in post processing, come antialiasing ecc, ma sotto altri aspetti è probabile che patirà, ma appunto è solo una mia idea, son impaziente di vedere i risultati effettivi

[wrad3n]

Originariamente inviato da petru916

La differenza in termini prestazionali tra GPU è ovvia e palese, ma sicuramente non nell'ordine del 50% come alcuni vanno gridando ai 4 venti (solo perchè una ha 1,8 TFlops mentre l'altra 1,2). Come nella scorsa gen, si guarderanno i dettagli, si guarderà la stabilità dei frame, sicuramente la resa generale visiva sarà MOLTO simile. Poi se usciranno obbrobri alla Fallout 3 (PS3) non sarà mica colpa della sola macchina.

C'è da dire però che la differenza (FLOPS) delle GPU della gen attuale è molto ridotta, nell'ordine del 5% a favore di 360, che oltre a questo poteva contare sulla edram e sulle unità di calcolo aggiuntive per l'AA.
Ora si parla del 50% di potenza in più per PS4 (le unità di calcolo sono 6 in più, 18 vs 12), con una GPU in grado di gestire senza problemi l'AA.

[petru916]

Originariamente inviato da Duncan

Posso concordare, ma le macchine sono molto molto simile e le differenze su GPU son palesi, mentre sulla banda disponibile è davedere come effetivamente impatteranno GDDR5 ed EDRAM.


Personalmente ritengo che la EDRAM della One riuscirà a pareggiare o superare con PS4 il conto per gli effetti in post processing, come antialiasing ecc, ma sotto altri aspetti è probabile che patirà, ma appunto è solo una mia idea, son impaziente di vedere i risultati effettivi

Quoto, anche io sono molto curioso.

Originariamente inviato da wrad3n

C'è da dire però che la differenza (FLOPS) delle GPU della gen attuale è molto ridotta, nell'ordine del 5% a favore di 360, che oltre a questo poteva contare sulla edram e sulle unità di calcolo aggiuntive per l'AA.
Ora si parla del 50% di potenza in più per PS4 (le unità di calcolo sono 6 in più, 18 vs 12), con una GPU in grado di gestire senza problemi l'AA.

Infatti i FLOPs contano ma non sono determinanti, ecco perchè quando annunciarono questa fantomatica GPU da 1.8 TFLOPs prima di giudicare avrei aspettato di vedere le altre caratteristiche tecniche, ed infatti così ho fatto. C'è da dire che sicuramente la GPU di PS4 non avrà nessun problema a processare quei filtri, ma c'è anche da dire come la esRAM di One sia messa lì molto probabilmente apposta, come lo era su 360. Che sia un approccio vincente o perdente, come si diceva prima, il tempo ce lo dirà. Sicuramente la differenza pa vedremo sulle esclusive, da una e dall'altra parte.

[wrad3n]

Originariamente inviato da petru916

Infatti i FLOPs contano ma non sono determinanti, ecco perchè quando annunciarono questa fantomatica GPU da 1.8 TFLOPs prima di giudicare avrei aspettato di vedere le altre caratteristiche tecniche, ed infatti così ho fatto.

Vero, nella gen attuale il dato sui flops conta fino ad un certo punto, le architetture sono diverse. Ma ora, su PS4 ed X1 le GPU sono della stessa famiglia, con stessa architettura, quel dato ha molta più importanza.

[tecnologico]

Originariamente inviato da wrad3n

Vero, nella gen attuale il dato sui flops conta fino ad un certo punto, le architetture sono diverse. Ma ora, su PS4 ed X1 le GPU sono della stessa famiglia, con stessa architettura, quel dato ha molta più importanza.

è un ottimo metro di paragone a sto giro. e se per due hw distanziati di un 10% come ps3 e x360 nei multipiatta le differenze ci sono state, non oso pensare a due hw con 25\30% di potenza di differenza. perchè lo so che dirlo rasserena, ma le versioni non saranno uguali e la differenza non sarà "qualche effettino qui e li" (che poi è detto da gente che quando erano su x360 gli "effettini" in più questi diventavano magnifici e causa di acquisto di una versione rispetto l' altra)

quindi da simpatizzante xbox, non ce la andiamo a menare con questa speranza per dormire tranquilli.

[petru916]

Boh, sicuramente avendo PS3 e 360 (PS3 per prima) non ho preso la 360 dopo per gli effettini, anzi molti multipiatta ce li ho su PS3. Questo ti fa capire quanto mi interessi il marchio della console qualunque essa sia. Detto questo le console sono molto simili ma non uguali, non dimentichiamocelo, sicuramente ci sono delle varianti che possono fare la differenza (non in senso prestazionale) sul lato software. Al 90% verranno utilizzate tutte e due in modo uguale. Secondo il mio pensiero, per quello che ho potuto vedere, la differenza alla lunga distanza sarà fatta dai dettagli sui multipiattaforma, niente di troppo evidente. Poi se dovessi essere smentito non mi farò nessun problema eh, nessuno qui ha la verità assoluta, stiamo andando per ipotesi. Sicuramente la potenza pende a favore di PS4 comunque.

[alexbands]

il discorso che si sta facendo è questo, e lo semplifico perchè non mi va di riportare tutti i numeri e i termini esatti

La ps4 ha una gpu con 15 cluster e ddr5
La xbox gpu con 10 cluster e ddr3, più esram da 32 mega.

Mi sembra evidente che la ram potrà essere bilanciata dalla esram guadagnandone anche di latenza visto le nature delle ddr3...

Ora, se è vero che questa esram è in grado di fornire ANCHE filtri "gratis", potrebbe essere che anche la differenza di gpu venga limata (magari non del tutto), perchè se devo applicare un bell'antialiasing e qualche altro filtro, non vado ad occupare 2 o 3 di quei cluster che la gpu sony aveva in più e che invece su xbox non occupo grazie alla esram? Ecco quindi che all'atto pratico la differenza si riduce da 5 cluster (il famoso 50%) a, esempio, 2 cluster (che già è un 20%)
Questo senza considerare come potrà essere ottimizzato il software sull'una o l'altra....

Quindi magari non usciranno pari ma si dovrà vedere all'atto pratico la differenza quale sarà e quanto sarà apprezzabile.

[Duncan]

Non credo che la EDRAM riesca a far recuperare tutto il gap sulla bandwith che ha la One nei confronti di PS4 in ogni situazione, per antialiasing e filtri in post processing, ok, ma per elaborazioni 3D o su texture durante l'elaborazione vera e propria del frame non interviene, anche perchè se fa aliasing, non può fare molto altro...

[Fedozzo]

che 32 MB possano far recuperare l'inferiorita di tutta la ram e della GPU decisamente meno potente?
Mi sembra impossibile. Aiuterà (magari non pareggiando) sulla ram, per il resto non credo proprio.
Del resto la Xone no è stata concepita per essere la high end in grafica, lo hanno detto chiaramente. Punta su altro

[alexbands]

e infatti sto dicendo che però magari la differenza non sarà di sto famoso 50% ma molto meno.. ma non che sia nulla. E se sarà meno si dovrà vedere quanto sarà apprezzabile. Ad esempio io vi dico che tra ps3 e xbox, tranne casi di problemi di frame rate non ho mai notato granchè. Cioè si se mi metto a guardare apposta le differenze si vedono, ma niente che mi riporti poi a scegliere una console piuttosto che un altra per differenze grafiche tra titoli multipiattaforma

[giubox360]

Originariamente inviato da petru916

Sicuramente dovremo vedere come si comporterà la GPU di One rispetto a PS4, in fin dei conti se il tuo discorso calzasse a pennello allora i multipiattaforma su PS3 avrebbero dovuto vendere molto ma molto poco, e tutti sappiamo che non è così. Ricordiamoci che qui si parla di GPU identiche per architettura ma una ha dei cluster di sp disabilitati (ovviamente questo influisce su ROPs e compagnia), sicuramente la discrepanza non sarà così evidente come nella scorsa gen dove Xenon era architettonicamente una gen avanti a RSX (ovviamente il Cell bilanciava la situazione). Se uno va in giro per uno qualsiasi dei siti di tecnologia che propongono recensioni comparative di schede video, vede che tra queste GPU, all'atto pratico, potrebbe si e non esserci un 15% di discrepanza, quindi niente di non aggirabile. Sicuramente i giochi su PS4 saranno più ricchi di dettagli qua e là e con un framerate sicuramente più stabile. Sicuramente l'ottimizzazione potrà mitigare le differenze sui multipiatta come potrà sicuramente anche mostrare le vere capacità di PS4 e One. Del resto Uncharted insegna, se un team è capace a programmare e a sfruttare per bene l'hw che si trova in mano, allora i limiti (in caso di PS3 il chip grafico) possono essere aggirati con maestria.

Come dici tu la ps3 bilanciava, l'inferiorità della sua Gpu con il Cell che era sulla carta superiore al tricore di xbox 360, ma giusto dal 2010 con god of war 3 e uncharted e compagnia si è visto qualcosa di degno.

La GPU è fondamentale per la grafica, la xbox One come bilancia la sua GPU inferiore...se entrambe le console hanno la stessa CPU??

Ora la sony si è rimboccata le maniche e ha utilizzato una GPU 10 volte più potente di quella di ps3!

La MS invece ha moltiplicato la potenza della gpu di sole 5 volte... (onestamente mi sarei aspettato da MS una Gpu da 3 tflops almeno )
l'avrei capito se avesse messo la console a 399 con kinect (considerando inoltre che la ram ddr3 anche se cambia poco, costa molto meno di quella di Ps4)...io 100 euro nn gliele regalo non so voi!

[petru916]

Originariamente inviato da Fedozzo

che 32 MB possano far recuperare l'inferiorita di tutta la ram e della GPU decisamente meno potente?
Mi sembra impossibile. Aiuterà (magari non pareggiando) sulla ram, per il resto non credo proprio.
Del resto la Xone no è stata concepita per essere la high end in grafica, lo hanno detto chiaramente. Punta su altro

Assolutamente, ma ripeto che nessuno qui dice che potrà pareggiare la GPU meno potente. Sicuramente è un aiuto alla GPU visto l'utilizzo su 360 che potrebbe allieviare o comunque rendere meno tangibili le differenze tra le 2 console visto che comunque l'AA insieme all' AF sono dei bei filtri da calcolare. Assolutamente non apparerà niente ma è un metodo per sgravare la GPU da alcuni calcoli. Certo è che se avessero messo la stessa GPU della PS4 senza esRAM sarebbe stato sicuramente più facile per gli sviluppatori gestire le due piattaforme.

Originariamente inviato da giubox360

Come dici tu la ps3 bilanciava, l'inferiorità della sua Gpu con il Cell che era sulla carta superiore al tricore di xbox 360, ma giusto dal 2010 con god of war 3 e uncharted e compagnia si è visto qualcosa di degno.

La GPU è fondamentale per la grafica, la xbox One come bilancia la sua GPU inferiore...se entrambe le console hanno la stessa CPU??

Ora la sony si è rimboccata le maniche e ha utilizzato una GPU 10 volte più potente di quella di ps3!

La MS invece ha moltiplicato la potenza della gpu di sole 5 volte...
l'avrei capito se avesse messo la console a 399 con kinect (considerando inoltre che la ram ddr3 anche se cambia poco, costa molto meno di quella di Ps4)...io 100 euro nn gliele regalo non so voi!

Non cominciamo a dire "Le prestazioni di GPU x sono 5-20-30 volte maggiori" in stile Apple (e lo dico da Apple user) perchè quelli sono specchiettini per le allodole di chi non ci capisce una cippa, e bada, non sto rivolgendomi a te in particolare. Sul discorso Cell, sicuramente è stato più difficile programmare giochi su PS3 in quanto l'approccio era rivoluzionario in modo totale. Alla fine però sono usciti dei capolavori di programmazione. E comunque sul costo della componentistica devi considerare che la GPU di PS4 non sarà eccessivamente più costosa di quella di One, per cui devi considerare che senza Kinect magari il prezzo si sarebbe attestato a 379€ (come i rumors su una versione senza Kinect riportavano), quindi non è che vai a pagare la console in sè di più, anzi, forse la paghi di meno, sicuramente il Kinect ha un valore commerciale intorno ai 150€. Poi sempre e comunque dipende da cosa si cerca, se uno non vuole il Kinect è palese che si possa rivolgere a PS4, sono scelte assolutamente personali quelle.

Originariamente inviato da alexbands

e infatti sto dicendo che però magari la differenza non sarà di sto famoso 50% ma molto meno.. ma non che sia nulla. E se sarà meno si dovrà vedere quanto sarà apprezzabile. Ad esempio io vi dico che tra ps3 e xbox, tranne casi di problemi di frame rate non ho mai notato granchè. Cioè si se mi metto a guardare apposta le differenze si vedono, ma niente che non mi riporti poi a scegliere una console piuttosto che un altra per differenze grafiche tra titoli multipiattaforma

Quoto.