Windows XP Home Edition N: l'Europa frena

[cdimauro]

Originariamente inviato da grendinger
E' proprio questo il nocciolo della questione!
MS ha una posizione dominante col suo OS (lasciamo pure da parte le considerazioni "tecniche" in merito alle qualità di Win, non sono l'oggetto del "contendere"...) e integrando in esso programmi di utilità (varia ed eventuale) acquisisce di fatto la stessa posizione anche in quegli ambiti (browser, client mail, ecc. ecc.).

La mia domanda è: perché non dovrebbe poterlo fare, visto che gli altri fanno lo stesso?

Questo perchè l'utente medio (o medio-basso, in termini di conoscenza) trovandosi tutto già bell'e pronto, manco si sogna di informarsi su quale sia il miglior software per fare una determinata cosa. Tutto questo si traduce in una inibizione della concorrenza e, in un'ottica di libero mercato, è una situazione non accettabile.

Fammi capire: per colpa dell'ignoranza della gente vorresti che a pagare fosse MS?!?

MS può mantenere il suo 90-95% di quota con Win, niente da dire su questo (ammettiamolo, è migliorato 'na cifra...), ma solo con quello. Con gli altri programmi se la deve conquistare! Perchè non fare (l'ho già postato questo) Win concepito in maniera "liscia", solo OS, niente che non sia "di sistema", e accompagnarlo con un "CD2" con tutti gli orpelli del caso? Li vuoi installare? Fallo! Vuoi installare altro? Fallo! Sarebbero tutelati gli utenti meno esperti perchè comunque avrebbero a portata di click tutto quello che gli serve per essere "on the road", e anche quelli più esperti perchè sarebbero liberi di installare quello che più gli aggrada (senza ricorrere ad artifizi di chissà che genere!). Ne guadagnerebbe (IMHO) in qualità e stabilità Win, in "immagine" la MS, in libertà la comunità degli smanettoni, in "pluralità" il mercato del software. Non mi pare di farla troppo facile...
P.S. La libertà deve essere quella di "non installare", non quella di "disintallare"; sembra poco, ma c'è un abisso tra le due opzioni.

Ciauz

Bene, ma come ho già detto in un altro thread http://forum.hwupgrade.it/showthread...8&pagenumber=1 ci sono delle cose da considerare:

1) le regole dovrebbero valere per QUALUNQUE software house, a prescindere dalle quote di mercato possedute;

2) chi dovrebbe decidere cosa installare e cosa no?

3) chi dovrebbe decidere quale codice dev'essere presente o no?

[cdimauro]

Originariamente inviato da LucaTortuga
Rileggo e quoto..

Secondo me il tuo pensiero non è chiaro: prima sostieni che una società a scopo di lucro (sia essa MS o Apple) ha tutto il diritto di integrare ciò che vuole nel sistema; subito dopo stigmatizzi l'inserimento di Garage Band in bundle con i computer Apple.
Scusa ma mi sfugge la tua posizione sull'argomento.
Tra l'altro faccio notare che Garage Band fa parte della suite iLife la quale, seppur abitualmente preinstallata sui sistemi, non è parte del sistema operativo; risiede su un supporto diverso e autonomo, viene venduta separatamente e se installi ex novo OSX non te la ritrovi sul computer senza volerlo.

Se leggi anche gli altri messaggi, lo capisci meglio.

Comunque giusto per chiarire la mia posizione: MS, come QUALUNQUE altra società dovrebbe essere lasciata libera di fare ciò vuole coi propri prodotti.
Quindi è inutile lamentarsi con MS che integra IE, OE WMP se alla fine Apple, ad esempio, fa lo stesso con Safari, QuickTime, ecc. e molto altro.

Le regole dovrebbero valere per tutti o nessuno: se è lecito inserire del software "aggiuntivo" (e poi bisognerebbe vedere anche quale e i criteri per stabilire che sia tale), dovrebbe esserlo per tutti.

Spero che sia più chiaro adesso. D'altra parte il mio messaggio era una risposta alle questioni sollevate in precedenza su questo thread.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da cdimauro
Spero che sia più chiaro adesso. D'altra parte il mio messaggio era una risposta alle questioni sollevate in precedenza su questo thread.

Adesso è più chiaro, grazie.