Apple: nuovi iBook e PowerMac 1,8GHz monoprocessore

[Dim3nsionZer0]

rispetto al mac os9, X è avanti anni luce, anche a livello di gestione dell'hardware...avete un sistema più stabile del precedente, e vi permette di montare praticamente tutto l'hw che usereste su pc (tranne le gpu ovviamente ) e viene riconosciuto al volo. masterizzatori dvd, hard disk, e soprattutto ram: invece di comprarla su applestore, la prendete al mediaworld, meglio se brand ma ci risparmiate una botta. Ai tempi del system 7 o dell'8.6 invece non ci cambiavi manco il cdrom se non era apple-original

[Giullo]

a parte un paio di commenti effettivamente "trolleschi", altre persone hanno fatto notare come a quel prezzo la configurazione hw offerta nn sia proprio concorrenziale .. . poi sono d'accordo anche io che macos x sia meglio di winzozz (ci vuole anche poco a dire la verità ) ... secondo me il rapporto qualità/prezzo è decisamente migliore nei portatili apple che nei desktop ... un notebook x86 di fascia alta (vedi sony vaio piuttosto che toshiba o ibm) costa in media di più di un powerbook e generalmente hanno un design meno accattivante .. anche se i vaio serie a sono veramente spettacolari!

ciao, giullo

[aristotele]

Notizia Apple: la guerra si scatena.

La Apple costruisce e vende prodotti hw destinati a funzionare con un ben determintato sistema operativo, garantendo in tal modo taluni standard qualitativi.
Questo connubio, unito ad un aspetto estetico curato ed elegante, nonchè ad un parco software in dotazione veramente notevole, ha un determinato costo, non elevatissimo in rapporto a macchine realizzate da noti produttori (ibm, compaq etc..), ma pur sempre notevole.

Ora, fortunatamente la libertà consente agli utenti di scegliere il prodotto ad essi più consono, quindi: visto che nessuno è obbligato a comprare prodotti Apple, che senso ha denigrarli ogni volta che una notizia viene pubblicata.
Una macchina Apple è tale perchè ha delle determinate caratteristiche: costo, estetica, software, "filosofia di fondo" etc.. quindi secondo me le critiche mosse a stravolgere l'idea di base di questa compagnia sono totalmente inutili.

Linux ha i suoi pregi così come Windows e Macos, ma tutti hanno altrettanti difetti, quindi ognuno usi ciò che preferisce senza sentirsi in dovere di criticare gli altri perchè non compiono le medesime scelte.

[Cemb]

Uso win e linux (molto meglio del primo) su pc; osx sul mio iBook.
L'unica cosa che mi sento di dire su questa news è che il nuovo ibook è un vero affare, e chiunque abbia bisogno di un portatile che sia davvero tale dovrebbe farci un pensierino!
Byez!

[zabe]

chi non è d'accordo posti una configurazione x86 a 1600euri con quelle prestazioni e CASE IN ALLUMINIO (a parte che nessun pc può avere le prestazioni di un G5 semplicemente perché non monta un SO vero) ( e non uscite ora con linux perché è per smanettoni e i programmi non ci sono, e nemmeno i giochi)

e comunque chi non ha un mac la smetta di venire a dire la sua trollata sui post sulle news apple, questa è vera e propria disinformazione

[dagon1978]

Originariamente inviato da zabe
chi non è d'accordo posti una configurazione x86 a 1600euri con quelle prestazioni e CASE IN ALLUMINIO (a parte che nessun pc può avere le prestazioni di un G5 semplicemente perché non monta un SO vero) ( e non uscite ora con linux perché è per smanettoni e i programmi non ci sono, e nemmeno i giochi)

e comunque chi non ha un mac la smetta di venire a dire la sua trollata sui post sulle news apple, questa è vera e propria disinformazione

http://www.alienware.com/Product_Pag...l_default.aspx

postato

le prestazioni le puoi vedere tu a confronto qui
http://www.pcworld.com/news/article/...49,pg,8,00.asp

continuo a dire che 256mb per una workstation (di 1600?!!) siano scadalosi...

p.s.
uso mac per lavoro, posso parlare o è vietato anche a me?

[cdimauro]

Per quanto riguarda i test di barefeats, ne abbiamo già parlato altre volte, e di recente anche nella sezione Apple: http://forum.hwupgrade.it/showthread...&pagenumber=1.

Per il resto, la notizia è errata: con un FSB a 600Mhz la banda non è affatto di 6.4GB/s (questa è quella della memoria), ma di 4,8GB/s teorici, che scendono a 4,27GB/s a causa del multiplexing del bus del G5: quindi occhio che le prestazioni generali non saranno ai livelli del "fratello" superiore, che ha il bus a 900Mhz e può sfruttare i 6,4GB/s "erogati" dalla memoria.

[Onda Vagabonda]

Re: Re: il prezzo è bassissimo


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da zabe
chi non è d'accordo posti una configurazione x86 a 1600euri con quelle prestazioni e CASE IN ALLUMINIO (a parte che nessun pc può avere le prestazioni di un G5 semplicemente perché non monta un SO vero) ( e non uscite ora con linux perché è per smanettoni e i programmi non ci sono, e nemmeno i giochi)

e comunque chi non ha un mac la smetta di venire a dire la sua trollata sui post sulle news apple, questa è vera e propria disinformazione
--------------------------------------------------------------------------------


http://www.alienware.com/Product_Pages/desktop_all_default.aspx

postato

le prestazioni le puoi vedere tu a confronto qui
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp

continuo a dire che 256mb per una workstation (di 1600?!!) siano scadalosi...

p.s.
uso mac per lavoro, posso parlare o è vietato anche a me?

Anche io ho dei Mac in ufficio.
Per la progettazione navale sono stato costretto a comprare un programma neozelandese (eccezionale - tranne per il fatto che le chiave hardware per farlo funzionare è partita dalla Nuovazelanda e ci sono voluti 2 mesi), tuttavia vi garantisco che li uso esclusivamente per questi programmi di calcolo, per qualunque altra cosa mi trovo veramente male.
Dopo tutto: LA FISSAZIONE E' PIU' GRAVE DELLA MALATTIA.

[Hocico]

> ecco un test comparativo in cui la situazione sembra diversa

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp


Test vecchio come Mosè...(ci sono i G5 a 2.5 Ghz raffreddati a liquido adesso).
Quelli di Barefeats si aggiornano...

[Hocico]

Veramente appoggiarsi ai test di PCWorld ancora adesso mi sembra scivolare nel patetico...

[robibo68]

mazza che casino che ho scatenato con una domanda. grazie a tutti comunque

[DioBrando]

Originariamente inviato da Aryan
Tranquillo che la mia SuSE 9.1 è + stabile delel vostre "bestie"...

è perchè ( forse) un SO MacOSX l'hai visto solo alla TV o su Internet e quindi ( probabilmente) non hai idea su cosa stai dibattendo.


Riguardo al discorso RAM sn d'accordo che sia un sistema un pò povero, anche se a parte le applicazioni grafiche esose tutto sommato ci si fà girare tutto.
Certo è una worklstation, io spendo svariati soldi e mi aspetto di farci di tutto...



Faccio notare invece come nei portatili Apple abbia da tempo applicato una politica molto saggia di livellamento dei prezzi...come costi siamo davvero al pari dei vari Pentiu, Centrini ecc.
Almeno in quel segmento non si possono tirar fuori i soliti commenti "è una macchina per snob che costa tanto e n fà niente di particolare"

[Aryan]

Originariamente inviato da DioBrando
è perchè ( forse) un SO MacOSX l'hai visto solo alla TV o su Internet e quindi ( probabilmente) non hai idea su cosa stai dibattendo.


Riguardo al discorso RAM sn d'accordo che sia un sistema un pò povero, anche se a parte le applicazioni grafiche esose tutto sommato ci si fà girare tutto.
Certo è una worklstation, io spendo svariati soldi e mi aspetto di farci di tutto...



Faccio notare invece come nei portatili Apple abbia da tempo applicato una politica molto saggia di livellamento dei prezzi...come costi siamo davvero al pari dei vari Pentiu, Centrini ecc.
Almeno in quel segmento non si possono tirar fuori i soliti commenti "è una macchina per snob che costa tanto e n fà niente di particolare"

Mac OS è basato su Unix come lo è Linux. Inutile che ci ficchino dentro mille prog che non servono un cazzo(programmi di montaggio video, audio, fotoritocco) perché a molti non interessato e te li facciano pagare cari. Già M$ ci fotte di suo, ma Apple è ancora peggio...

[DioBrando]

Originariamente inviato da Aryan
Mac OS è basato su Unix come lo è Linux.

Ti ripeto che stai parlando di ciò che non conosci, il cuore dell'X deriva da BSD che non è linux, seppur sempre Unix.
E cmq sia la stabilità da sola non vale niente, ci sn altri parametri che permettono di valutare un SO, come l'accessibilità e l'usabilità...linux ci stà arrivando ora ( così come il supporto all'HW + disparato), Apple sn anni che fà dei principi sopra esposti i cardini del proprio Sistema Operativo.

Lassa perde, come dicono a Roma...

Inutile che ci ficchino dentro mille prog che non servono un cazzo(programmi di montaggio video, audio, fotoritocco)

chi compra Apple per la maggiorparte con la grafica ci LAVORA o ha cmq a che fare.
Il fatto che a te non servano a una cippa non è un concetto estensibile agli altri.
E anche qui dimostri di conoscere approfonditamente il mondo Apple

perché a molti non interessato e te li facciano pagare cari. Già M$ ci fotte di suo, ma Apple è ancora peggio...

è senz'altro come dici tu...

[zabe]

i case della alienware di cui vai molto fiero sono in PLASTICA e non in ALLUMINIO... A-L-L-U-M-I-N-I-O comprendi la D-I-F-F-E-R-E-N-Z-A-? circa 200-300 euri di differenza, non montano nemmeno XPpro ma la home che fa ancora più schifo,

e tanto per rispondere a chi si lamenta della ram, la apple vende solo ram di ottima qualità, molto costosi, per questo di base la dotazione delle macchine e scarsa e la gente può decidere se ampliarla dalla apple o rivolgersi a rivenditori di ram più economiche

e tra linux e osx c'è un abisso, a partire dal kernel monolitico fino alla dotazione di applicazioni e semplicità dell'interfaccia utente

linux per ora nell'ambito lavorativo va bene solo nel settore office (meglio certamente di winzozz)

[Aryan]

Originariamente inviato da zabe
linux per ora nell'ambito lavorativo va bene solo nel settore office (meglio certamente di winzozz)

Che è il settore che genera il maggior numero di guadagni HW e SW...

[Giullo]

per zabe:
ram di ottima qualità???? ah ah ah ... le ram del g5 dual che abbiamo in ufficio hanno dei timings veramente ridicoli (3-3-3-8) ... la cosa bella è che abbiamo , per diletto, provato a montare una coppia di moduli corsair TWINX1024-3200LLPRO (timing 2-3-2-6) e non si avviava neanche ...

saluti, giullo

[DioBrando]

Originariamente inviato da Aryan
Che è il settore che genera il maggior numero di guadagni HW e SW...

no il settore che genera + guadagni è quello Server/Workstation perchè i margini sn molto + ampi e per certi versi la concorrenza è minore.

Lui cmq n si riferiva a Office come SOHO, ma ( credo) ad applicazioni Office ( Suite Office), perchè per il resto, professionalmente parlando linux manca di editing video-audio, grafica 3D ecc. ecc. ( per colpa dei produttori che non sviluppano drivers per linux o delle sw house vedi macromedia che non effettuano il porting delle loro applicazioni di maggior successo...in ogni caso i fatti restano, al di là delle cause)


Ma tu queste cose le sapevi già dato che conosci Linux...

[Criceto]

Originariamente inviato da dagon1978
le prestazioni le puoi vedere tu a confronto qui
http://www.pcworld.com/news/article/...49,pg,8,00.asp

continuo a dire che 256mb per una workstation (di 1600?!!) siano scadalosi...

Bah, quel test è molto discutibile.
Intanto i Mac sono di oltre 1 anno fà, il top attuale è 2x2,5 Ghz e questo già basterebbe a farlo risultare primo in molti test.
Poi gli applicativi confrontati sono discutibili: Premiere non è più supportato su Mac da tempo, a causa principalmente del superiore FinalCut Pro di Apple (dovrebbero confrontarlo con quello). Word storicamente, dalla versione 6 in poi, è un pessimo port della versione Windows per niente ottimizzato per i Mac (forse apposta, è incredibile quanto sia lento su Mac). Quake III dipende al 99% dalla scheda video, senza contare l'inutilità di confrontare un gioco su macchine di quella fascia. Rimane Photoshop come applicativo che ha senso confrontare (ma l'avranno aggiornato con il plug-in che l'ottimizza per i G5? Non credo, visto che il test sembra vecchio) e non mi sembra che in quel caso comunque i Mac se la cavino male.

Per quanto riguarda i 256MB... Sono solo per avere un "basso" prezzo di attacco. Poi, come gli HD e la scheda video, puoi espanderla quanto ti pare sia da Apple stessa al momento dell'acquisto o, se vuoi risparmiare, facendo da sè. Per me sarebbe ancora meglio se non ce la mettessero per niente... tanto l'espansione di Ram è la prima cosa.

[prio]

Originariamente inviato da Aryan
Mac OS è basato su Unix come lo è Linux.

Linux e' un'alternativa a Unix. Non e' basato su Unix se non concettualmente.