New ChipVideo: XGI Volari!

[Simon82]

Originariamente inviato da prova
True, ma anche la Padellia sulla carta sembrava la scheda di dio.

Aspettiamo ...

Gia.. e in effetti i core clock delle schede fanno moooolto ricordare quello della Parhelia che al confronto della concorrenza era molto basso a causa della elevata complessita'..

[Maury]

Originariamente inviato da prova
True, ma anche la Padellia sulla carta sembrava la scheda di dio.

Aspettiamo ...

Bhe la Padella aveva cmq parecchi punti oscuri, ad esempio la frequenza incredibilmente bassa, oppure l'assenza di qualsiasi features destinato al risparmio di banda (tipo Hyper-z) etc
Alla fine della fiera nn era nenache una gpu full dx9 compliant.

Il Volari al contrario mi pare molto completo, alla fine non gli manca nulla direi

Ciao

[lowenz]

Originariamente inviato da Maury

Il Volari al contrario mi pare molto completo, alla fine non gli manca nulla direi

Architettura a 256 bit; NV3x e R3x0 sono a 512 no?

[yossarian]

Originariamente inviato da lowenz
Architettura a 256 bit; NV3x e R3x0 sono a 512 no?

NV35 e R3x0 sono a 256 bit (512 perchè si utilizza ram DDR)
Il Volari è a 128 bit ma ci sono due chip in parallelo, quindi il bus è raddoppiato. La situazione è la stessa.

[Custode]

Mmhhh...indubbiamente l'arrivo di un nuovo contendente è sempre gradito, auguro loro tutta la fortuna del caso.
Ovvio poi che non avendo alcun benchmark o riscontro effettivo sul campo, tutto quello che segue sono solo speculazioni, ma i possibili problemi di ogni nuovo arrivato non risiedono tanto nell'hardware, quanto nel software, ovvero i driver.
Sperando nella bontà delle prestazioni e dei prezzi, ho seri dubbi che il passaggio da una scheda ATI o Nvidia a questi nuovi Volari possa essere privo di problemi, se non a dir poco traumatico: come la mettiamo con tutti i problemi di compatibilità o riconoscimento hardware che si verificheranno con molti titoli vecchi e nuovi? Perchè è naturale che tutte queste magagne saltino fuori: se già con ATI bisogna aspettare un nuovo set di Catalyst per giocare a Flight Simulator 2004, o per Nvidia di nuovi Detonator per tappare le falle delle sue FX, come può esser possibile che la XGI possa essere immune da tali magagne con un hardware del tutto nuovo? Ovvio che se hanno un ottimo staff e buona volontà, col tempo le cose migliorano, ma chi ha voglia di aspettare mesi per raggiungere un buon compromesso tra qualità e funzionamento? Per il resto aspetto anche io con fiducia e curiosità, ciao.

[Betha23]

Originariamente inviato da Fire Fox II
Ecco cosa ho trovato in rete

OTTIMO!!!!!!!

Se queste sono le prestazioni INIZIALI (cioè con i primi driver) c'è da sperare bene!

Una cosa per Maury: L'unica cosa che sembra nascosta in questo Chip è l'AA! In una preview dicevano che lo Xabre2 avrebbe avuto solo il Supersampling per mantenere un elevata qualità.......... e tutti ricordiamo come vanno le 8500 che usano il SS.

Boh speriamo bene, soprattutto sul lato della qualità-driver il punto debole del vecchio Xabre!

[R@nda]

Davvero niente male le prestazioni riportate,speriamo siano veritiere e chevengano confermate e magari migliorate.

[Betha23]

Se quello sono le prestazioni dischiarate io la vedo MOTLO male per nVidia.

Che si sbrighi a tirare fuori l'Nv40 oppure fa la fine del sorcio, schiacciata tra le prestazioni in Dx9 delle Ati e il prezzo delle XGI.

Anche perchè quello che manca adesso a nvidia sono proprio le sk di fascia media, la 5600 è messa maluccio, il 5200 un po meglio....... speriamo che i Det50 facciano il miracolo!

[Kumalo]

Ciao Ragazzi, io sto aspettando questa serie e anche il Dela Crhome in modo particolare, volevo solo dirvi una cosa, se queste nuove schede della XGI troveranno difficolta' sara' solo imputabile a mal supporto da parte dei giochi, dico questo perche' XGI non e' affatto nuova nella progettazione di schede video avendo inglobato Trident che proprio alle prime armi non e' e poi io possiedo una Xabre Lite e con gli ultimi driver del sito gioco a tutto senza nessun problema, segno che cmq i driver sono molto buoni anche per prodotti che si pensa non siano supportati!


Si spera nel prezzo, certo io che sono fissato per il doppio Chip queste schede sono una manna dal cielo, speriamo i prezzi!


Byez

[Maury]

Originariamente inviato da Betha23
OTTIMO!!!!!!!

Se queste sono le prestazioni INIZIALI (cioè con i primi driver) c'è da sperare bene!

Una cosa per Maury: L'unica cosa che sembra nascosta in questo Chip è l'AA! In una preview dicevano che lo Xabre2 avrebbe avuto solo il Supersampling per mantenere un elevata qualità.......... e tutti ricordiamo come vanno le 8500 che usano il SS.

Boh speriamo bene, soprattutto sul lato della qualità-driver il punto debole del vecchio Xabre!

Si in effetti il discorso AA è stranamente sonnecchioso, spero VIVAMENTE che nn abbiano fatto ricorso all'SS, non sarebbe una buona idea

Cmq ho fiducia, sulla carta la scheda dual GPU ha una tale potenza da incenerire tutte le attuali proposte, 16 pipe sono qualcosa di terrificante, il discorso fatto sui driver è perfetto, a che punto saranno come compatibilità/prestazioni ?

Nn ho mai provato un Xabre, qualcuno può dirmi gentilmente a che punto sono i driver, hanno problemi particolari ? sono ancora in una fase di sgrossamento superficiale ?

Ciao

[JENA PLISSKEN]

Kissà a qualità con aa ed af come stiamo...mah

[Custode]

Il discorso sui driver è un pò più complesso: per rispondere a Maury, il fatto che con i driver della Xabre siano riusciti a fari passi da gigante (fino a che punto poi non so, bisognerebbe interpellare un possessore di Xabre) rispetto alle prime ridicole versioni vuol dir tutto e niente. Il Volari, almeno nella sua versione Duo, non mi sembra abbia nulla da spartire con lo Xabre (oh, poi magari mi sbaglio...non so), quindi il fatto che abbiano raggiunto un buon livello qualità-prestazioni-compatibilità con lo Xabre, non significa necessariamente che ci riescano con una tecnologia completamente nuova come questo Volari Duo.
Infine, qualcuno dice che se l'hardware non viene riconosciuto, non è tanto colpa dei driver, quanto di chi il gioco lo ha programmato. Può essere, non lo metto in dubbio, ma il discorso non cambia: si dovrà sempre aspettare una patch risolutiva od un nuovo set driver.
Per finire, una mia considerazione personale: ma siamo certi che questi Volari avranno un prezzo competitivo? Non penso che la versione Duo costerà meno di una 9800Pro o 5900Ultra...del resto se dovessi rifarmi ai prezzi degli Xabre 400 non ci sarebbe molto di cui confortarsi: a parità di prestazioni con una Radeon 9000 (là dove ci riusciva...), lo Xabre costava di più (anche molto di più inizialmente)...quindi...
Ciao.

[lowenz]

Originariamente inviato da yossarian
NV35 e R3x0 sono a 256 bit (512 perchè si utilizza ram DDR)
Il Volari è a 128 bit ma ci sono due chip in parallelo, quindi il bus è raddoppiato. La situazione è la stessa.

cosa c'entra la RAM ? Io sto parlando del bus INTERNO alla gpu !

http://www.nvitalia.com/articoli/ant...eforceFX/2.htm
http://www.nvitalia.com/articoli/rec...9700_pro/1.htm

[OKUTOBOY]

Originariamente inviato da yossarian
In realtà, la pipeline comprende sia le unità PS che le unità VS. Generalmente la scelta è quella di utilizzare almeno tante unità PS quante sono le pipeline (ad esempio il caso dell'R3x0), o, addirittura, unità PS in numero multiplo rispetto al numero delle pipeline (ad esempio l'NV3x). Il numero di pipeline dà il numero di pixel elaborati per single pass, il numero delle unità PS il numero di shader calcolati e applicati per ciclo di clock.
La prima cosa che mi viene in mente, guardando un'architettura del genere, è che si sia voluto minimizzare il numero di accessi alla ram video. Ogni unità PS dovrebbe lavorare in serie a due pipeline (che invece lavorano in parallelo tra loro). Così facendo, l'unità PS è in grado di elaborare gli shader relativi ad entrambe le pipeline (icui risultati sono immagazzinati in cache interne) al chip. Al termine dell'elaborazione, vengono inviati al frame buffer i dati relativi a 2 pixel, anzichè ad uno solo (quindi complessivamente a 16 pixel invece di 8). Questo perchè i tempi d'accesso alla ram video sono molto maggiori di quelli richiesti per accedere a dei buffer interni.
Probabilmente non è stata scelta la soluzione con 16 PS per mancanza di spazio all'interno dei chip

Grazie x la spegazione......

Cmq quello che mi preoccupa è il prezzo.
Nella versione a doppio chip, non solo devi pagare 2 chip, ma anche il doppio della ram...... Seconndo me costerà uno sproposito......

[yossarian]

Originariamente inviato da lowenz


cosa c'entra la RAM ? Io sto parlando del bus INTERNO alla gpu !

http://www.nvitalia.com/articoli/ant...eforceFX/2.htm
http://www.nvitalia.com/articoli/rec...9700_pro/1.htm

discorso analogo a quello delle ram, se si considera la versione dual chip. In tal caso il memory bus controller è a 128 bit. Hai due GPU che lavorano utilizzando un pacchetto di dati che è la metà di quello di una GPU tipo NV3x o R350, però lavorano contemporaneamente; quindi se una GPU lavora a 256 bit, due GPU in parallelo lavorano a 256+256 bit, cioè a 512. Allo stesso modo, il trasferimento dati verso la ram avviene a 256 bit per R3x0 e NV35 e a 128+128 per Volari.