Hard disk EIDE Hitachi Deskstar GXP 180 120GB

[Miky71]

DECRETO LEGISLATIVO 2 febbraio 2002, n.24 in vigore dal: 23-3-2002
PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE N.57 DEL 08/03/02


<< - Il venditore e' responsabile, a norma dell'articolo 1519-quater, quando il difetto di conformita' si manifesta entro il termine di due anni dalla consegna del bene.>>


Se volete il testo integrale da stampare e sbattere in faccia ai negozianti duri di comprendonio:

http://www.aduc.it/dyn/sosonline/leggienorme/legg_mostra.php?id=49171

E NON VE LO DICO PIU'!

[Aleruze]

Io sono un possessore di GXP180 (2 Mb buffer) da 80gb e di un Western Digital 200BB (sempre 2 Mb di buffer) e devo dire che ho notato delle notevoli differenze (a favore dell'IBM) per quanto riguarda la velocità di caricamento dei programmi o nello spostamento di dati da una partizione all'altra dello stesso HD.

[ErPazzo74]

vedo molti orgogli feriti, tutti pronti ad attaccare xché l'IBM non và come si aspettavano. Forse le prove della rete tanto chiare erano dovute a 8Mega di buffer? Non vedo xché mai alessandro si doveva inventare dei risultati.

[Ginopilot]

TUTTI i produttori di dischi con 2MB di buffer (e nel caso di maxtor anche per i dischi da 8MB) danno 1 solo anno di garanzia, che diventano due in europa.

[Whelk]

Originally posted by "Alessandro Bordin"



Lo standard ... ognuno ha il suo.
Comunque riproverò il disco appena possibile. Ho visto anche io la recensione che hai linkato...ma io ho ottenuto risultati diversi.
Strano, di solito bene o male siamo lì..

Ciao

Ale

Sarebbe molto interessante contattare Hitachi-IBM in merito alla questione come a suo tempo è stato fatto con Maxtor, io ho avuto IBM e WD, se i primi mi sono sempre piaciuti per prestazioni i secondi li uso per i backup, anche se in realtà non ho mai avuto grane con IBM.
Tuttavia se verranno confermati i dati della tua rece (anche sui tagli + piccoli della serie GXP180 che poi sono anche i + venduti credo 80 GB in particolare) la cosa oltre a deludermi mi farebbe cambiare pesantemente idea su IBM che aveva avuto il merito di non gettarsi ad esempio su feature inutili e pubblicitarie (ata133) ma si era invece concentrata su performance vere!


Ciao!

[Thunder82]

mi sa che il disco del test aveva qualche problemino...
io ho un hd identico (180gxp 120GB 2MB buffer) e si comporta così con hdtach:

Random access time: 12,9ms

Read burst speed: fuori scala (la scala arriva a 80MB/s, questo fa di più)

Read speed-maximum: 61395 MB/s

Read speed-average: 45497 MB/s

[Aleruze]

Originally posted by "ErPazzo74"

vedo molti orgogli feriti, tutti pronti ad attaccare xché l'IBM non và come si aspettavano. Forse le prove della rete tanto chiare erano dovute a 8Mega di buffer? Non vedo xché mai alessandro si doveva inventare dei risultati.

Bah
Non sono assolutamente d'accordo...
Nessun orgoglio ferito...
Per me un disco vale l'altro. Per esempio col mio vecchio Western Digital 200BB mi sono sempre trovato bene e se avessi trovato un WD da 80Gb e, sopratutto (per un poveraccio come me ) allo stesso prezzo (99 euro a natale) non avrei esitato a comprare la stessa marca (con le voci che circolavano sull'affidabilità degli IBM ti giuro che ho avuto molti dubbi prima di acquistare).
Poi sono stato pure fortunato perchè l'IBM è pure più veloce del WD ma se fosse stato il contrario non "me ne poteva fregare de meno".
Creco solo di essere obbiettivo e di portare la mia esperienza nella discussione in modo da chiarire il problema.
L'IBM testato potrebbe essere difettoso, boh, ma non mi sono mai sognato di dire che Alessandro Bordin inventi i risultati (altrimenti non sarei quì a discunerne, andrei su digit-life o su tom's hardware ) (non è vero)

[nj]

cioè, ma questa recensione è assolutamente controcorrente rispetto a TUTTI i maggiori siti di hardware, da toms a digit-life, misà che devi rivedere il modo in cui hai condotto i tests.
Oltre a questo, anche a me il 180 gxp da 60 GB fa gli stessi rumori di "frizione"...... da cosa dipenderà ? (aiuto :| ) ...

a proposito, ecco i miei tests, ottimi direi

[dario79]

ragazzi l'ho comprato (120giga) venendo da un 120gxp e devo dire che ho notato un rallentamento pauroso!!! su 8rda+ il sistema è lento anche nell'aprire c: !!! è come se avesse 1 secondo di latenza e poi si sveglia e a volte mi si impalla il sistema...da cosa puo' dipendere??? helppppppppppppppp

[Maxking]

Originally posted by "Thunder82"

mi sa che il disco del test aveva qualche problemino...
io ho un hd identico (180gxp 120GB 2MB buffer) e si comporta così con hdtach:

Random access time: 12,9ms

Read burst speed: fuori scala (la scala arriva a 80MB/s, questo fa di più)

Read speed-maximum: 61395 MB/s

Read speed-average: 45497 MB/s

O nn rendeva poco con quel tipo di scheda madre ...io oggi me ne sono preso uno da 60 GB domani vi so dire....come riconosco se e' 2mb o 8 ?
vi posso dire il seriale che e' IC35L060AVV207-0
credo cmq sia che e' da 2 mega du buff

[gurka]

Originally posted by "Maxking"


vi posso dire il seriale che e' IC35L060AVV207-0

2MB

Ciao

[nscoti]

Ibm da anni fà dischi fragilissimi ma veloci, almeno adesso finalmente non rischi di perdere i dati.
Senza voler spendere troppo si possono trovare ottimi dischi scsi u160 , magari da 9 o 18 gb, da usare per avere un sistema veloce, e lasciare gli ide come spazio dati.
Io comunque mi accontento dei miei 2 scsi a 15.000 giri in raid 0....

[Dadocom]

Beh ragazzi.. io possiedo un 120GB 180GXP (ancora marchiato IBM) e devo dire che è assolutamente meraviglioso!
Mai un problema o un rallentamento.. chi dice che il 120gxp è più veloce è sicuro di aver settato tutto bene? perchè a men non sembra affatto che sia così!

Saluti..

[gaetanoacri]

Signori non ce la facevo più a leggere le vostre c-te
ma dopo quanto avete detto io non posso più stare zitto,e farvi continuare in una sorte di delirio o meglio terrorismo psicologico su tema che non conoscete.
Non vorrei annoiarvi su tutte la disquizioni e nozioni tecniche sulla tecnologia degli HD.Mi rendo conto però che senza queste basi le mie parole lasciano un pò il tempo che trovano.Ma ormai sono andato in fibrillazione.
1)Per quanto riguarda le tecnologie di STORAGE sugli HD IBM detiene più di 70 brevetti su 100.
"2)La complessità degli HD è così complessa che un test di comparazione vale l'altro - o meglio nessun test parametrico restituira dati uguali.
3)A parte il fatto che io sono pro IBM - ma la momento le tecnologie di storage nel settore SOHO - o Consumer non sono appannaggio di nessuno. Vale a dire,salvo alcune serie difettose che tutti conosciamo,gli HD di questa fascia sono tutti buoni.
4)Ovviamente qualche pseudo tecnico formatosi con anni di riviste tecniche e non praticando nel merito, storcerà un pò il naso. In questo caso è d'bblligo dare anche a questi signori una "Giustificazione".
5)AMD per fare un esempio che calza a pennello sta cercando di far capire alla massa che la la velocità estrema delle CPU non e sinomino di prestazione.Questo vale anche per gli HD.Per cui le qualità che fanno la differenza tra un HD ed un altro sono altre. E qui entrono in gioco altri fattori come: MR - GMR - e per farla in breve un ottima tecnologia di precisione meccanica/elettronica. Sempre rimanedo in questa fascia di mercato sopra enunciata al momento ho scelto IBM/Hitachi. Tenendo presente che questo non significa che tutti gli altri non sono da meno.

G.Acri
Specialist
PhotoDigital and DataStorage
TECNOPIXEL.

P.S.
Poi esiste il mercato Professionale del DataStorage.
Ma questa è un altra storia.

[gaetanoacri]

Signori non ce la facevo più a leggere le vostre c-te
ma dopo quanto avete detto io non posso più stare zitto,e farvi continuare in una sorte di delirio o meglio terrorismo psicologico su tema che non conoscete.
Non vorrei annoiarvi su tutte la disquizioni e nozioni tecniche sulla tecnologia degli HD.Mi rendo conto però che senza queste basi le mie parole lasciano un pò il tempo che trovano.Ma ormai sono andato in fibrillazione.
1)Per quanto riguarda le tecnologie di STORAGE sugli HD IBM detiene più di 70 brevetti su 100.
"2)La complessità degli HD è così complessa che un test di comparazione vale l'altro - o meglio nessun test parametrico restituira dati uguali.
3)A parte il fatto che io sono pro IBM - ma la momento le tecnologie di storage nel settore SOHO - o Consumer non sono appannaggio di nessuno. Vale a dire,salvo alcune serie difettose che tutti conosciamo,gli HD di questa fascia sono tutti buoni.
4)Ovviamente qualche pseudo tecnico formatosi con anni di riviste tecniche e non praticando nel merito, storcerà un pò il naso. In questo caso è d'bblligo dare anche a questi signori una "Giustificazione".
5)AMD per fare un esempio che calza a pennello sta cercando di far capire alla massa che la la velocità estrema delle CPU non e sinomino di prestazione.Questo vale anche per gli HD.Per cui le qualità che fanno la differenza tra un HD ed un altro sono altre. E qui entrono in gioco altri fattori come: MR - GMR - e per farla in breve un ottima tecnologia di precisione meccanica/elettronica. Sempre rimanedo in questa fascia di mercato sopra enunciata al momento ho scelto IBM/Hitachi. Tenendo presente che questo non significa che tutti gli altri non sono da meno.

G.Acri
Specialist
PhotoDigital and DataStorage
TECNOPIXEL.

P.S.
Poi esiste il mercato Professionale del DataStorage.
Ma questa è un altra storia.