Google riaccenderà una centrale nucleare per alimentare i data center dedicati all'intelligenza artificiale

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da nj

ma siete seri ? Ho messo letteralmente una pagina con decine di link alla notizia.....ci sono anche le testimonianze di persone del posto. Bho.

Ti svelo un piccolo segreto: link a caso su internet non sono prove affidabili per dimostrare che qualche soldato russo a Chernobyl abbia sofferto di sindrome acuta da radiazione durante l'occupazione. Ma tanto ormai la tua inettitudine a parlare di certi temi é evidente.

ma che dici ?? ma veramente ? Pensavo che ormai fosse chiaro anche a te che sei un ********.
Ma te lo guardi o no prima di parlare ancora ? Perlomeno una persona mediamente intelligente lo avrebbe fatto. Ma ti pagano forse ? Il fatto che sia stato pubblicato su Netflix cosa dovrebbe implicare ? Ma quanti anni hai ?

Bravo. Continua con gli insulti. Il rifugio migliore per le persone incapaci di argomentare.

E no. Non vado a pagare un abbonamento Netflix per un documentario che so essere ciarpame. Con la stessa logical dovrei guardare anche ogni documentario ciarpame di novax e terrapiattisti vari. E questo non perché lo dico io, ma perché lo dice l'NRC. Che é l'organo USA preposto alle questioni di sicurezza degli impianti nucleari civili. E ripeto, Netflix non é una fonte scientificamente accurata. Se pensi questo, sei tu che dovresti riflettere sulla tua età mentale visto che confondi intrattenimento con informazione.

[nj]

si in effetti lo penso ma avevo corretto quasi subito, il mio precedente commento è quello che vedi ora, hai risposto troppo velocemente
Non hai un abbonamento ok, ci sta. Il fatto che però lo reputi ciarpame a prescindere, ti qualifica per quello che sei. E continuo a ripeterti che non sai niente di quello che è successo realmente.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da nj

si in effetti lo penso ma avevo corretto quasi subito, il mio precedente commento è quello che vedi ora, hai risposto troppo velocemente
Non hai un abbonamento ok, ci sta. Il fatto che però lo reputi ciarpame a prescindere, ti qualifica per quello che sei. E continuo a ripeterti che non sai niente di quello che è successo realmente.

Eh hai ragione. Netflix é la tipica fonte d'informazione peer review citata da tutti i giornali di radioprotezione. Scemo io che vado a guardare quello che dice NRC, IAEA, JRC, OMS, UNSCEAR etc. Menomale che ci sei tu che guardi documentari in cui la voce degli esperti viene messa a tacere per far parlare i no-nuke ad educarmi.

[nj]

ma che problemi hai con Netflix ?
E' solo una piattaforma di contenuti come un' altra, ma da che pianeta vieni ?
Quel documentario lo trovi anche su altri canali comunque, se ne sei capace.
Continuare a citare dichiarazioni ufficiali non ha senso, quando è stato fatto vedere come proprio coloro che erano ai vertici hanno cercato di manipolare ed insabbiare la reale portata dell' incidente.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da nj

ma che problemi hai con Netflix ?
E' solo una piattaforma di contenuti come un' altra, ma da che pianeta vieni ?
Quel documentario lo trovi anche su altri canali comunque, se ne sei capace.
Continuare a citare dichiarazioni ufficiali non ha senso, quando è stato fatto vedere come proprio coloro che erano ai vertici hanno cercato di manipolare ed insabbiare la reale portata dell' incidente.

Ok. Tutto chiaro. Sei il tipico tipo complottista noncielodicono al pari di terrapiattisti e novax che non sa (o fa finta di non sapere) la differenza tra intrattenimento e informazione peer-reviewed. Direi che la discussione con te puo' finire qua.

EDIT: bello anche che tu pensi che io mi metta a scaricare illegalmente un contenuto di dubbia qualita' per farti contento

[nj]

Esattamente l' opposto. Erano in gioco interessi enormi, e solo grazie al coraggio e alla coerenza di alcuni individui sono stati evitati danni peggiori. Cos'è la prima volta che succede ? Succede continuamente, se non ci fosse il giornalismo d' inchiesta non sapremmo nulla di quello che accade veramente nel mondo. Cos'è una novità per te ?
Continui a parlare di intrattenimento, come se stessimo parlando di una serie tv..... Probabilmente è comunque intrattenimento, come potrebbe essere una puntata di Report non so, o un SuperQuark, un documentario su Discovery sulle guerre mondiali, un articolo del Washington Post sul Watergate... Quindi per te queste sono tutte stronzate senza alcun fondamento. Hai ridefinito l' informazione.

[ZeroSievert]

Orrore. Mettere Report accanto a Superquark.

[omerook]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma sta centrale era nel mezzo al nulla non vicino ad una metropoli.

Immagina se fosse stata a new york .

.

ma anche riconoscendo che il nucleare fa statisticamente meno morti del carbone non si considera che in caso di incidente devi interdire un area per migliaia di anni alla faccia delle generazioni future.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da omerook

ma anche riconoscendo che il nucleare fa statisticamente meno morti del carbone non si considera che in caso di incidente devi interdire un area per migliaia di anni alla faccia delle generazioni future.

... cosa che non e' successa a TMI visto che fuori della centrale non e' interdetto un bel nulla. Men che meno per migliaia di anni

[nj]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Orrore. Mettere Report accanto a Superquark.

cos'è che non ti piace, è conoscenza e sapere, sono facce della stessa medaglia. SuperQuark è divulgazione scientifica, non si inventano nulla. E il documentario che ti ho proposto è in linea con le inchieste di Report, è quel tipo di giornalismo lì. Ti consiglio caldamente di provare a vederlo, e probabilmente cambi idea su quello che pensavi di sapere su Three Mile Island.

[omerook]

Originariamente inviato da ZeroSievert

... cosa che non e' successa a TMI visto che fuori della centrale non e' interdetto un bel nulla. Men che meno per migliaia di anni

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da nj

cos'è che non ti piace, è conoscenza e sapere, sono facce della stessa medaglia. SuperQuark è divulgazione scientifica, non si inventano nulla. E il documentario che ti ho proposto è in linea con le inchieste di Report, è quel tipo di giornalismo lì. Ti consiglio caldamente di provare a vederlo, e probabilmente cambi idea su quello che pensavi di sapere su Three Mile Island.

Il fatto che il documentario sia sullo stesso stile di Report e' il problema.

[fraussantin]

Originariamente inviato da nj

ma che problemi hai con Netflix ?
E' solo una piattaforma di contenuti come un' altra, ma da che pianeta vieni ?
Quel documentario lo trovi anche su altri canali comunque, se ne sei capace.
Continuare a citare dichiarazioni ufficiali non ha senso, quando è stato fatto vedere come proprio coloro che erano ai vertici hanno cercato di manipolare ed insabbiare la reale portata dell' incidente.

I documentari sono falZità.

La verità esce solo dalla bocca degli influencer che parlano senza scopo di lucro e per il bene del popolo italiano .

Originariamente inviato da ZeroSievert

Il fatto che il documentario sia sullo stesso stile di Report e' il problema.

Se per stile di report intendi riportare fatti veri in modo manipolato per farli sembrare in un certo modo, beh… lo fanno tutti: dalla stampa alle trasmissioni, dalle big multinazionali fino al singolo divulgatore.

Resta il fatto che i fatti sono veri.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da omerook

Nota: Pripyat e' in Ucraina, non in Pennysilvania.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da fraussantin

I documentari sono falZità.

La verità esce solo dalla bocca degli influencer che parlano senza scopo di lucro e per il bene del popolo italiano .

Non pensavo che UNSCEAR, NRC, IAEA, OMS etc. avessero il profilo IG. Quante cose si scoprono.

[omerook]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Nota: Pripyat e' in Ucraina, non in Pennysilvania.

e questo cambia tutto!

[nj]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Il fatto che il documentario sia sullo stesso stile di Report e' il problema.

Report è un nome come un altro, può piacerti può non piacerti, ma qui si parla di divulgare informazioni attraverso prove, fatti, protagonisti della vicenda, e non attraverso comunicati stampa o dichiarazioni ufficiali che valgono ZERO , se poi ti viene dimostrato che la realtà era ben diversa.
Capisci di cosa parlo ? siamo fra sapiens o no ?

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da omerook

e questo cambia tutto!

Direi di si. Quotandoti.

Originariamente inviato da omerook

ma anche riconoscendo che il nucleare fa statisticamente meno morti del carbone non si considera che in caso di incidente devi interdire un area per migliaia di anni alla faccia delle generazioni future.

Questo e' falso. Anche considerando la fusione del nocciolo, non tutti gli incidenti nucleari risultano in aree interdette per migliaia di anni. TMI ne e' la dimostrazione. E anche per Fukushima, le aree interdette si riducono a poche zone in prossimita' della centrale. E non e' impossibile che queste vengano decontaminate ben prima di 'migliaia di anni'.

Il problema di Chernobyl, per l'ennesima volta, non e' stato tanto che fosse una centrale nucleare, quanto che avesse un design pericoloso e che il personale fosse male addestrato e soggetto a pressioni politiche. E un incidente di tale gravita' non e' fisicamente ripetibile in design occidentali recenti (ma neanche passati aggiungo).

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da nj

Report è un nome come un altro, può piacerti può non piacerti, ma qui si parla di divulgare informazioni attraverso prove, fatti, protagonisti della vicenda, e non attraverso comunicati stampa o dichiarazioni ufficiali che valgono ZERO , se poi ti viene dimostrato che la realtà era ben diversa.
Capisci di cosa parlo ? siamo fra sapiens o no ?

Continuiamo a non capire la differenza tra fonti peer-reviewed (o che le citano) e intrattenimento spazzatura.

[nj]

quindi tutto quello che ho citato è intrattenimento per te, cioè non ha alcun fondamento. Cioè qualsiasi informazione non peer-reviewed che passa attraverso giornali, tv, internet non è veritiera. Puoi spiegarti ?

Originariamente inviato da ZeroSievert

... cosa che non e' successa a TMI visto che fuori della centrale non e' interdetto un bel nulla. Men che meno per migliaia di anni

esatto, e perchè ? Quel documentario risponde a questa domanda.

Originariamente inviato da ZeroSievert

Nota: Pripyat e' in Ucraina, non in Pennysilvania.

ci sono andati molto vicini, molto molto vicini.

Originariamente inviato da ZeroSievert

TMI ne e' la dimostrazione. E anche per Fukushima,

e perchè ne è la dimostrazione ? Non certamente perchè il nucleare è sicuro nè perchè le centrali sono sicure, anzi TMI dimostra come a volte la miglior sicurezza è la fortuna sfacciata.
Fukushima, basta il nome per capire la gravità della situazione e che non siamo preparati per gestire il nucleare, almeno fino ad oggi. Con la fusione finalmente cambieranno molte cose, bisogna arrivarci vivi però, con un pianeta non devastato e inabitabile.