Hertz passa le sue Tesla Model 3 a Uber: l'ordine potrebbe arrivare a 200.000 esemplari

[rigelpd]

Originariamente inviato da blobb

anche se trasportano 6 persone il prezzo rimane quello, poi la dragon non permette uscite extra veicolari , i contratti stanno li c'è poco da dire
cina e russia stanno lavorando in più campi tra cui come dici te quello russo è sensibilmente più piccolo perciò è un altro paio di maniche, mentre quello cinese ha un altro metodo di rientro , il sistema del falcon è antieconomico perchè tutto il carburante che deve usare per rientrare è perdita di carico utile
non a caso lanciare con falcon spendibile costa meno di quello riutilizzabile
fammi capire la russia prima ci rimetteva nel lanciare cosmonauti americani??? e dove lo hai letto??

Il prezzo dei voli dragon è gonfiato dal fatto che la NASA ha dovuto pagare le spese di sviluppo dell'astronave nei prossimi lancii il prezzo calerà parecchio. Come ben sai il lancio di un Falcon 9 costa 60 milioni (e internamente a spacex sta 40 milioni o anche meno) e considerando la capsula dragon completamente riutilizzabile è difficile che come costo primo andiamo a superare i 100milioni a lancio (più facile 60-70). Anche se così fosse, il prezzo reale senza ricarichi sarebbe di 25 milioni ad astronauta per un volo di 4.

Mi piacerebbe che mi portassi dove hai preso le informazioni sul costo di lancio a kg per le Falcon 9

Non è vero che il sistema riutilizzabile è antieconomico perché il carburante che deve essere conservato per l'atterraggio è una parte infinitesima del carburante totale. Il motivo è questo: alla partenza per accelerare un razzo con serbatoi pieni serve moooolto più carburante che al ritorno per decelerare un razzo pressoché vuoto e senza più il secondo stadio sopra. Non solo la massa è infinitamente minore ma l'attrito stesso gioca a favore.

[blobb]

Originariamente inviato da rigelpd

Il prezzo dei voli dragon è gonfiato dal fatto che la NASA ha dovuto pagare le spese di sviluppo dell'astronave nei prossimi lancii il prezzo calerà parecchio. Come ben sai il lancio di un Falcon 9 costa 60 milioni (e internamente a spacex sta 40 milioni o anche meno) e considerando la capsula dragon completamente riutilizzabile è difficile che come costo primo andiamo a superare i 100milioni a lancio (più facile 60-70). Anche se così fosse, il prezzo reale senza ricarichi sarebbe di 25 milioni ad astronauta per un volo di 4.

Mi piacerebbe che mi portassi dove hai preso le informazioni sul costo di lancio a kg per le Falcon 9

Non è vero che il sistema riutilizzabile è antieconomico perché il carburante che deve essere conservato per l'atterraggio è una parte infinitesima del carburante totale. Il motivo è questo: alla partenza per accelerare un razzo con serbatoi pieni serve moooolto più carburante che al ritorno per decelerare un razzo pressoché vuoto e senza più il secondo stadio sopra. Non solo la massa è infinitamente minore ma l'attrito stesso gioca a favore.

https://spacenews.com/spacexs-new-pr...f-reusability/

For now, the listed prices for the reusable and expendable versions remain the same.

For the Falcon 9 Full Thrust, SpaceX said the same rocket that in its fully expendable version can lift up to 8,300 kilograms of payload to geostationary transfer orbit — the destination of most telecommunications satellites, which constitute the vast majority of the commercial market — is limited to 5,500 kilograms in its reusable version.

stesso prezzo uno 8300 kg di carico l'altro 5500

[rigelpd]

Originariamente inviato da blobb

https://spacenews.com/spacexs-new-pr...f-reusability/

For now, the listed prices for the reusable and expendable versions remain the same.

For the Falcon 9 Full Thrust, SpaceX said the same rocket that in its fully expendable version can lift up to 8,300 kilograms of payload to geostationary transfer orbit — the destination of most telecommunications satellites, which constitute the vast majority of the commercial market — is limited to 5,500 kilograms in its reusable version.

stesso prezzo uno 8300 kg di carico l'altro 5500

Interessante come per giustificare la tua tesi tiri fuori un articolo di 5 anni fa quando il primo Falcon 9 era stato riutilizzato per la prima volta da pochi mesi... Attualmente SpaceX riutilizza tutti i razzi che lancia: se gli costasse di meno lanciarli in formato expendable lo farebbe. In realtà questa strategia si è rivelata vincente perché non dovendo più creare un razzo nuovo per ogni lancio si è liberata una grossa percentuale di forza lavoro che spacex ha potuto deviare al cantiere Starship e alla produzione di satelliti e tutto questo conservando le spese e lasciando i profitti invariati.

[blobb]

Originariamente inviato da rigelpd

Interessante come per giustificare la tua tesi tiri fuori un articolo di 5 anni fa quando il primo Falcon 9 era stato riutilizzato per la prima volta da pochi mesi... Attualmente SpaceX riutilizza tutti i razzi che lancia: se gli costasse di meno lanciarli in formato expendable lo farebbe. In realtà questa strategia si è rivelata vincente perché non dovendo più creare un razzo nuovo per ogni lancio si è liberata una grossa percentuale di forza lavoro che spacex ha potuto deviare al cantiere Starship e alla produzione di satelliti e tutto questo conservando le spese e lasciando i profitti invariati.

postami i prezzi attuali e ne riparliamo
io ho riportato dati te deduzioni.
c'è chi si è fatto 2 calcoli, e quei 3000 kg di differenza valgono più del costo del primo stadio , la verità è che musk ha ricercato questa tecnologia per poter andare su marte

[rigelpd]

Originariamente inviato da blobb

postami i prezzi attuali e ne riparliamo
io ho riportato dati te deduzioni.
c'è chi si è fatto 2 calcoli, e quei 3000 kg di differenza valgono più del costo del primo stadio , la verità è che musk ha ricercato questa tecnologia per poter andare su marte

La verità è che se fosse più economico non riutilizzarli lo farebbe perché altrimenti ci perderebbe soldi. Il booster è il 70% del prezzo del razzo quindi tanta roba. Inoltre dimentichi che quasi mai i razzi portano il 100% del carico possibile.

[blobb]

Originariamente inviato da rigelpd

La verità è che se fosse più economico non riutilizzarli lo farebbe perché altrimenti ci perderebbe soldi. Il booster è il 70% del prezzo del razzo quindi tanta roba. Inoltre dimentichi che quasi mai i razzi portano il 100% del carico possibile.

ma non perde soldi tesla , semplicemente ti fa pagare di più il lancio a parità di carico
la verità è che vi bevete tutto quello che dice musk ,siti propagandistici e fanboy

[rigelpd]

Originariamente inviato da blobb

ma non perde soldi tesla , semplicemente ti fa pagare di più il lancio a parità di carico
la verità è che vi bevete tutto quello che dice musk ,siti propagandistici e fanboy

Spacex non Tesla...
Quando imparerai un po' come funziona l'economia non sarà mai troppo tardi...

[blobb]

Originariamente inviato da rigelpd

Spacex non Tesla...
Quando imparerai un po' come funziona l'economia non sarà mai troppo tardi...

quando finirai di arrampicarti sui muri sarà troppo tardi
neanche quando ti sbattono in faccia i dati fai retromarcia

[rigelpd]

Originariamente inviato da blobb

quando finirai di arrampicarti sui muri sarà troppo tardi
neanche quando ti sbattono in faccia i dati fai retromarcia

Ma quali dati? Un link ad un articolo di 5 anni fa quando la tecnologia era ancora agli inizi e il 99 % dei lanci era non riutilizzato!

Poi tu ti metti a scrivere insensatezze come l'idea che un'azienda preferisce realizzare un sistema più costoso perché tanto può farlo pagare di più come se niente fosse. Come se la legge economica della domanda e dell'offerta non esistesse.

Se tu fossi CEO di Stellantis mi immagino già la tua strategia. Dismettere la produzione di Panda, mettersi a produrre solo supercar da 100mila euro, costa di più produrle ma tanto basta fare pagare di più al compratore che problema c'è?

[blobb]

Originariamente inviato da rigelpd

Ma quali dati? Un link ad un articolo di 5 anni fa quando la tecnologia era ancora agli inizi e il 99 % dei lanci era non riutilizzato!

Poi tu ti metti a scrivere insensatezze come l'idea che un'azienda preferisce realizzare un sistema più costoso perché tanto può farlo pagare di più come se niente fosse. Come se la legge economica della domanda e dell'offerta non esistesse.

Se tu fossi CEO di Stellantis mi immagino già la tua strategia. Dismettere la produzione di Panda, mettersi a produrre solo supercar da 100mila euro, costa di più produrle ma tanto basta fare pagare di più al compratore che problema c'è?

se hai dati più freschi postali altrimenti fai solo chiacchiericcio da bar
space x ha realizzato quel sistema perchè è l'unico che gli permette di atterrare e ripartire da marte, te questo proprio non lo calcoli
vedo che è dura aprire gli occhi e mettere da parte i miti

[rigelpd]

Originariamente inviato da blobb

se hai dati più freschi postali altrimenti fai solo chiacchiericcio da bar
space x ha realizzato quel sistema perchè è l'unico che gli permette di atterrare e ripartire da marte, te questo proprio non lo calcoli
vedo che è dura aprire gli occhi e mettere da parte i miti

Quindi fammi capire, secondo te loro fanno 20 e passa lanci all'anno col Falcon riutilizzabile perdendo decine di milioni a lancio solo perché hanno l'obiettivo di Marte...

Sai io motivo per cui Musk è diventato così ricco? Perché la gente si ostina a credere all'idea che sia un idiota fino a che scopre che non è così nel modo più doloroso....

[blobb]

Originariamente inviato da rigelpd

Quindi fammi capire, secondo te loro fanno 20 e passa lanci all'anno col Falcon riutilizzabile perdendo decine di milioni a lancio solo perché hanno l'obiettivo di Marte...

Sai io motivo per cui Musk è diventato così ricco? Perché la gente si ostina a credere all'idea che sia un idiota fino a che scopre che non è così nel modo più doloroso....

dove avrebbero perso decine di milioni visto che i lanci se li fanno pagare di più????
musk è diventato ricco perchè vende prodotti ed ha il favore del governo e investitori americani
la storiella dell'idiota dove l'hai tirata fuori???
come ti vengono in mente certe eresie??

[pin-head]

Originariamente inviato da blobb

dove avrebbero perso decine di milioni visto che i lanci se li fanno pagare di più????
musk è diventato ricco perchè vende prodotti ed ha il favore del governo e investitori americani
la storiella dell'idiota dove l'hai tirata fuori???
come ti vengono in mente certe eresie??

Ha così il favore del governo usa che le tesla probabilmente avranno meno incentivi all’acquisto rispetto alle auto di ford e gm prodotte in MESSICO.
E Biden non lo invita nemmeno ai meeting sulle auto elettriche.
Se ne è anche andato dalla California, spostando la sede di Tesla, proprio perché in California lo trattavano “benissimo”.
È fantastico leggere certe cose, sembra di ascoltare un terrapiattista che ti vuole convincere che la terra è piatta, e la gravità e lo spazio non esistono ^_^

[blobb]

Originariamente inviato da pin-head

Ha così il favore del governo usa che le tesla probabilmente avranno meno incentivi all’acquisto rispetto alle auto di ford e gm prodotte in MESSICO.
E Biden non lo invita nemmeno ai meeting sulle auto elettriche.
Se ne è anche andato dalla California, spostando la sede di Tesla, proprio perché in California lo trattavano “benissimo”.
È fantastico leggere certe cose, sembra di ascoltare un terrapiattista che ti vuole convincere che la terra è piatta, e la gravità e lo spazio non esistono ^_^

space x ha ricevuto una commessa senza manco presentare un progetto esecutivo , tanto è vero che la nasa è stata convocata dal congresso, tesla ha ricevuto ingenti fondi statali
e musk se ne è andato in texas per pagare meno tasse

[pin-head]

Originariamente inviato da blobb

space x ha ricevuto una commessa senza manco presentare un progetto esecutivo , tanto è vero che la nasa è stata convocata dal congresso, tesla ha ricevuto ingenti fondi statali
e musk se ne è andato in texas per pagare meno tasse

Ma certo!!
Ora spiegaci perché sarebbe una testa di legno, c’è curiosità in merito ^_^

[rigelpd]

Originariamente inviato da blobb

dove avrebbero perso decine di milioni visto che i lanci se li fanno pagare di più????
musk è diventato ricco perchè vende prodotti ed ha il favore del governo e investitori americani
la storiella dell'idiota dove l'hai tirata fuori???
come ti vengono in mente certe eresie??

Mi spiace blobb puoi continuare a scriverlo ma non diventa più vero: l'economia non funziona così.
Vediamo di chiarirci con dei numeri:

Mettiamo che il Falcon riutilizzabile (che ti considero erroneamente più costoso) costi 10 banane quello non riutilizzabile costi 8 banane. Tu dici che spacex vende la versione più costosa a 12 banane anziché vendere la versione meno costosa a 10 banane in modo da farci comunque un profitto (2 banane).

La fallacia del tuo ragionamento è tutta qui. Se i compratori sono davvero disposti a pagare 12 banane a lancio perché non venderli a 12 banane il razzo non riutilizzabile che me costa solo 8 ottenendo così un guadagno di 4 banane a lancio?

[blobb]

Originariamente inviato da rigelpd

Mi spiace blobb puoi continuare a scriverlo ma non diventa più vero: l'economia non funziona così.
Vediamo di chiarirci con dei numeri:

Mettiamo che il Falcon riutilizzabile (che ti considero erroneamente più costoso) costi 10 banane quello non riutilizzabile costi 8 banane. Tu dici che spacex vende la versione più costosa a 12 banane anziché vendere la versione meno costosa a 10 banane in modo da farci comunque un profitto (2 banane).

La fallacia del tuo ragionamento è tutta qui. Se i compratori sono davvero disposti a pagare 12 banane a lancio perché non venderli a 12 banane il razzo non riutilizzabile che me costa solo 8 ottenendo così un guadagno di 4 banane a lancio?

i dati li ho postati altro che "erroneamente più costoso"
lanciare con un vettore riutilizzabile costa di più

[pin-head]

Originariamente inviato da blobb

i dati li ho postati altro che "erroneamente più costoso"
lanciare con un vettore riutilizzabile costa di più

E la Terra è piatta, con un anello di ghiaccio tutto intorno (sarebbe il polo sud).

[rigelpd]

Originariamente inviato da blobb

i dati li ho postati altro che "erroneamente più costoso"
lanciare con un vettore riutilizzabile costa di più

Ti ripeto che hai postato dei dati relativi a 5 anni fa all'inizio della tecnologia.

[blobb]

Originariamente inviato da rigelpd

Ti ripeto che hai postato dei dati relativi a 5 anni fa all'inizio della tecnologia.

se hai notizia che i prezzi sono cambiati postali, non ci vuole molto