PS4 Pro, 1 Gigabyte di RAM DDR3 in più

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro

... ma c'è da dire che pochi mesi di distanza dalla PS4 Pro non saranno così penalizzanti, visto che entrambe le nuove versioni sono pensate per rimanere sul mercato per almeno 3 anni dalla loro commercializzazione.

Non sono pochi mesi, è praticamente un anno. Se la PS4 Pro durerà tre anni, Scoprio potrebbe durarne solo due. Di certo MS non vorrà arrivare con un anno di ritardo sulla prossima generazione perchè deve far durare almeno tre anni Scoprio sul mercato.

Originariamente inviato da cdimauro

Al contrario: i 3GB in più sarebbero stati sicuramente sfruttati sempre (per s.o. e cache delle applicazioni), lasciando agli sviluppatori la possibilità di sfruttare tutti e 8GB di memoria veloce.

Mentre il lettore Bluray UHD l'avrebbero usato soltanto gli utenti interessati.

Mentre il lettore Bluray UHD l'avrebbe resa una consolle "4k" completa (dato che come tale è pubblicizzata), e avrebbe sicuramente attirato l'utenza che un giorno avrebbe pensato di sfruttarla.
I 3 giga in più invece non servono, basta il giga che hanno messo per ottenere ciò che volevano.
Sfruttare tutti gli 8GB di memoria veloce non sarebbe servito, dato che il parametro di riferimento rimane sempre la PS4 normale, a loro serviva solo mezzo giga in più per evitare problemi con la pro.
Questa, ricordiamo, è solo una generazione di mezzo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Non sono pochi mesi, è praticamente un anno. Se la PS4 Pro durerà tre anni, Scoprio potrebbe durarne solo due. Di certo MS non vorrà arrivare con un anno di ritardo sulla prossima generazione perchè deve far durare almeno tre anni Scoprio sul mercato.

Vediamo quando arriverà la Pro e Scorpio.

Mentre il lettore Bluray UHD l'avrebbe resa una consolle "4k" completa (dato che come tale è pubblicizzata), e avrebbe sicuramente attirato l'utenza che un giorno avrebbe pensato di sfruttarla.
I 3 giga in più invece non servono, basta il giga che hanno messo per ottenere ciò che volevano.
Sfruttare tutti gli 8GB di memoria veloce non sarebbe servito, dato che il parametro di riferimento rimane sempre la PS4 normale, a loro serviva solo mezzo giga in più per evitare problemi con la pro.
Questa, ricordiamo, è solo una generazione di mezzo.

Le console servono in primis per far giocare la gente, per cui avrebbero dovuto prima pensare ai giocatori, e secondariamente a chi è interessato al cinema.

Il giga in più, come già scritto, non serve a nient'altro che a mettere a disposizione dei framebuffer più grandi, ma per supportare (molto) meglio le risoluzioni maggiori del FullHD ne avrebbero dovuta mettere di più. Come sta facendo Microsoft con Scorpio, per l'appunto...

[cdimauro]

Se ancora non ti fosse chiaro, la PS4 Pro è quella che sarebbe stata la PS4 se Sony avesse continuato col precedente business model.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da cdimauro

Se ancora non ti fosse chiaro, la PS4 Pro è quella che sarebbe stata la PS4 se Sony avesse continuato col precedente business model.

Per niente, il business di prima (quello dei MILIARDI di perdite mai sanate) non arrivava a schede e alimentatori del genere.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Ti faccio tanti auguri e un in bocca al lupo se mi progetti una scatolina da 4,x teraflops nel 2012/3.

4TF con FP16. Con FP32 sono la metà.

E comunque ti ho già dimostrato che è proprio quello che è stato fatto in passato con le varie console.

Originariamente inviato da Ton90maz

Per niente, il business di prima (quello dei MILIARDI di perdite mai sanate) non arrivava a schede e alimentatori del genere.

Eccone un altro: se le perdite non fossero mai state sanate, dopo qualche tempo Sony avrebbe chiuso il comparto console già con la prima console.

La storia dimostra che, invece, è stato proprio il business model di vendere le console in perdita, poi recuperate sia per la riduzione dei costi durante l'arco di vita della console (nel caso della PS3 mi pare che dopo poco più di un anno fosse sostanzialmente in pareggio. Tempo fa posti i link ad ambaradan74 coi dati), sia per le royalty incassate.

E' il famoso business model Sony, che è stato poi copiato da Microsoft.

Dunque già dal day one avevi una console con un hardware molto pompato, e le perdite se le facevano carico i loro produttori inizialmente.

Adesso, invece, si sono buttati al risparmio (con console vendute sostanzialmente non in perdita), ma continuano a incassare le stesse royalty. Ergo: sono gli utenti a pagare da subito in più rispetto al passato.

Ma son discorsi già affrontati, come già detto, e ho anche portato diversi link un po' di mesi fa.

[-Vale-]

Originariamente inviato da cdimauro

4TF con FP16. Con FP32 sono la metà.

E comunque ti ho già dimostrato che è proprio quello che è stato fatto in passato con le varie console.

Eccone un altro: se le perdite non fossero mai state sanate, dopo qualche tempo Sony avrebbe chiuso il comparto console già con la prima console.

La storia dimostra che, invece, è stato proprio il business model di vendere le console in perdita, poi recuperate sia per la riduzione dei costi durante l'arco di vita della console (nel caso della PS3 mi pare che dopo poco più di un anno fosse sostanzialmente in pareggio. Tempo fa posti i link ad ambaradan74 coi dati), sia per le royalty incassate.

E' il famoso business model Sony, che è stato poi copiato da Microsoft.

Dunque già dal day one avevi una console con un hardware molto pompato, e le perdite se le facevano carico i loro produttori inizialmente.

Adesso, invece, si sono buttati al risparmio (con console vendute sostanzialmente non in perdita), ma continuano a incassare le stesse royalty. Ergo: sono gli utenti a pagare da subito in più rispetto al passato.

Ma son discorsi già affrontati, come già detto, e ho anche portato diversi link un po' di mesi fa.

Chiamali scemi , perche mai dovrebbero (considerndo il contesto economico attuale) vendere in perdita per fare un favore ad utenti e sviluppatori

Sinceramente poi non vedo tutti questi problemi , poi se uno vuole prestazioni migliore ce sempre il pc .... senza le esclusive.....

Poi se nel 2012/3 si voleva hardware pompato dentro a una scatoletta (forse) chissa quanti problemi ci sarebbero stati di surriscaldamento , forse la one viste le sue dimensioni potevano osare di piu ma i costi sarebbero aumentati

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

1) dimostrazione inutile xche non e' un segreto il business / hardware model della PS3.

Incluse le precedenti.

2) la Sony ha bocciato quel modello, sia lato hardware che lato economico. Fatti una domanda e datti un risposta sul perche.

Ne abbiamo già discusso, te l'ho già detto, e te lo ripeto lo stesso: buttarsi al risparmio.

3) nel 2012/3 ATI non aveva la possibilita tecnica di mettere una 280x overcloccata in una scatolina di 20cm.

Era possibilissimo, visto che le precedenti console avevano chip di generose dimensioni per CPU e GPU, dove uno di questi era quanto l'attuale, unico chip, SoC delle attuali console. Poi che tu NON voglia vederlo è un altro paio di maniche.

Ripeto, in bocca al lupo per il tuo progetto di Ps4 2012 edition super sayan.

PS1, PS2, PS3... XBox, XBox 360... Carta canta, come si suol dire, e la storia non la puoi cancellare.

Originariamente inviato da ambaradan74

la storia dimostra che il cell e' fallito e che la Sony ha bocciato il prezzo al lancio alto con recupero perdite dal terzo/quarto anno (per dire).

Cell ha fallito per errori di progettazione.

Mentre la PS3 ha fallito non solo per il Cell, ma per aver integrato un costosissimo lettore BluRay (di cui non c'era assolutamente bisogno all'epoca), nonché un bel chippone che conteneva un'intera PS2 (e che solo lui costava $100).

Il problema e' che lo scenario del 2005/6 (ps3), non e' lo stesso del 2012/3 (PS4).

Sì, perché hanno tirato in remi in barca, come già detto.

Originariamente inviato da -Vale-

Chiamali scemi , perche mai dovrebbero (considerndo il contesto economico attuale) vendere in perdita per fare un favore ad utenti e sviluppatori

E' un business model che ha funzionato bene in passato, che ha dato agli utenti la possibilità di comprare hardware potente ma abbordabile, e agli sviluppatori la possibilità di utilizzare il suddetto hardware.

Era un ottimo connubio.

Sinceramente poi non vedo tutti questi problemi , poi se uno vuole prestazioni migliore ce sempre il pc .... senza le esclusive.....

Senz'altro.

Poi se nel 2012/3 si voleva hardware pompato dentro a una scatoletta (forse) chissa quanti problemi ci sarebbero stati di surriscaldamento , forse la one viste le sue dimensioni potevano osare di piu ma i costi sarebbero aumentati

Perché, la PS4 Pro non consuma di più e richiede un alimentatore più potente?

Anche le console dell'epoca avevano dei chipponi che consumavano e scaldavano di più. La XBox 360, se non ricordo male, aveva anche l'alimentatore esterno.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da cdimauro

4TF con FP16. Con FP32 sono la metà.

E comunque ti ho già dimostrato che è proprio quello che è stato fatto in passato con le varie console.

Eccone un altro: se le perdite non fossero mai state sanate, dopo qualche tempo Sony avrebbe chiuso il comparto console già con la prima console.

La storia dimostra che, invece, è stato proprio il business model di vendere le console in perdita, poi recuperate sia per la riduzione dei costi durante l'arco di vita della console (nel caso della PS3 mi pare che dopo poco più di un anno fosse sostanzialmente in pareggio. Tempo fa posti i link ad ambaradan74 coi dati), sia per le royalty incassate.

E' il famoso business model Sony, che è stato poi copiato da Microsoft.

Dunque già dal day one avevi una console con un hardware molto pompato, e le perdite se le facevano carico i loro produttori inizialmente.

Adesso, invece, si sono buttati al risparmio (con console vendute sostanzialmente non in perdita), ma continuano a incassare le stesse royalty. Ergo: sono gli utenti a pagare da subito in più rispetto al passato.

Ma son discorsi già affrontati, come già detto, e ho anche portato diversi link un po' di mesi fa.

Ma che fp16, di che cosa stai parlando?



Se le perdite fossero sempre quelle che dici certo che avrebbero sdentizzato le divisioni console, si sono accorti che era un modello insostenibile e sono passati a sistemi più standard e moderati.

Vedo che proprio non ti è chiaro l'ordine di grandezza, le perdite che hanno avuto erano MILIARDI, la microsoft ha perso oltre 4 miliardi con la prima xbox e alcuni miliardi nei primi anni della 360, sony altri 4-5 miliardi con la ps3. Perdite impossibili da recuperare entro la generazione, ecco puff le console successive per altre perdite assurde e così via.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Fai solo un gran calderone.
Ogni console si analizza nella sua epoca , ogni console fa storia a se.

Ma anche no, se il business model è lo stesso.

La Ps2 e' stata prodotta in un momento dove l'hardware la Sony se lo doveva fare per forza in casa e ha creato l'EE in collaborazione con Toshiba. Siamo nel 1999 e il mondo PC aveva per fare un parallelismo, la prima geforce, erede della TNT2. Era ancora presto per portare queste schede in una scatola, lo ha fatto la MS tre anni dopo con la prima Xbox.
Ha venduto quasi 160 milioni di pezzi,la Ps2, successo senza precedenti e credo record.

E idem per la prima PlayStation. Dunque?

Con la Ps3 semplicemente se la sono giocata, cavalcando il successo del marchio play e, sperando di ripetere il botto, hanno "usato" la console per lanciare il megprogetto del Cell e il BD. Scelta di marketing che va contestualizzata in quel momento li, in funzione del successo della console precedente e dei piani futuri.

Come al solito è che Sony ha voluto strafare, forte del consenso avuto con la PS1 prima e la PS2 poi, ma certe scelte si sono rivelate fallimentari.

Il "piano" era usare il Cell come CPU da usare per molti, tanti, altri ambiti.
Gli e' andata meno bene , il cell e' morto ,

Questi erano i loro piani / idee, ma da qui a dire che potessero realizzarsi, ne passa.

Infatti anche in questo forum, BEN PRIMA che la PS3 fosse commercializzata, abbiamo discusso in lungo e largo in particolare su Cell, e la maggioranza di professionisti concordava nel dire questo processore NON andava bene in ambito gaming, e come CPU general purpose. Se ti vai a ripescare i vecchi thread, lo puoi constatare con mano, e puoi vedere che le previsioni che erano state fatte allora si sono poi puntualmente avverate.

E sia chiaro: non erano previsioni da mago Otelma: tutte squisitamente tecniche, e corroborate da ulteriori dati quando poi sono venuti fuori i documenti tecnici su Cell (che all'epoca mi smazzai, ovviamente).

Dunque il destino di Cell era ben diverso da quello che Sony (nonché Toshiba e IBM) prospettavano, ma è chiaro che la pensassero diversamente perché si trattava del loro progetto.

la console e' andata in pari dopo 4 anni e ha generato perdite per
http://multiplayer.it/notizie/113347...i-dollari.html
5 miliardi di dollari.

Fermati: le perdite di cui parla sono quelle di INGRESSO (introduzione) delle console, come riporta il link da cui quello che hai riportato ha attinto:

"Per Cousins i giochi per console stanno perdendo quote di mercato per diversi motivi. Il principale è l'alto costo d'entrata nel mercato console, sia a livello di costo dell'hardware, sia a livello di singoli giochi. "

La ps3 ha venduto la meta' della ps2, dato molto importante per valutare strategie di marketing di una console successiva.

Mi pare ovvio, visto che Sony ha sbagliato l'impossibile. Ed è singolare che continui sistematicamente a ignorare le motivazioni (FATTI) che ho riportato riguardo alle scelte disastrose che ha fatto, e che ovviamente hanno contribuito a innalzare notevolmente i costi della console, e dunque le perdite.

Con la Ps4 siamo in un altra epoca storica ancora , in un altro contesto economico ancora e in un altro contesto hardware ancora.
Addirittura alcuni pensavano che le console sarebbero state destinate a morire, anche a causa del mobile gaming, che oggi fa cifre da capogiro e dell'online legato al PC.
La Sony ha valutato giustamente di cambiare rotta, meno rischi e scelte legate all'esperienza maturata dalle console precedenti e dalla rilettura di tutti i bilanci, borsa, investimenti e fallimenti e successi.. quindi APU facile da programmare prezzo al lancio aggressivo per impattare subito e macchine vendute solo in leggera perdita
http://www.eurogamer.net/articles/20...loss-at-launch

solo un matto avrebbe rischiato un altra volta.

Ma questo perché non ne ha azzeccata una come dicevo. Sarebbe bastato che con la PS3 si limitasse a realizzare una console orientata al gaminga e basta, senza strafare, e le cose sarebbe state decisamente diverse.

Per cui è ovvio che adesso s'è dovuta leccare le ferite e non rischiare praticamente nulla, visto che il resto delle divisioni sono andate male (e ne ha dovute vendere di pregiate), e s'è dovuta aggrappare a quella console/giochi perché, nonostante tutti gli errori commessi, è quella che le consente di rimanere a galla (visto che l'investimento iniziale è stato ampiamente ripagato).

Originariamente inviato da Ton90maz

Ma che fp16, di che cosa stai parlando?

Di cose che sono venute fuori di recente. Anche qui. Le leggi le notizie?

Se le perdite fossero sempre quelle che dici certo che avrebbero sdentizzato le divisioni console, si sono accorti che era un modello insostenibile e sono passati a sistemi più standard e moderati.

Vedi sopra, dove ho chiarito meglio il tutto.

Vedo che proprio non ti è chiaro l'ordine di grandezza, le perdite che hanno avuto erano MILIARDI, la microsoft ha perso oltre 4 miliardi con la prima xbox e alcuni miliardi nei primi anni della 360, sony altri 4-5 miliardi con la ps3. Perdite impossibili da recuperare entro la generazione, ecco puff le console successive per altre perdite assurde e così via.

Assolutamente falso. Le perdite INIZIALI (ancora una volta vedi sopra) sono state ripianate durante l'arco di vita della console, per poi generare utili.

Informati.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da cdimauro

Di cose che sono venute fuori di recente. Anche qui. Le leggi le notizie?

Vedi sopra, dove ho chiarito meglio il tutto.

Assolutamente falso. Le perdite INIZIALI (ancora una volta vedi sopra) sono state ripianate durante l'arco di vita della console, per poi generare utili.

Informati.

Cioè è venuto fuori che è solo una ps4 overclockata potente quasi uguale e non c'è stato alcun raddoppio di stream processor? Suvvia hai solo letto male.



Ripianate, FORSE, durante l'arco della console successiva, e grazie al fatto che non hanno ripetuto la stessa mossa. NON si può rientrare di MILIARDI di perdere per 3 anni con 3 anni di attivo e poi ripetere il ciclo, non ha senso.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Ma anche si, visto che un "modello" dipende fortemente da fattori che possono essere completamente diversi volta per volta.

La prima Ps e' ancora un contesto completamente diverso, siamo nel 1994, cera ancora lo snes.

Il concetto, dalla PS1 fino alla PS3, è rimasto sempre lo stesso: vendere in perdita immettendo sul mercato una console con hardware potente.

Appunto, quindi con la Ps4 solo un matto avrebbe rischiato un altra volta.

Sono due cose diverse. Ne parlo meglio sotto.

Appunto, se ne hai discusso in lungo e in largo dovresti capire che il contesto in cui e' nata ps3 e' fortemente diverso dal contesto in cui e' nata ps4.

Sì: è il contesto di un Ken Kutanagi in preda a deliri di onnipotenza, che con la PS3 ha voluto strafare, come già detto.

Appunto, infatti la Sony ha deciso con la Play4 di entrare nel mercato a prezzo piu basso.

Anche qui, vedi sotto.

Come vedi non puoi fare un calderone di business model, nel 1999 era una cosa, nel 2007 una altra e nel 2013 un altra ancora.

Ho già specificato sopra cosa intendo col business model.

Se Sony ha sbagliato l'impossibile con la Ps3 ha fatto bene con la Ps4 ad adottare un approccio piu conservativo.
Ha ragionato da azienda intelligente.

Le sarebbe bastato non strafare, come già detto.

if than else.
Quello che conta e' la realta', hanno fatto cosi ed e' andata cosi.

Nessun if-thEn-else. Come già detto, il business model precedente offriva hardware pompato con vendite iniziali in perdite.

Sony avrebbe potuto continuare, ma SENZA strafare.

Appunto, vedi che alla fine lo capisci che sony con la Ps4 ha dovuto per forza fare come ha fatto?
Non si sono voluti impegnare in una console in perdita con il rischio di floppare le vendite e far saltare la baracca.
Qundi non capisco il tuo continuo dire che la Ps4 doveva essere fatta piu potente e in perdita, quando tu stesso capisci che la Sony "è ovvio che adesso s'è dovuta leccare le ferite e non rischiare praticamente nulla".

Sony ha perso una barca di soldi per le cose IN PIU' che ha voluto infilare nella PS3.

Come dicevo prima, questo NON era necessario per una console, per cui avrebbe potuto proporre una console con hardware pompato, ma orientato al gioco e senza le bestialità della PS3. Infatti nella PS4 non c'è nulla che rispecchia le scelte scellerate della PS3, e da questo punto di vista hanno fatto benissimo: sono rinsaviti (d'altra parte hanno silurato Kutaragi).

Ma il problema è che hanno ANCHE fatto la cresta sull'hardware per realizzare i giochi, fornendo una macchina depotenziata rispetto alle precedenti, e lasciando che fossero gli utenti a pagarne interamente lo scotto.

Spero che adesso sia chiaro.

Originariamente inviato da Ton90maz

Cioè è venuto fuori che è solo una ps4 overclockata potente quasi uguale e non c'è stato alcun raddoppio di stream processor? Suvvia hai solo letto male.

Non ti seccare, ma è evidente che non t'informi, visto che non conosci nemmeno la questione degli FP16 vs FP32 della PS4 Pro, che è venuta fuori giusto qualche giorno fa. E pretendi di dire a me di aver letto male.

Ripianate, FORSE, durante l'arco della console successiva, e grazie al fatto che non hanno ripetuto la stessa mossa. NON si può rientrare di MILIARDI di perdere per 3 anni con 3 anni di attivo e poi ripetere il ciclo, non ha senso.

E due: ma a te documentarti fa veramente male? Informati anziché rimanere impantanato nelle tue idee.

Tempo fa, in una discussione sempre con ambaradan sulle stesse cose, ho pure riporto tonnellate di link in merito. Ma non posso metterti a fare lo stesso per ogni nuovo utente che riporta gli stessi pensieri.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da cdimauro

Non ti seccare, ma è evidente che non t'informi, visto che non conosci nemmeno la questione degli FP16 vs FP32 della PS4 Pro, che è venuta fuori giusto qualche giorno fa. E pretendi di dire a me di aver letto male.

E due: ma a te documentarti fa veramente male? Informati anziché rimanere impantanato nelle tue idee.

Tempo fa, in una discussione sempre con ambaradan sulle stesse cose, ho pure riporto tonnellate di link in merito. Ma non posso metterti a fare lo stesso per ogni nuovo utente che riporta gli stessi pensieri.

2304 stream processor * 2 operazioni/Hz * 911000000 Hz = 4,198 *10^12 operazioni

E sono io che mi devo informare?


Vediamo di postarla questa tonnellata di link, non posso andare a cercare tutti i post che hai fatto, come tu non hai cercato i miei post sulla questione dell'half precision e sei partito in quarta sulla mia presunta scarsa informazione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ton90maz

2304 stream processor * 2 operazioni/Hz * 911000000 Hz = 4,198 *10^12 operazioni

E sono io che mi devo informare?

Ho rivisto adesso la notizia. 4TFLOPS sono le prestazioni (teoriche) di base. Poi in alcuni casi, con codice appositamente ottimizzato, si possono eseguire il doppio di operazioni usando FP16 anziché FP32. Ma questo non significa il doppio di prestazioni globali, visto che non si possono usare sempre, e sono i programmatori a dover metter mano al codice ove possibile.

Vediamo di postarla questa tonnellata di link, non posso andare a cercare tutti i post che hai fatto, come tu non hai cercato i miei post sulla questione dell'half precision e sei partito in quarta sulla mia presunta scarsa informazione.

Ho fatto una rapida ricerca e non l'ho trovato. Quando avrò più tempo ritenterò.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Il concetto della Ps3 e' diverso dal concetto della altre console precedenti perche e' stata fatta per cercare di spingere il Cell, progetto che vedeva coinvolte non solo Sony ma anche IBM e Toshiba. Il Cell sarebbe dovuto essere un processore universale, utlizzabile (e di fatto anche utilizzato) anche su Server,Supercomuputer e sistemi embedded.

Idea fallimentare, come già detto, e questo ben prima che uscisse Cell.

Il lettore BD e' stato messo non perche si sono svegliati un mattina, ma perche hanno voluto spingere il formato, di fatto dando ai consumatori uno dei migliori lettore BD sul mercato.

E che ha causato un bagno di sangue fra costi e ritardi.

Inoltre la Ps3 veniva da un successo record, ovvero la Ps2 e la Sony era in una posizione di vantaggio enorme.
Hanno fatto bene da un certo punto di vista a osare, il contesto era quello giusto, sono state meno felici invece alcune scelte tecniche.

Come col passaggio da PS1 a PS2.

Ps3 e Ps4 sono due mondi completamente differenti .
Con la 4 erano in un epoca diversa , dove addirittura si poteva supporre un declino delle console in favore del mobile gaming e dell'online gaming PC oriented.
In questo contesto, dopo i fallimenti precedenti e valutando futuri scenari hanno fatto un console con un approccio conservativo. Nessuna cresta, semplicemente scelte ponderate e giuste che chiunque avrebbe fatto al loro posto.
Infatti ora e' cosi, giustamente, per tutti. E' cosi per ONE, e' cosi per la Pro, per la VR e perla Scorpio.
Forse puo osare un pochino MS proprio con la Scorpio se si trova a dover inseguire.

Osare un pochino? Mi sembra che le differenze con la PS4 Pro siano notevoli.

Secondo te perché Microsoft sta tornando al vecchio (precedente) modello di fornire hardware pompato agli utenti? Ha senso oppure no?

Con Scorpio 2 e Ps5 valuteranno quando sara il momento, perche non e' detto che quello scenario sara uguale a quello di oggi.

Passeranno 3-4 anni almeno, per cui chissà come sarà il mercato.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Si, se lo avevi capito prima dell'uscita della console complimenti.

Come già detto non ero il solo. All'epoca c'erano professionisti che lavoravano anche per AMD, nVidia, Lionhead / Microsoft, e altri che avrebbero poi lavorato per altre multinazionali.

Insomma, la Ps3 ha contribuito alla diffusione del BD, su cui la stessa Sony incassava le royalities.

Chiaro, ma per far ciò ha creato parecchi problemi & debiti alla divisione gaming.

Ma se teniamo conto dei maggiori guadagni dovuti ai BD, allora l'operazione PS3 non è andata affatto male, e con questo verrebbe anche giustificato il maggior costo dell'hardware venduto in perdita.

La PS2 e' un altro contesto ancora, anche se per alcuni aspetti condivide alcuni errori ripetuti poi con la 3.
Tool di merda e prezzo alto al lancio.

E lettore DVD non necessario per la PS2.

La scorpio uscira in un "holioday 2017" al prezzo bo nel giorno non lo so fatta non si sa come.
6 Teraflops in quel momento li ci sta sara' un hardware normale, vedremo..

Normale rispetto a un PC, ma pompato paragonato alla PS4 Pro.

Ms ad oggi fa solo marketing, vedi sopra.

Scorpio non è marketing, ma sarà realtà.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Puo darsi, per avere la risposta dovremmo metterci a fare tutti i conti.
Il messaggio che mi interessava far passare e' che il contesto della Ps3 e' diverso da tutti gli altri contesti delle altre play.

Anche qui, l'mportante e' capire che ogni console fa storia a se. Anche nel momento del lancio della Ps2 cera un altra situazione.

Era sostanzialmente la stessa della PS3: solo che con la PS2 Sony aveva l'interesse di far esplodere l'uso dei DVD.

Dunque in entrambi i casi ha imposto l'uso di un lettore inutile ai fini del puro gaming.

Grazie, uscira tra un anno, la Pro esce la prossima settimana.
E' normale che abbia 2 teraflop in piu.

Nemmeno tanto, vista la politica delle braccine corte di cui abbiamo parlato finora.

Ma sarà interessante vedere se un ritardo del genere pagherà, visto che già adesso la PS4 vende circa il doppio della XBoxOne, e la Pro non avrà alcuna concorrenza (fatta eccezione per il lettore BD 4K della XBoxOne S, che potrebbe allettare un po' di gente).

Appunto, sara'.
http://multiplayer.it/notizie/175671...attaforma=xone

Marketing da ambo i lati. Ma concordo con chi ha detto che gli 8,4TFLOP in FP16 della PS4 Pro siano pura fantasia. D'altra parte a Sony non resta altro, visto che il suo progetto è ormai definito da tempo e non può rimetterci mano.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Era sostanzialmente una situazione con punti in comune e differenze notevoli, quindi non era uguale.

Quali differenze c'erano? Anche la PS2 integrava l'intero chipset della PS1, ad esempio.

Politica ponderata e intelligente , chiamala braccine corte se ti fa sentire meglio.
Se non te ne fossi accorto i multi della Ps2 "hardware pompato" giavano piu o meno come girano sulla Ps4 "braccine corte".
GTA3 sula Ps2 era il motore tendenzialemnte a dettagli medi come esattamente GTA5 sulle ps4 e' il motore tendenzialemnte a dettagli medi.
Anzi, era peggio prima perche sulla Ps2 un gioco come gothic 1 era un miraggio, mentre oggi e' difficile che venga pensato un gioco impossibile da realizzare sulla ps4.

Il problema della PS2 è lo stesso della PS3: per riuscire a sfruttare quell'hardware complicato è stato necessario impiegare anni per gli sviluppatori. Col risultato che nel frattempo quell'hardware è diventato via via meno potente, visto che la tecnologia è andata migliorando.

D'altra parte questa era proprio l'assurda visione di Kutaragi, di cui s'è pure vantato prima di essere defenestrato: l'hardware difficile da programmare serviva ad allungare la vita della console.

Che e' quello che stiamo dicendo quasi tutti da un po, vedremo.
Ma scusa , con la Ps2 il lettore DVD era inutile ai fini del puro gaming mentre ora il lettore 4k della S potrebbere essere un vantaggio perche alletta un po di gente?
Vedi che ti ripsondi da solo? Ogni contesto e' sempre differente.

Fermati: sono inutili ENTRAMBI per il gaming, che è il motivo per cui esistono le console.

La differenza, comunque, è sostanziale. Per i giochi la PS2 avrebbe benissimo potuto montare un normale lettore CD anziché quello DVD. E la PS3 avrebbe potuto montare un lettore DVD anziché un BD.

L'attuale generazione richiede, invece, un BD. E un BD con supporto all'UHD cambia poco (i dischi hanno una densità un po' maggiore rispetto ai normali BD).

La scorpio e' marketing, la pro esce tra un settimana.
Vediamo quanto le "parole" di MS limiteranno i danni dei "fatti" di Sony

Non è che un prodotto che ancora non è uscito sia da classificare automaticamente come "marketing".

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Il 1999 era diverso dal 2007. Quando e' stata partorita la ps2 cerano il nintendo 64 e il dremacast, si salvava sulla memory card, cerano le console con la mod per caricare i giochi pirata, i giochi multi erano una "cosa ini piu'", nel PC nascevano le geforce... insomma, era un altro mondo

Era un mondo con la tecnologia che arrivata a certi livelli, poi superato col tempo.

Esattamente ciò che è sempre, sistematicamente, avvenuto.

Nulla di nuovo, insomma.

I giochi opennworld e con un minimo di IA decente non erano praticamente gestibili con quelle architetture, per questo la Ps4 e' stato un progetto molto migliore.

Mi pare ovvio, visto che la PS4 ha un hardware molto più avanzato rispetto alle precedenti console.

La storia ci dimostra che i giochi openworld hanno offerto agli utenti ciò che potevano in base allo stato della tecnologia del tempo in cui sono stati sviluppati.

Per cui, anche qui, non c'è proprio nessuna differenza.

E quindi?

E quindi è roba che poteva benissimo essere evitata, visto che non serviva per giocare.

Dunque l'hardware, che ti ricordo essere stato venduto in perdita, poteva costare meno e, dunque, evitare di aggravare il buco di bilancio che ti sta a cuore rimarcare quando parli delle vecchie console.

E non solo: ti ho riportato un link, tempo fa, che dimostrava come il ritardo della commercializzazione della PS3 è stato dovuto ai problemi di approvvigionamento del pickup del laser del lettore BD, che ha fatto perdere a Sony un sacco di tempo, lasciando strada libera a Microsoft.

Dunque una scelta doppiamente disastrosa.

E se non lo avessero messo cosa sarebbe cambiato? che a parita di prezzo ti avrebbero dato un hardware un pelo piu potente? 10mhz in piu sulla gpu con un dissi migliore per avere un puntino in piu nella grafica?

No, l'hardware era abbastanza pompato quando sono uscite quelle console.

"Semplicemente" le perdite sarebbero state inferiori, e inoltre il supporto ottico sarebbe costato anche meno (le innovazioni si fanno pagare care quando vengono introdotte).

Con il BD la sony ha imbottato soldi, ha fatto bene.

All'inizio no, visto quel che costavano i film.

E comunque parliamo della divisione cinema, per la precisione, mentre quella console/videogiochi è andata in perdita per causa sua.

Sony poteva benissimo commercializzare una console "game-only", con tutti i benefici del caso, ed eventualmente introdurre una versione dotata ANCHE di nuovo lettore solo per chi lo voleva.

Infatti la Sony e' stata intelligente ponderata e furba a non metterlo sulla pro.
Mentre magari la MS ha fatto bene a metterlo sulla S.
Vedremo, come vedi ogni console e ogni situazione fanno storia a se.

Considerato quello che abbiamo detto, direi proprio di no: non è stata affatto furba. Per una volta che il nuovo lettore non le sarebbe costato tanto... decide non metterlo. Mentre prima che costava nettamente di più, l'ha fatto, e per ben due volte.

Sono scelte incomprensibili...

No , ma nel caso di MS si, e' puro marketing, non possono che arginare la Sony con la S e le parole.

Ed è per questo che doterà la Scorpio di hardware oggettivamente più avanzato. Dunque niente marketing, ma fatti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

La Sony del 2009 aveva un contesto economico, una concorrenza e una situazione societaria diversa dalla Sony del 2007 e dalla Sony del 2013. Ma anche dalla Sony di ora e sicuramente dalla Sony della ps5, quando e se la fara.
Quindi ogni console fa storia a se., con punti un comune e differenze.

Sarà, ma la storia passata è alquanto simile, come già spiegato.

Infatti in proporzione e' meglio la Ps4 della Ps2. Con la Ps2 i giochi openworld della sua epoca non li gestivi, con la Ps4 gli openworld della sua era invece si.

Perché ormai c'è un sufficiente quantitativo di memoria, e questo vale per qualunque piattaforma di gioco.

Quindi questo tanto mitizzare le vecchie console con i vecchi business model "hardware pompato in notevole perdita" lascia proprio il tempo che trova.

Questo è un non-sequitur: l'hardware pompato è stato sfruttato.

Tutte queste tue ipotesi andrebbero dimostrate , lato economico, come mimino, dando delle cifre vere, ovvero facendo dei calcoli sui "soldi persi per i ritardi + il costo di lancio" e con le entrate delle royalities per i BD.
Inoltre se la Ps3 fosse stata venduta con il lettore DVD dovresti poter dimostrare questo ipotetico scenario, riuscendo a capire come minimo quante ne avrebbero vendute in piu o in meno.
insomma, non e' cosi semplice come pensi, probabilmente nessuno puo sapere cosa sarebbe successo se..ele tue sono e resteranno solo ipotesi.
Nessuno puo calcolare i vantaggi che ha dato a Sony la diffusione del BD, cosa a cui anche la Play ha contribuito. Leggiti la storia del Blu Ray Disc dal 2006 al 2013 e fai due valutazioni su che cifre ha fatto girare.

Se hai i link me li posso leggere.

Per il resto è chiaro che non sia possibile sapere quanto il lettore ottico più avanzato, integrato nella PS2 prima e nella PS3 dopo, abbia inciso sulle vendite, perché questo dato non lo conosce nemmeno Sony.

Ma certamente la XBox360 mostra come sia stato possibile produrre una console con un lettore adeguato (e molto più economico) e orientato al gioco, commercializzata ben prima (visto che la PS3 aspettava di risolvere i problemi proprio col lettore BD), e che le ha consentito di scavalcare Sony.

Invece una spiegazione c'e'.
Quando hanno partorito la play 3 non potevano vedere il futuro. Siamo noi che ragioniamo a giochi fatti , ma loro non avevano la sfera di cristallo. Hanno quindi fatto due proiezioni e hanno ritenuto vantaggioso metterlo.

E' ESATTAMENTE la stessa cosa che hanno fatto con la PS2.

Questi sono i fatti , poi il risultato ottenuto e' una altra cosa.
Come in tutte le cose si puo ottenere poi un successo o un falimento.
Lato lettore BD ti ripeto, se aver messo il BD sia stata cosa buona o no va dimostrato con cifre vere, non con opinioni alla buona.

E' dimostrato che il lettore BD costasse molto di più degli ormai diffusissimi lettori DVD.
E' dimostrato che Sony abbia dovuto attendere parecchio prima di avere finalmente la PS3 pronta, lasciando il mercato delle console "next-gen" in mano a Microsoft.

E mi limito al solo lettore, perché ha fatto altre stupidaggini, come ho già riportato tempo fa.

Ancora una volta si vede che lo scenario di ogni console e' sempre differente.
Oggi siamo un un altra epoca ancora e sulla ps4 pro non lo hanno messo per due motivi legati allo scenario di oggi, profondamente diverso da prima.

1) la liscia non ce l'ha, quindi vogliono mantenere una coerenza tra le versioni. I giochi girererebbero comunque su supporto BD, lasciando il lettore solo ad uso film

E siccome i nuovi lettori nelle varie console sono stati introdotti proprio per l'uso dei film, allora avrebbe dovuto continuare con la stessa filosofia.

2) Hanno fatto due conti e hanno visto che oggi siamo nell'era dello streaming e che la diffusione del supporto UHD non sarebbe tale da dargli tutti questi vantaggi.

Mi pare che le TV UHD abbiano delle ottime vendite, e dunque un lettore UHD farebbe comodo.

Te lo sei chiesto perche la Sony non ha ancora fatto un lettore 4k?

No. Perché non l'ha fatto? Sta pensando di abbandonare anche questo mercato, vista la feroce concorrenza?

Originariamente inviato da ambaradan74

Pensavo che la volesse dotare di hardware uguale.
Ad oggi ho solo letto un accozzaglia di dichiarazioni atte solo a cercare di limitare i danni.

Le console non si progettano dall'oggi al domani: è chiaro che il progetto sia già definito e in lavorazione.