Xbox One supera PlayStation 4 nelle vendite per la prima volta dal lancio

[gildo88]

Originariamente inviato da Computerman

Finalmente uno che parla con cognizione di causa!
State tutti a farvi le **** mentali sull'hw di ps4 e x1 che non ha la super componentistica futuristica e non vedete quello che ps3/xbox 360 hanno fatto girare e fanno girare con l'hw che hanno.

Prendete lo stesso hw di xbox, piazzatelo su un pc, e ditemi se giocate "decentemente" a qualcosa che non sia pacman anzi no, ditemi se riuscite a far girare decentemente un qualsiasi sistema operativo che non sia unix

Mi sembrate come quelli che dicono "Che compri a fare Apple, con quello che ti danno loro fai un pc più potente". Verissimo, poi però scopri che i software (determinati software) girano meglio sul loro costosissimo computer che non sul tuo. E così vieni a conoscenza di quel mondo chiamato "standard" dove un produttore software, sapendo che ha la stessa base installata per tutte le macchine può tirare fuori un prodotto superiore rispetto a doverne fare uno "generico".

Quello che possono fare in prospettiva ps4/x1 nei prossimi 5/6 anni noi forse neanche lo immaginiamo. L'hw che hanno è spropositato per tutti i giochi che sono usciti fino ad oggi.
Ma purtroppo gli utenti pc o comunque quelli che non hanno avuto la fortuna di studiare programmazione, tendono a dimenticare che con un 286 siamo andati sulla luna o nello spazio e che oggi con un i3 a stento avviamo windows 8.

Hardware cosi spropositato che è già ko per limiti tecnici. Se non ci credete andate a cercarvi cosa ha detto Miyazaki (quello dei Dark souls) in merito alla scelta di far girare Bloodborne (esclusiva ps4) a 30 fps.
Il bello poi che spunta gente che giustifica tali scelte con un "sono più cinematografici"

[gaxel]

Originariamente inviato da gildo88

Hardware cosi spropositato che è già ko per limiti tecnici. Se non ci credete andate a cercarvi cosa ha detto Miyazaki (quello dei Dark souls) in merito alla scelta di far girare Bloodborne (esclusiva ps4) a 30 fps.
Il bello poi che spunta gente che giustifica tali scelte con un "sono più cinematografici"

Hai visto No Man's Sky? Ti sembra abbia limiti?

A no scusa, l'importante è che giri a 60fps full hd con texture sbrilliluccicose aa 128x e sedici milioni di poligoni, anche se è lo stesso fottuto gioco da 20 anni, e nel caso di Bloodborne, lo stesso da 4 giochi, scriptato a corridoio... che per inciso, a me fa cagare, quindi di quello che dice Miyazaki, che per giunta è giapponese, quindi al 99% non mi piace quello che fa di ludico, frega 'na mazza.

[gildo88]

Originariamente inviato da gaxel

Hai visto No Man's Sky? Ti sembra abbia limiti?

A no scusa, l'importante è che giri a 60fps full hd con texture sbrilliluccicose aa 128x e sedici milioni di poligoni, anche se è lo stesso fottuto gioco da 20 anni, e nel caso di Bloodborne, lo stesso da 4 giochi... che per inciso, a me fa cagare, quindi di quello che dice Miyazaki, che per giunta è giapponese, quindi al 99% non mi piace quello che fa di ludico, frega 'na mazza.

No man's Sky mi sembra fin troppo ambizioso ed ho il presentimento che sarà una cagata pazzesca. Felice se scoprirò di sbagliarmi.
Seguendo il tuo discorso allora io controbatto dicendo: torniamo allora alla risoluzione 640 X 480 visto che non vi frega nulla. 60 fps? pfff troppi, AC unity insegna che ne bastano 15 di fps ed il gioco te lo comprano lo stesso. aa? Chi se ne frega delle antiestetiche seghettature e chi se ne frega se c'è gente che si sbatte per trovare un algoritmo grafico più efficiente o più realistico rispetto ad uno precedente. Noi siamo trasgri!! Della grafica fotte na sega.
Ma finiamola una buona volta, di fare questi ragionamenti! Un gioco di qualità deve essere di qualità in tutto! E guarda un pò... la grafica è uno degli aspetti che contano, sebbene ovviamente non sia l'unico. Gli anti-tecnologia come voi non li riesco a capire.

[gaxel]

Originariamente inviato da gildo88

No man's Sky mi sembra fin troppo ambizioso ed ho il presentimento che sarà una cagata pazzesca. Felice se scoprirò di sbagliarmi.
Seguendo il tuo discorso allora io controbatto dicendo: torniamo allora alla risoluzione 640 X 480 visto che non vi frega nulla. 60 fps? pfff troppi, AC unity insegna che ne bastano 15 di fps ed il gioco te lo comprano lo stesso. aa? Chi se ne frega delle antiestetiche seghettature e chi se ne frega se c'è gente che si sbatte per trovare un algoritmo grafico più efficiente o più realistico rispetto ad uno precedente. Noi siamo trasgri!! Della grafica fotte na sega.
Ma finiamola una buona volta, di fare questi ragionamenti! Un gioco di qualità deve essere di qualità in tutto! E guarda un pò... la grafica è uno degli aspetti che contano, sebbene ovviamente non sia l'unico. Gli anti-tecnologia come voi non li riesco a capire.

Se scrivi che NMS ti sembra troppo ambizioso, vuol dire che molto "tecnologico" non lo sei, perché quello che vedi è matematica, niente più, solo che servono multi-core per passare da Minecraft a quello che vedi.

Per capirci, se hai la formula di una sinusoide, che è infinita, non ti serve altro... non devi memorizzarla, basta avere la formula (appunto) e sai il valore alla posizione che ti interessa. No Man's Sky funziona uguale.

Sulla grafica, dipende da che qualità cerchi, Crysis o 1886 The Order o Ryse o Bloodborne o Metro Last Light per me fanno schifo a confronto di Shadowrun: Returns... e l'atmosfera di uno STALKER o un Bioshock se la scordano.

Per restare in tema "nextgen", No Man's Sky e la sua palette da libro sci-fi anni 60 per me è meglio di qualsiasi cosa si veda su PC o X1 o PS4 a qualsiasi risoluzione.

La "tecnologia" va usata dove e come serve, se mi devi sprecare una scheda video da 300€ per disegnare le goccie di pioggia che scendono, e rifraggono la luce, in un FPS in cui mi sparano in 18 contemporaneamente, sei stupido. Punto.

[Capozz]

Originariamente inviato da Computerman

Finalmente uno che parla con cognizione di causa!
State tutti a farvi le **** mentali sull'hw di ps4 e x1 che non ha la super componentistica futuristica e non vedete quello che ps3/xbox 360 hanno fatto girare e fanno girare con l'hw che hanno.

Prendete lo stesso hw di xbox, piazzatelo su un pc, e ditemi se giocate "decentemente" a qualcosa che non sia pacman anzi no, ditemi se riuscite a far girare decentemente un qualsiasi sistema operativo che non sia unix

Vorrei ricordarti che la stragrande maggioranza dei giochi per console old gen renderizzava i giochi in 1024x600, senza filtri, con texture da galera a 30 fps scarsi, un pc del 2008 (Q6600 e 4870) ancor oggi riesce a fare molto meglio.
E' chiaro che a parità di hardware le console riescono ad offrire di più, ma non riescono a far miracoli.

Originariamente inviato da gaxel

Nel gaming moderno, la gpu è irrilevante... se non per i feticisti della risoluzione e dei filtri.

Contano core e ram, servono multithreading e velocità d'accesso, per creare IA realistiche e ambienti completamente modificabili e propcedurali, mondi infiniti, distanza visiva, ecc...

Sei serio o stai trollando ?
La gpu non serve a niente, servono solo core e ram ?
Ma se anche fosse vero, ti rendi conto che PS4 e XOne hanno un processore da tablet con un valore di ipc ridicolo che gira a 1.5 ghz e che va la metà di un core i3 per desktop ?

[gaxel]

Originariamente inviato da Capozz

Vorrei ricordarti che la stragrande maggioranza dei giochi per console old gen renderizzava i giochi in 1024x600, senza filtri, con texture da galera a 30 fps scarsi, un pc del 2008 (Q6600 e 4870) ancor oggi riesce a fare molto meglio.
E' chiaro che a parità di hardware le console riescono ad offrire di più, ma non riescono a far miracoli.



Sei serio o stai trollando ?
La gpu non serve a niente, servono solo core e ram ?
Ma se anche fosse vero, ti rendi conto che PS4 e XOne hanno un processore da tablet con un valore di ipc ridicolo che gira a 1.5 ghz e che va la metà di un core i3 per desktop ?

Non servono teraflop e gigahertz, vedila così allora... se vuoi la graficona inutile, ti servono i teraflop, altrimenti se punti su stile e atmosfera, puoi farne a meno. Vedi giochi 2D che danno la polvere alla massa dei tripla a.
I gigahertz sono già abbastanza per qualsiasi cosa, Elite simulava una galassia nel 1985, capirai ora... soprattutto che tanto la fisica non frega a nessuno e son 10 anni che aspettiamo qualcuno che la usi se non per scopi estetici... e comunque Red Factiìon Guerrilla aveva edifici demolibili complertamente, sul misero Power PC 3 core di X360.
Il full hd serve se hai una tv monitor full hd, se no è irrilevante (io ho monito full hd, tv no), ma se hai un buon scaler, è irrilevante qualsiasi risoluzione.
I 60fps sono indispensabili solo nei giochi in cui la grafica non fai in tempo a vederla.

[gildo88]

Originariamente inviato da gaxel

Se scrivi che NMS ti sembra troppo ambizioso, vuol dire che molto "tecnologico" non lo sei, perché quello che vedi è matematica, niente più, solo che servono multi-core per passare da Minecraft a quello che vedi.

Per capirci, se hai la formula di una sinusoide, che è infinita, non ti serve altro... non devi memorizzarla, basta avere la formula (appunto) e sai il valore alla posizione che ti interessa. No Man's Sky funziona uguale.

Sulla grafica, dipende da che qualità cerchi, Crysis o 1886 The Order o Ryse o Bloodborne o Metro Last Light per me fanno schifo a confronto di Shadowrun: Returns... e l'atmosfera di uno STALKER o un Bioshock se la scordano.

Per restare in tema "nextgen", No Man's Sky e la sua palette da libro sci-fi anni 60 per me è meglio di qualsiasi cosa si veda su PC o X1 o PS4 a qualsiasi risoluzione.

La "tecnologia" va usata dove e come serve, se mi devi sprecare una scheda video da 300€ per disegnare le goccie di pioggia che scendono, e rifraggono la luce, in un FPS in cui mi sparano in 18 contemporaneamente, sei stupido. Punto.

Se la metti in questi termini, non posso fare altro che darti ragione. La tecnologia va sfruttata in modo adeguato non per cose accessorie. Permettimi però di dire che ci si aspetta comunque un certo standard qualitativo grafico adeguato da certe produzioni alle soglie del 2015, sopratutto da queste megaproduzioni che chiamano tripla A. E' ovvio che se poi iniziano a dire, ah questo non posso farlo, quest'altro nemmeno, ed a questo non ci arrivo, dovrebbe sorgere un minimo di perplessità su queste console.

Per quel che riguarda No man's sky le mie perplessità riguardano più che altro su quanto possa funzionare un gioco con un impianto simile, più che sulla sua realizzazione in se.
Io valuto il videogioco a 360 gradi, per me sono importanti tutte le componenti grafica, fisica, i.a, gameplay, sonoro, longevità, interazione con l'ambiente e ripercussioni su di esso, storia, ottimizzazione ecc. Poi a seconda del gioco può avere importanza un'aspetto rispetto ad un altro, ma io da un titolo tripla A che si ritiene tale, sviluppato con svariati milioni e che ne incasserà presumibilmente 10 volte tanto, mi aspetto che tutte le componenti siano adeguate. Ad esempio, io da un gioco tripla A action, con gameplay fatto di schivate e colpi veloci non accetterei mai l'imposizione dei 30 fps, cosi come in un gioco di guida che si professi tale. In questi casi, accettarle significa accontentarsi di un gioco con menomazioni evidenti che poi incidono anche sul gameplay, secondo me. E di esempi simili ne potrei fare tanti altri.

[gaxel]

Originariamente inviato da gildo88

Se la metti in questi termini, non posso fare altro che darti ragione. La tecnologia va sfruttata in modo adeguato non per cose accessorie. Permettimi però di dire che ci si aspetta comunque un certo standard qualitativo grafico adeguato da certe produzioni alle soglie del 2015, sopratutto da queste megaproduzioni che chiamano tripla A. E' ovvio che se poi iniziano a dire, ah questo non posso farlo, quest'altro nemmeno, ed a questo non ci arrivo, dovrebbe sorgere un minimo di perplessità su queste console.

Non è un problema delle console in se, perché mica ci puoi mettere chissa che hardware se devi vendere a 400€ qualcosa che non deve avere bisogno di altro per offrire l'esperienza completa, ma dell'utenza... finché i tripla a uguali da 20 anni venderanno, nessuno cambia, anche perché la spesa è consistente

Per quel che riguarda No man's sky le mie perplessità riguardano più che altro su quanto possa funzionare un gioco con un impianto simile, più che sulla sua realizzazione in se.

Bè, che impianto simile ha? Sei su un pianeta ai margini della galassia, devi raggiungere il centro, man mano che ti avvicini tutto diventa più difficile. Hai tre "oggetti": Nave, tuta e multitool/arma che devi aggiornare comprando e vendendo roba che trovi sui vari pianeti nelle stazioni spaziali che ci sono in ogni sistema. La nave per resistere più a lungo, anche sott'acqua o in atmosfere acide, e poer l'hyperdrive, che consuma carburante che devi recupoerare. La tuta idem, ti permette di resistere su pianeti alla Venere o a lungo sott'acqua. L'arma ha laser +è granate al plasma, scanner e altro. Sui pianeti è come un normale FPS, se no è un simulatore di volo arcade. Ci sono pirati, fazioni, puoi aiutare uno o l'altro, c'è una "malevolence force" che cerca di mantenere la galassia inalterata, ecc.. ci sono portali che ti portano piàù vicini al centro della galassia, ma poerdi la nave e tanto altro.

L'enfasi è posta sull'esplorazione e il fatto che il mondo di gioco sia praticamente illimitato,m non solo nella "geografia", ma anche in flora, fauna, navi, ecc... rende l'esperienza unica per chiunque... ed è questo il bello, se trovi un pianeta, sei probabilmente l'unico ad averlo trovato, e puoi condividere la scoperta.

E il fatto che sia tutto procedurale e così' vasto, fa si che manco gli sviluyppatori sanno cosa ci sia... ed è la sensazione di mistero e scoperta che rende NMS eccezionale, non tanto il gameplay che è basilare e s'è già visto in tanti altri giochi.

Io valuto il videogioco a 360 gradi, per me sono importanti tutte le componenti grafica, fisica, i.a, gameplay, sonoro, longevità, interazione con l'ambiente e ripercussioni su di esso, storia, ottimizzazione ecc. Poi a seconda del gioco può avere importanza un'aspetto rispetto ad un altro, ma io da un titolo tripla A che si ritiene tale, sviluppato con svariati milioni e che ne incasserà presumibilmente 10 volte tanto, mi aspetto che tutte le componenti siano adeguate. Ad esempio, io da un gioco tripla A action, con gameplay fatto di schivate e colpi veloci non accetterei mai l'imposizione dei 30 fps, cosi come in un gioco di guida che si professi tale. In questi casi, accettarle significa accontentarsi di un gioco con menomazioni evidenti che poi incidono anche sul gameplay, secondo me. E di esempi simili ne potrei fare tanti altri.

Io invece un gioco lo giudico per quello che è, non per quello che mi aspetto... quindi se a 30fps è giocabile, va bene.

[gildo88]

Originariamente inviato da gaxel

Non è un problema delle console in se, perché mica ci puoi mettere chissa che hardware se devi vendere a 400€ qualcosa che non deve avere bisogno di altro per offrire l'esperienza completa, ma dell'utenza... finché i tripla a uguali da 20 anni venderanno, nessuno cambia, anche perché la spesa è consistente

La spesa è consistente ma è quasi tutta spesa di marketing
Comunque che con 400 euro l'esperienza sia completa è opinabile, ma ho capito che abbiamo due visioni diametralmente opposte.

Originariamente inviato da gaxel

Bè, che impianto simile ha? Sei su un pianeta ai margini della galassia, devi raggiungere il centro, man mano che ti avvicini tutto diventa più difficile. Hai tre "oggetti": Nave, tuta e multitool/arma che devi aggiornare comprando e vendendo roba che trovi sui vari pianeti nelle stazioni spaziali che ci sono in ogni sistema. La nave per resistere più a lungo, anche sott'acqua o in atmosfere acide, e poer l'hyperdrive, che consuma carburante che devi recupoerare. La tuta idem, ti permette di resistere su pianeti alla Venere o a lungo sott'acqua. L'arma ha laser +è granate al plasma, scanner e altro. Sui pianeti è come un normale FPS, se no è un simulatore di volo arcade. Ci sono pirati, fazioni, puoi aiutare uno o l'altro, c'è una "malevolence force" che cerca di mantenere la galassia inalterata, ecc.. ci sono portali che ti portano piàù vicini al centro della galassia, ma poerdi la nave e tanto altro.

L'enfasi è posta sull'esplorazione e il fatto che il mondo di gioco sia praticamente illimitato,m non solo nella "geografia", ma anche in flora, fauna, navi, ecc... rende l'esperienza unica per chiunque... ed è questo il bello, se trovi un pianeta, sei probabilmente l'unico ad averlo trovato, e puoi condividere la scoperta.

E il fatto che sia tutto procedurale e così' vasto, fa si che manco gli sviluyppatori sanno cosa ci sia... ed è la sensazione di mistero e scoperta che rende NMS eccezionale, non tanto il gameplay che è basilare e s'è già visto in tanti altri giochi.

A me cosi a primo impatto mi sembra che il rischio che possa risultare ripetitivo è molto alto. Quando usi procedurale e random si deve stare molto attento a quello che poi sarà il risultato finale, visto che usare queste cose male è un gioco da ragazzi. Comunque vedremo a tempo debito se questo titolo sarà una scommessa vinta o meno.

Originariamente inviato da gaxel

Io invece un gioco lo giudico per quello che è, non per quello che mi aspetto... quindi se a 30fps è giocabile, va bene.

Che vuol dire giocabile per te? Per me certi titoli a 30 fps non sono giocabili. Come la mettiamo? Secondo te se per assurdo gli sviluppatori avessero potenza di calcolo infinita starebbero a scegliere 30 fps piuttosto che 60 fps, o la scelta è solo dovuta a dei limiti? Io credo che qualunque sviluppatore preferirebbe averne 60 e la scelta dei 30 è solo un ripiego ed un accontentarsi.

[gaxel]

Originariamente inviato da gildo88

La spesa è consistente ma è quasi tutta spesa di marketing
Comunque che con 400 euro l'esperienza sia completa è opinabile, ma ho capito che abbiamo due visioni diametralmente opposte.

esperienza completa per quello che ha da offrire la piattaforma... continuate a paragonare mele con pere.

A me cosi a primo impatto mi sembra che il rischio che possa risultare ripetitivo è molto alto. Quando usi procedurale e random si deve stare molto attento a quello che poi sarà il risultato finale, visto che usare queste cose male è un gioco da ragazzi. Comunque vedremo a tempo debito se questo titolo sarà una scommessa vinta o meno.

Per me è il contrario ad esempio, se troppo guidato, mi stanco... tant'è che su X1 ho Halo 2,3,4 Metro 20033/lastlight, Farcry3, styx, aciv, outlast, fifa,bf4... ma gioco a Minecraft e il procedurale/casuale era la norma 30 anni fa... proprio perché ti permette di non dipendere dagli assets, che sono la cosa èpiù costosa, altro che marketing. Ubisoft per tre brand ha al lavoro 2500 persone, e non riesce a fare un assassin's creed con personaggio maschile e femminile, perché costerebbe troppo.
L'idea alla base di NMS è riportare in auge quei giochi che non ti guidano, non ci saranno missioni, frecciem, gps, ecc... fai quello che vuoi, come vuoi, quando vuoi, dove vuoi... poi se ti capita e ci riesci, raggiungi il centro che c'è una sorpresa che ti aspetta.

Poi hanno detto che contineranno a lavorarci, ma non ci saranno DLCs, s si pensa a cos'era Minecraft appena uscì, e a cosa è ora, in termini di gameplay, bè... il procedurale fa ben sperare.

Certo, se unìo campa a trama e cutscenes, un Uncharted fan duro a morire, guardi altrove...

Che vuol dire giocabile per te? Per me certi titoli a 30 fps non sono giocabili. Come la mettiamo? Secondo te se per assurdo gli sviluppatori avessero potenza di calcolo infinita starebbero a scegliere 30 fps piuttosto che 60 fps, o la scelta è solo dovuta a dei limiti? Io credo che qualunque sviluppatore preferirebbe averne 60 e la scelta dei 30 è solo un ripiego ed un accontentarsi.

Per assurdo non ragione, i 60fps sonoi indispensabili sono per shooter frenetici, Crysis l'ho giocato e finito bene a 25fps...

Quindi, 30fps per la stragrande maggioranza dei giochi vanno benissimo, poi se riescono a garantire i 60fps, senza limitare altro, meglio... ma non lo ritengo un problema che influisce negativamente sul gaming.

[Capozz]

Boh io certi discorsi non li capisco... cavolo siamo nel 2015 ormai, non si può dire "chi se ne frega della grafica, chi se ne frega dei 1080p, nel 1980 i giochi erano belli anche in 320x240 a 16 colori" ecc, sono discorsi senza senso.
20 anni fa andava bene la grafica a 8 bit e 10 anni fa andavano bene i giochi in 720p perchè ciò era il massimo che l'hardware dell'epoca poteva permettere, oggi no, un gioco fatto come si deve ha bisogno di un gameplay interessante e di una grafica adeguata ai tempi.
Se poi vogliamo paragonare un minecraft ad un gioco di merda tipo the order 1886 chiaramente anche io preferisco il primo, ma oggi (quantomeno su pc) ci sarebbero benissimo le condizioni per creare un minecraft con la grafica di crysis.
In ogni caso vorrei far notare che siamo pesantemente OT

[gildo88]

Originariamente inviato da Capozz

Boh io certi discorsi non li capisco... cavolo siamo nel 2015 ormai, non si può dire "chi se ne frega della grafica, chi se ne frega dei 1080p, nel 1980 i giochi erano belli anche in 320x240 a 16 colori" ecc, sono discorsi senza senso.
20 anni fa andava bene la grafica a 8 bit e 10 anni fa andavano bene i giochi in 720p perchè ciò era il massimo che l'hardware dell'epoca poteva permettere, oggi no, un gioco fatto come si deve ha bisogno di un gameplay interessante e di una grafica adeguata ai tempi.
Se poi vogliamo paragonare un minecraft ad un gioco di merda tipo the order 1886 chiaramente anche io preferisco il primo, ma oggi (quantomeno su pc) ci sarebbero benissimo le condizioni per creare un minecraft con la grafica di crysis.
In ogni caso vorrei far notare che siamo pesantemente OT

Nient'altro da dire se non quoto

[batou83]

Comunque dopo tutti questi discorsi a me piacerebbe sapere se al momento c'è qualche gioco multipiatta che su pc và nettamente meglio che su console current-gen, fermo restando che il vero potenziale di un sistema si può vedere solo con giochi sviluppati appositamente per esso.

[matteocrl]

Originariamente inviato da batou83

Comunque dopo tutti questi discorsi a me piacerebbe sapere se al momento c'è qualche gioco multipiatta che su pc và nettamente meglio che su console current-gen, fermo restando che il vero potenziale di un sistema si può vedere solo con giochi sviluppati appositamente per esso.

ma che domanda è? e poi cosa vuol dire "va meglio"?? qualità grafica, risoluzione, fps..meglio cosa?!
è ovvio che dipende dal pc che prendi in considerazione!! altrimenti potenzialmente ogni gioco esistente, passato e futuro "va meglio" su pc visto che un pc può essere infinitamente più potente (sul lato puramente tecnico) di qualsiasi console

[gaxel]

Originariamente inviato da Capozz

Boh io certi discorsi non li capisco... cavolo siamo nel 2015 ormai, non si può dire "chi se ne frega della grafica, chi se ne frega dei 1080p, nel 1980 i giochi erano belli anche in 320x240 a 16 colori" ecc, sono discorsi senza senso.
20 anni fa andava bene la grafica a 8 bit e 10 anni fa andavano bene i giochi in 720p perchè ciò era il massimo che l'hardware dell'epoca poteva permettere, oggi no, un gioco fatto come si deve ha bisogno di un gameplay interessante e di una grafica adeguata ai tempi.
Se poi vogliamo paragonare un minecraft ad un gioco di merda tipo the order 1886 chiaramente anche io preferisco il primo, ma oggi (quantomeno su pc) ci sarebbero benissimo le condizioni per creare un minecraft con la grafica di crysis.
In ogni caso vorrei far notare che siamo pesantemente OT

Ripeto, io nell'ultimo mese ho giocato a Halo: CE Anniversary, Halo 2 Anniversary e Minecraft sui X1, Assassin's Creed 2: Brotherhood su X360, Shadowrun: Returns, Space Rangers HD: War Apart, Star Ruler, Gunpoint, FTL e pure la demo di StarMade su PC

Quindi ci si pouò divertire anche senza la graficona, ma non sono così convinto che con il PC si potrebbe fare un Minecraft con la grafica di Crysis... al di là che usava i voxel per il terreno in certi punti anche il gioco Crytek.

In ogni caso ci vorrebbe un OPC da 1000-1200€, oper farlo girare in full jhd a 60fps, roba per pochi intimi... e nell'era del gaming mobile, sarebbe da idioti buittarcisi, fallimento assicurato (vedi appunto Crytek).

Meglio cercare di fare qualcosa di innovativo, tecnicamente valido, ma non stratosferico, anzi... come No Man's Sky, che sta spingendo molta gente a vendere X1 per prendersi una PS4.

[gaxel]

Originariamente inviato da batou83

Comunque dopo tutti questi discorsi a me piacerebbe sapere se al momento c'è qualche gioco multipiatta che su pc và nettamente meglio che su console current-gen, fermo restando che il vero potenziale di un sistema si può vedere solo con giochi sviluppati appositamente per esso.

Il PC però non è una "macchina", è solo un acronimo per identificare "infinite" combinazioni di componenti anche molto diversi tra loro... non ha senso paragonarlo alle console.

Il PC è il PC, se uno se lo assembla da gioco, può rivaleggiare, se non superare le console, il 99% dei PC planetari viene asfaltato dalla Wii U, figuirarsi dalle altre due.

[matteocrl]

Originariamente inviato da gaxel

Meglio cercare di fare qualcosa di innovativo, tecnicamente valido, ma non stratosferico, anzi... come No Man's Sky, che sta spingendo molta gente a vendere X1 per prendersi una PS4.

ma perchè? non capisco proprio il significato del tuo discorso..perchè non cercare di spingersi oltre? si chiama evoluzione, se nessuno avesse mai provato a fare qualcosa di "stratosferico" (che sia a riguardo del gameplay, grafica, coinvolgimento, atmosfera poco importa...) oggi a che giochi staremmo giocando? pac-man e snake?

[gaxel]

Originariamente inviato da matteocrl

ma perchè? non capisco proprio il significato del tuo discorso..perchè non cercare di spingersi oltre? si chiama evoluzione, se nessuno avesse mai provato a fare qualcosa di "stratosferico" (che sia a riguardo del gameplay, grafica, coinvolgimento, atmosfera poco importa...) oggi a che giochi staremmo giocando? pac-man e snake?

Straosferico, nella frase, era inteso dal punto di vista grafico, e nello specifico, tecnicamente.

Il 95% delle risorse umane e economiche, nello sviluppo di un gioco tripla A moderno, è indirizzato alla grafica... e basta. Grafica intesda come rendering, assets, modelli, animazioni, cutscenes, ecc...

Chje cambia da un AC o CoD o Bf ogni anno? Sono un po' più belli graficamebte e hanno ambientazioni, personaggi e oggetti differenti.

Ma se vuoi, la stessa cosa si applica a molti generi... prendi gli FPS. Da Quake, primo FPS full 3D, del 1996, a Metro Last Light che cambia? No davvero... che cambia?

Una delle cose che ha specificato Sean Murray quando descriveva lo sviluppo di No Man's Sky è stata che per un anno, in quattro (ora sono 12 e stanno assumendo), uno solo di loro era grafico, hanno ideato la tecnologia che gli permettesse di creare il gioco che avevano in testa e soprattutto di essere finalmente "liberi" dai contenuti. Ubisoft ha bisogno di 300 persone per creare Parigi, loro in 4 hanno creato una galassia (e immettere nella galassia qualcosa di nuovo, non gli costa praticamente nulla, e l'engine lo "deforma" in finite volte).

E la differenza tra le due, è solo in quanto alla lunga saranno affinate le formule di generazione, e quando l'interazione fisica e l'IA saranno migliorate.

Per me qiuesta è evoluzione, non il fotorealismo, che porta via troppe risorse inutilmente... onore a Hello Games, che invece di rifare lo stesso FPS da 20 anni, hanno fatto il gioco dei loro sogni, prendendosi un bel rischio.

[Bestio]

Originariamente inviato da gaxel

Al di là che non è più potente,perchè un PC non sarà mai ottimizzato come una consoleì (e ha un semplice i5 quad core), ma

Be aware that the Zbox EN760 with Intel Core i5 (Haswell) also comes without memory or storage. So you'll have to buy some RAM (two SO-DIMM ports supporting 16 GB max) and a 2.5" HDD or SSD. There's also an mSATA port.

Obviously, that means there's no operating system installed.

RAM, HD e OS non sono inclusi nel prezzo.... o lo sono nella versine da 555$ (1TB, 8GB)... e la CPU è troppo limitata, lo scrivono anche.

QUello che non capite èp che le due console nextgen (e gen è riferito alle console, e quelle next lo sono alla grande) è che sono ottimizzate per il gaming, con bus dedicati, una APU unica e memoria condivisa, nel caso di PS4 pure GDDR5...

Su PC la scheda video ha una sua memoria, limitata, ma veloce. La CPU ha piàù memoria, ma più lenta, però ognuna ha la sua e tra di loro comunicano via bus sulla motherboard. Sulle console la APU è unica, niente bus, e la memoria è unica, possono quindi accedere alla stessa memeoria, e gli sviluppatori gestirla come meglio credono. Inoltre sono tutte CPU a 8 core, non tutti usabili, ma più di 4 sì.

Quinbdi anche se la potenza bruta è inferiore, sono ottimizzate meglio e possono sopperire alle differenze, tant'è che un PC a 399€, con sistema operativo incluso, non garantirà mai le stesse prestazioni, ci vuole almeno il doppio, ma anche il ciclo di vita sarà inferiore.

Poi, se invece uno è appassionato, si assemblka il suo PC, lo ottimizza, allora spendendo qualcosina di pèiù sta tranquillo...

I vantaggi del PC sono altri: scalabilità, duttibilità, modding e configurabilità. Ognuno si personalizza l'ambiente doi gioco e i giochi come meglio crede, ma a parità di prezzo, con le console non c'è storia.

Il discorso ottimizzazione delle console era verissimo fino a qualche anno fa, ma allo stato attuale comincio ad avere i miei dubbi, dato le pessime ottimizzazioni che stanno partorendo.
Che me ne faccio di tutta questa ottimizzazione se sono costretto a giocare a 30fps scarsi a 1080p quando va bene?

Una volta le console al D1 avevano una grafica ed una fluidità che i PC contemporanei non si potevano nemmeno sognare, e solo dopo qualche anno riuscivano a raggiungerle.
Poi inserivi la cartuccia o il CD e giocavi, senza tutti i bug e i problemi che affliggono i giochi moderni al lancio. (quando su PC magari dovevi sbatterti con configurazioni in riga di comando DOS)
Oggi invece anche su console ti fanno uscire giochi con un sacco di problemi che necessitano di svariati Gigabyte di patch al D1, e se non hai una linea internet decente sei fregato.

Questa generazione è nata già vecchia, con giochi che arrancano, ed anche su PC vengono castrati per non far sfigurare troppo le console.

E anche parlare di "risparmio" quando poi si vanno a pagare i giochi 80€ lo trovo fuori luogo (con quello che ho risparmato quest'anno a comprare i giochi su PC invece che su console mi ci potrei tranquilamente comprare una GPU top di gamma)
Ovvio che con 400€ non ti ci compri un PC da gaming , ma oramai tutti abbiamo in casa un PC per navigare e lavorare, basta aggiungerci una GPU gaming da 300€ e ci si può giocare alla grande.

E non vedo neanche perchè per risparmiare qualche € debba rovinarmi l'esperienza di gioco, su PS4 ho Driveclub e Infamous SS, il primo non riesco neanche a giocarlo da quanto lo vedo scattoso e povero graficamente, Infamous l'ho finito e mi è piaciuto ma anche li in certi momenti il basso framerate mi dava un fastidio tremendo (sopratutto quando correvo a velocità neon).
GTA4-5 su PS3 poi è stato davvero un supplizio, il gioco mi è piaciuto talmente tanto che l'ho finito comunque, ma in certi momenti mi sembrava di vedere uno slideshow di diapositive, le auto che in lontananza erano 3 poligoni messi in croce non si potevano vedere, e i lunghissimi caricamenti quando si apriva la mappa o cambiava PG erano davvero un supplizio.

Poi ovvio che ognuno è libero di giocare come meglio crede, ma dal mio punto di vista qui oramai siamo a livello di sadomasochismo...

Ma in fondo PC e Consoles rimangono due cose diverse e non ha senso dire se sia meglio l'uno o l'altro.
Io non potrei mai rinunciare al PC Gaming dato che i miei giochi preferiti di solito su console nemmeno ci sono, (e i giochi che mi portavano a comprare anche una console, JRPG in primis sono quasi scomparsi ), e quando ci si abitua a 60fps è molto difficile riuscire ad accettare i 30 (e meno male che non ho mai avuto un monitor 120hz )

Originariamente inviato da batou83

Quell' aggeggio della Zotac dubito possa arrivare alle prestazioni di un wii-u (Mario Kart 8, Fatal Frame-Project Zero ), figuriamoci x1 o ps4

Intanto riesce a raggiungere i 60fps in giochi dove PS4 nemmeno se lo sogna...

Originariamente inviato da Antonio23

solo un centinaio di euro in più sarebbe il 25% ... e non c'ha manco la ram, storage e il sistema operativo... per poi ritrovarti lo stesso castrato con un hardware da laptop... sicuramente ne venderanno a milioni...

Io non lo comprerei, ma una mia amica appena l'ha visto ha deciso di volerlo assolutamente per natale!
In effetti ha pagato 490€ + 80€ per SSD240gb + 65€ per 8gb di ram, per un totale di 635€ e manca ancora il SO (che ha già), ma per giocare a WoW e The Sims dovrebbe avercene d'avazo.

[hrossi]

Originariamente inviato da ThorII

ma sono l'unico a pensare che NESSUNA delle due console valga tutti quegli euro spesi?(parlo da possessore di Play4)Che oltre essere Old Gen,fanno giochi che costano un capitale,sono brutti di grafica e rovinano l'ambiente videoludico dei Pc?
Mah.........come diceva "qualcuno"ai posteri l'ardua sentenza........

No, anche io la penso esattamente allo stesso modo. In particolare per questa generazione strombazzata come next gen ma che di fatto costituisce un passo avanti che è appena il minimo sindacabile.

Hermes