Da 8 a 64GB, con frequenze fino a 3GHz: ecco le memorie DDR4 di Corsair

[SharpEdge]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Di solito sono un modulo da 8 e uno da 4.

se fosse così bella porcheria... niente Dual Channel.

[iorfader]

Originariamente inviato da SharpEdge

se fosse così bella porcheria... niente Dual Channel.

come se alle persone normali cambi qualcosa è prassi normale per i low budget

[oliverb]

beh, per quanto riguarda la musica... i vst East West sono professionali, in formato wav, per questo occupano un casino di ram, però se non sei Mozart e non lavori per grosse industri musicali per fanatici del suono che usano cuffie da 2 mila euro , Vst meno esigenti compressi come Sample-Tank o anche quelli di Music Maker bastano e avanzano pur avendo suoni buonissimi

[acerbo]

Originariamente inviato da iorfader

come se alle persone normali cambi qualcosa è prassi normale per i low budget

Beh 900 euro non é proprio un low budget ...
Comunque non ci avevo pensato al fatto che potevano essere 8+4, piuttosto bizzarra come scelta.
Per quanto riguarda il dual channel nell'utilizzo pratico serve a nulla, giusto se lanci un benchmark ti accorgi che migliora di poco le performances.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da acerbo

Beh 900 euro non é proprio un low budget ...
Comunque non ci avevo pensato al fatto che potevano essere 8+4, piuttosto bizzarra come scelta.
Per quanto riguarda il dual channel nell'utilizzo pratico serve a nulla, giusto se lanci un benchmark ti accorgi che migliora di poco le performances.

A me il dual channel ha portato un tangibile miglioramento quelle rare volte che gioco con l'hd3000 dell'i7 2620m, ma nell'utilizzo pratico non cambia molto.

[acerbo]

Originariamente inviato da bonzoxxx

A me il dual channel ha portato un tangibile miglioramento quelle rare volte che gioco con l'hd3000 dell'i7 2620m, ma nell'utilizzo pratico non cambia molto.

Vero, con la gpu integrata un po' serve, se hai una GPU discreta con la VRAM GDDR5 dedicata il dual channel non é poi cosi' utile.

[Gnaffer]

Originariamente inviato da acerbo

Se si fa uso di applicativi avidi di RAM é sufficiente far swappare il sistema su un disco SSD, ormai i prezzi sono abbastanza convenienti e con meno di 100 euro ti prendi un 256GB

Puoi spiegarmi meglio?

Originariamente inviato da oliverb

beh, per quanto riguarda la musica... i vst East West sono professionali, in formato wav, per questo occupano un casino di ram, però se non sei Mozart e non lavori per grosse industri musicali per fanatici del suono che usano cuffie da 2 mila euro , Vst meno esigenti compressi come Sample-Tank o anche quelli di Music Maker bastano e avanzano pur avendo suoni buonissimi

Aghhhh cosa mi tocca sentire faccio finta di non aver letto niente sono passioni oliverb. C'è chi ha la passione di neon, paraurti e alettoni sulla macchina. Chi ha la passione dei francobolli. Chi per il fumo. Chi per le farfalle (animali ). E chi per gli sturmenti musicali. Personalmente mi da più soddisfazioni accendere la mia tastiera e caricare un Solo Violin costato 300 euro con un suono purissimo, naturale e immenso che uscire con amici e cazzeggiare la sera. Sono gusti E comunque Music Maker et simila si saranno "carini" ma sono molto limitanti. Non puoi fare fraseggi complessi e trilli e portamenti di un certo tipo te li puoi solo sognare.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da acerbo

Vero, con la gpu integrata un po' serve, se hai una GPU discreta con la VRAM GDDR5 dedicata il dual channel non é poi cosi' utile.

confermo, cambia poco o nulla.

diciamo che secondo me, e dalla mia esperienza in ambito hw, avere 2 ram IDENTICHE è meglio a prescindere

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Gnaffer

Puoi spiegarmi meglio?

Ci provo io: i sistemi operativi riservano parte del disco rigido creando un file di swap che di solito ha la stessa dimensione dell'ammontare complessivo della ram di sistema.

Nel momento in cui la RAM si satura, il SO copia parte dei dati contenuti in RAM in modo da liberare memoria e non bloccare il programma.

Dal momento che i dischi meccanici hanno un transfer rate abbastanza elevato (alcuni dischi toccano i 180MB/sec) ma hanno un I/O time altissimo, che va dai 7-8 ms dei WD black ai 14 -15 dei green, cio si traduce in uno SWAP dei dati lentissimo: al contrario un SSD, oltre a caricare il SO in maniera drasticamente più veloce e gestire vari trasferimenti di file in contemporanea, ha una velocità di picco prossima ai 500MB/s e soprattutto in tempo di I/O bassissimo, nell'ordine dei 0,2 millisecondi (dipende dalla marca): cio significa che anche se il sistema dovesse swappare dati dalla ram all'SSD, il processo sarebbe molto più fluido con un ssd rispetto ad un HDD meccanico, anche se in RAID0.

esempio pratico: il mio vecchio e mitico 5920G con photoshop andava meglio con 2GB di ram ed ssd piuttosto che con 4GB e un WD blu a 7200 rpm.

inoltre gli SSD hanno un MTBF (main time before failure, ovvero un tempo stimato di vita) più alto di qualsiasi hdd.

spero di essere stato utile, chiaro e soprattutto di non aver detto fesserie.

PS: secondo me avere molta ram è utile anche nella misura in cui se avanza si fa un bel ramdisk che legge e scrive a 4GB/s che, con alcuni programmi, porta parecchi benefici IMHO.

[acerbo]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Ci provo io: i sistemi operativi riservano parte del disco rigido creando un file di swap che di solito ha la stessa dimensione dell'ammontare complessivo della ram di sistema.

Nel momento in cui la RAM si satura, il SO copia parte dei dati contenuti in RAM in modo da liberare memoria e non bloccare il programma.

Dal momento che i dischi meccanici hanno un transfer rate abbastanza elevato (alcuni dischi toccano i 180MB/sec) ma hanno un I/O time altissimo, che va dai 7-8 ms dei WD black ai 14 -15 dei green, cio si traduce in uno SWAP dei dati lentissimo: al contrario un SSD, oltre a caricare il SO in maniera drasticamente più veloce e gestire vari trasferimenti di file in contemporanea, ha una velocità di picco prossima ai 500MB/s e soprattutto in tempo di I/O bassissimo, nell'ordine dei 0,2 millisecondi (dipende dalla marca): cio significa che anche se il sistema dovesse swappare dati dalla ram all'SSD, il processo sarebbe molto più fluido con un ssd rispetto ad un HDD meccanico, anche se in RAID0.

esempio pratico: il mio vecchio e mitico 5920G con photoshop andava meglio con 2GB di ram ed ssd piuttosto che con 4GB e un WD blu a 7200 rpm.

inoltre gli ultimi SSD hanno un MTBF (main time before failure, ovvero un tempo stimato di vita) più alto di qualsiasi hdd.

spero di essere stato utile, chiaro e soprattutto di non aver detto fesserie.

PS: secondo me avere molta ram è utile anche nella misura in cui se avanza si fa un bel ramdisk che legge e scrive a 4GB/s che, con alcuni programmi, porta parecchi benefici IMHO.

Esatto.
Un SSD non ha le performances di una RAM, ma rispetto ad un disco meccanico ti cambia la vita dalla notte al giorno.
Se si hanno i banchi di RAM saturi e non si vuole affronare una spesa per rimpiazzare due moduli RAM con altrettanti di maggior capacità un SSD é la scelta ideale.
Tra l'altro i nuovi SSD su PCI-E sono ancora piu' veloci.

[Gnaffer]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Ci provo io: i sistemi operativi riservano parte del disco rigido creando un file di swap che di solito ha la stessa dimensione dell'ammontare complessivo della ram di sistema.

Nel momento in cui la RAM si satura, il SO copia parte dei dati contenuti in RAM in modo da liberare memoria e non bloccare il programma.

Dal momento che i dischi meccanici hanno un transfer rate abbastanza elevato (alcuni dischi toccano i 180MB/sec) ma hanno un I/O time altissimo, che va dai 7-8 ms dei WD black ai 14 -15 dei green, cio si traduce in uno SWAP dei dati lentissimo: al contrario un SSD, oltre a caricare il SO in maniera drasticamente più veloce e gestire vari trasferimenti di file in contemporanea, ha una velocità di picco prossima ai 500MB/s e soprattutto in tempo di I/O bassissimo, nell'ordine dei 0,2 millisecondi (dipende dalla marca): cio significa che anche se il sistema dovesse swappare dati dalla ram all'SSD, il processo sarebbe molto più fluido con un ssd rispetto ad un HDD meccanico, anche se in RAID0.

esempio pratico: il mio vecchio e mitico 5920G con photoshop andava meglio con 2GB di ram ed ssd piuttosto che con 4GB e un WD blu a 7200 rpm.

inoltre gli SSD hanno un MTBF (main time before failure, ovvero un tempo stimato di vita) più alto di qualsiasi hdd.

spero di essere stato utile, chiaro e soprattutto di non aver detto fesserie.

PS: secondo me avere molta ram è utile anche nella misura in cui se avanza si fa un bel ramdisk che legge e scrive a 4GB/s che, con alcuni programmi, porta parecchi benefici IMHO.

Chiarissimo e ti ringrazio per la spiegazione ne avevo sentito parlare di questo swap ma non ho mai approfondito. Effetivamente in alcune situazioni torna indispensabile (magari dovrei farlo pure io finche non faccio un upgrade al pc).

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Gnaffer

Chiarissimo e ti ringrazio per la spiegazione ne avevo sentito parlare di questo swap ma non ho mai approfondito. Effetivamente in alcune situazioni torna indispensabile (magari dovrei farlo pure io finche non faccio un upgrade al pc).

Guarda che il file di SWAP ce l'hai già attivo sul PC, Win lo abilita di default. Sei poi tu che puoi decidere di modificarne le dimensioni oppure disattivarlo. Io sono oramai anni che l'ho disattivato e mai nessun problema o rallentamento con 8Gb di RAM.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Guarda che il file di SWAP ce l'hai già attivo sul PC, Win lo abilita di default. Sei poi tu che puoi decidere di modificarne le dimensioni oppure disattivarlo. Io sono oramai anni che l'ho disattivato e mai nessun problema o rallentamento con 8Gb di RAM.

confermo è attivo di default, il file è nascosto e sta sotto c:

[calabar]

Originariamente inviato da Gnaffer

Chiarissimo e ti ringrazio per la spiegazione ne avevo sentito parlare di questo swap ma non ho mai approfondito. Effetivamente in alcune situazioni torna indispensabile (magari dovrei farlo pure io finche non faccio un upgrade al pc).

Beh oddio se hai sufficiente RAM, non serve quasi a nulla (su windows è anche uno spazio riservato per i log, quindi meglio comunque tenerne a disposizione una quantità minima).
Comunque SWAP è il termine tipicamente usato su Linux, su Windows è chiamato "file di paging" (la paginazione della memoria su disco).
Difatti il nome del/dei file allocati per contenere lo SWAP è pagafile.sys

[oliverb]

con 4 gb invece lo devi tenere per forza il file swap (impostato a 6 gb) altrimenti comincia a darti errore di memoria insufficiente

[iorfader]

bei ricordi quando con xp potevi impostare la dimensione del paging, o era win 2000 o 98? non ricordo ma era fico farlo

[calabar]

Originariamente inviato da oliverb

con 4 gb invece lo devi tenere per forza il file swap (impostato a 6 gb) altrimenti comincia a darti errore di memoria insufficiente

Per forza? Ho diversi computer con 2 GB di ram e file di paging a zero (anche se ultimamente sto passando a 256-512 MB per i log).
Tutto dipende dalle esigenze, se la RAM fisica è sufficiente non hai bisogno di paginare su disco, il caso contrario si.

Originariamente inviato da iorfader

bei ricordi quando con xp potevi impostare la dimensione del paging, o era win 2000 o 98? non ricordo ma era fico farlo

Guarda che puoi farlo anche con le utlime versioni di Windows

[oliverb]

Originariamente inviato da calabar

Per forza? Ho diversi computer con 2 GB di ram e file di paging a zero (anche se ultimamente sto passando a 256-512 MB per i log).
Tutto dipende dalle esigenze, se la RAM fisica è sufficiente non hai bisogno di paginare su disco, il caso contrario si.

boh, io ho windows 7 64, e se provo a togliere lo swap, dopo che apro un pò di programmi comincia a darmi memoria insufficiente, cosa che non accade mai se lo imposto come consigliato da windows a 6 gb

[calabar]

Originariamente inviato da oliverb

boh, io ho windows 7 64, e se provo a togliere lo swap, dopo che apro un pò di programmi comincia a darmi memoria insufficiente, cosa che non accade mai se lo imposto come consigliato da windows a 6 gb

Come dicevo... dipende dalle esigenze.
Il cosiddetto "file di paging" va dimensionato in base all'utilizzo che fai della memoria. A parità di RAM fisica, più memoria utilizzi nel normale uso del PC, più grande deve essere il file... ma dato che accedere allo SWAP crea evidenti rallentamenti, la cosa migliore da fare è aumentare proprio la memoria fisica.
6 GB in questo caso mi paiono comunque un'esagerazione: più memoria "simulata" su disco di quella reale non ha molto senso, dato che se si verificasse una situazione in cui arrivi a sfruttare questi 6 GB la tua macchina sarebbe così rallentata da essere quasi inusabile. Secondo me con 2, massimo 3 GB saresti ampiamente a posto.

[oliverb]

io so che la regola generale è una volta e mezzo la ram fisica... anche windows mi consiglia di impostare il file a 6 gb avendo 4 gb di ram.
Con 2 o 3 gb ugualmente ad un certo punto mi dice memoria insufficiente