Saranno 3 i processori FX a 8 core con architettura Piledriver

[acerbo]

E' divertende leggere decine di post sui benchmark delle CPU quando l'utente medio nell'uso quotidiano probabilmente non noterebbe differenze sostanziali tra un ATOM e un core i7

E' anche divertente leggere le analisi sui consumi, salvo poi vedere configurazioni con VGA da 230w a pieno carico e alimentatori da 700w che in idle ne assorbono 180

[sbudellaman]

Originariamente inviato da acerbo

E' divertende leggere decine di post sui benchmark delle CPU quando l'utente medio nell'uso quotidiano probabilmente non noterebbe differenze sostanziali tra un ATOM e un core i7

E' anche divertente leggere le analisi sui consumi, salvo poi vedere configurazioni con VGA da 230w a pieno carico e alimentatori da 700w che in idle ne assorbono 180

Non mi sembrano discorsi senza senso. Saper dove investire i propri soldi con il massimo risparmio mi sembra un buon motivo. O forse per giocare con una 6870 useresti un ATOM ?
Se compro una cpu da GIOCO, per 100 euro AMD mi da 80 ed intel 100. Se permetti io preferirei saperlo prima di comprare la cpu.

Poi stiamo in un forum di tecnologia, di cosa dovremmo discutere?

[coschizza]

Originariamente inviato da TecnologY

va beh qua mi sembra si vada da un estremo all'altro...
ok la potenza non è irrilevante, ma adesso sentendo che a un hobbysta andrebbe stretto un quad xeon con 32 core 64 threads, beh, mi aspetto che mia nonnna domani salti fuori dicendo che gli va stretta una gallardo superleggera per andare a far la spesa

anche a me piacerebbe giocare a 1000 fps senza nessun lag e aver un pc che carica tutto in nanosecondi, putrtoppo ogni tanto bisogna anche tornar sulla terra

non sono daccordo con il tuo punto di vista perche una cosa è dire che non ha senso giocare a 1000fps quando avrei lo stesso risultato con 10x fps in meno un altra cosa è dire come nel mio caso che un elaborzione che mi durerà 1 anno esatto mi piacerebbe che finisse in un tempo inferiore, trovo le 2 core diametralmente opposte perche nel primo caso ogni fps in piu sarebbe irrilevante e uno spreco di risorse nel secondo invece ogni secondo in meno sarebbe un guadagno reale.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da manga81

nonostante intel ha castrato IB arrivano ad aria quasi al livello si SB, pensa se non li avessero castrati...se non li avessero castrati intel non avrebbe venduto le cpu top gamma

non sembra così la storia, sembra che anche senza pasta termica ivy dissipi meno il calore e sia i caldo di suo, la pasta termica ha solo rafforzato la cosa.

[Pier2204]

Originariamente inviato da marchigiano

allora un BD appena uscito non va bene perchè consuma di più, un Ivy appena uscito non va bene perchè consuma di meno?

Sarò utonto, ma non così utonto, sto parlando di Bulldozer il tuo grafico si riferisce a quello, il confronto con Ivy Bridge andrebbe fatto con Piledriver visto che escono in contemporanea, o no?

[manga81]

Originariamente inviato da acerbo

E' divertende leggere decine di post sui benchmark delle CPU quando l'utente medio nell'uso quotidiano probabilmente non noterebbe differenze sostanziali tra un ATOM e un core i7

E' anche divertente leggere le analisi sui consumi, salvo poi vedere configurazioni con VGA da 230w a pieno carico e alimentatori da 700w che in idle ne assorbono 180

ho capito che ne capisci poco di hardware...180w in idle con hardware recente...si come no...


ma almeno le conosci le nuove gpu amd?

le nuove 7xx0 consumano 3w in idle, 6w in crossfire...

inoltre in full ci arrivano solo con specifici software quando giochi deve andare male se arrivano al 70-75% dei consumi...

senza considerare che oggi anche nel versante gpu si hanno grandi miglioramenti, una hd7750 oggi consuma in full 40-50w ed ha una potenza "quasi" paragonabile ad una vecchia 4870 che consumava in full 190w

qua nel forum ci sono ormai decine di persone che con 2600k/3770k oc a 4.3-4.4ghz 8-16gb ram+ ssd+1-2hd 5400rpm+1-2 masterizzatori e 1-2 gpu hd7xx0 ed ali 80+ bronze o gold stanno sui 50-60w in idle altro che 180watt

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non sembra così la storia, sembra che anche senza pasta termica ivy dissipi meno il calore e sia i caldo di suo, la pasta termica ha solo rafforzato la cosa.

da premettere che sono un fan di amd, mi sta simpatica da anni perchè è come davide vs golia...ed ho avuto la gran parte delle cpu amd degli ultimi 5 anni...

per il resto per favore non diciamo baggianate...sono 2 cpu diverse
SB aveva la saldatura e non la pasta termica, quindi la differenza è enorme a livello concettuale...

basta dire che ci sono diversi test in rete dove hanno smontato his della cpu e cambiato pasta termica migliorando oltre 10-15°, figuriamoci con un sistema saldato la differenza di temperatura che ci sarebbe stata...

IB aveve un potenziale minimo minimo del 30-40% rispetto a SB, ma hanno limitato il tutto a meno del 10% per lucrare e lucrare per le generazioni future di cpu

[sbudellaman]

Originariamente inviato da manga81

da premettere che sono un fan di amd, mi sta simpatica da anni perchè è come davide vs golia...ed ho avuto la gran parte delle cpu amd degli ultimi 5 anni...

per il resto per favore non diciamo baggianate...sono 2 cpu diverse
SB aveva la saldatura e non la pasta termica, quindi la differenza è enorme a livello concettuale...

basta dire che ci sono diversi test in rete dove hanno smontato his della cpu e cambiato pasta termica migliorando oltre 10-15°, figuriamoci con un sistema saldato la differenza di temperatura che ci sarebbe stata...

IB aveve un potenziale minimo minimo del 30-40% rispetto a SB, ma hanno limitato il tutto a meno del 10% per lucrare e lucrare per le generazioni future di cpu

Andiamo male... io spero che sia vero ciò che dicono, che amd abbia cambiato rotta e stravolto l'architettura in ottica futura, perchè consapevole di poter fare in futuro cpu migliori con questa base... un pò come con R600 nel campo video, che poi ci ha dato con lo sviluppo le ottime 48xx...

... perchè se non è così, avrei preferito un phenom 2 con nuovo pp e quindi frequenze superiori, e magari pure in versione octa core... ve lo immaginate che sbavo sarebbe stato?

Magari non si poteva fare... magari bulldozer è la scelta giusta per il futuro... AMD, io spero solo che tu sappia cosa stai facendo. Se è finita per te è finita anche per noi.

[Vash_85]

Originariamente inviato da manga81

nonostante intel ha castrato IB arrivano ad aria quasi al livello si SB, pensa se non li avessero castrati...se non li avessero castrati intel non avrebbe venduto le cpu top gamma

Questa è un'altra storia, però se mi racconti che intel ha fatto uscire sta serie scrausa di cpu per aiutare amd permetti che mi metta a ridere?