AMD Phenom o INTEL Sandy bridge?

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Se compri il chipset giusto usi tutto...Non mi sembra che ci sia niente di disonesto..Ribadisco che non sono ancora in commercio!Se si aspetta , non tanto, dico, almeno un mese, ci sarà una grande diversificazione di main da parte di tutti i produttori a prezzi sicuramente competitivi..
Mi spiace me sono in disaccordo, se per te stanno rubando , allora compra l'alternativa, che al momento però non esiste, quindi aspetta buldozzer e lì deciderai..In ogni caso mi spiace ma non riesco a capirti proprio in questa tua affermazione..

E il chipset giusto sarebbe? Il futuro Z68?

Originariamente inviato da TheMaggot1981

Zeo ma non puoi avvalerti dei cuda core per accelerare le transcodifiche? Dovresti ottenere prestazioni simili a quickSync

http://www.guru3d.com/article/core-i...600k-review/15

guardate come 4 core di sb pareggino 6 core dei phenom 2 nel campo a loro più congeniale

Le codifiche Cuda fanno schifo quanto a qualità del risultato finale....
http://www.anandtech.com/show/4083/t...2100-tested/9#
(guarda che vomito le scene "partorite" da una GTX 460 e piangi.... )

[TheMaggot1981]

Ho imparato una cosa nuova. Pessimi i risultati di Nvidia. A questo punto se non vuoi rinunciare a giocare devi rinunciare a QuickSync.

However there’s no standardized switchable graphics for desktops yet. Intel indicated that we may see some switchable solutions in the coming months on the desktop, but until then you either have to use the integrated GPU alone or run a multimonitor setup with one monitor connected to Intel’s GPU in order to use Quick Sync.

L'accrocchio del multimonitor è poco interessante perchè su H67 si perdono tutte le funzioni di overclock dei processori serie K.
Con una scheda Amd acceleri poco. A questo punto overcloccando il 2500K dovresti comunque avere trascodifiche in tempi accettabili. Rimane però un peccato non poter sfruttare QuickSync e capisco il tuo disappunto.

[abbate]

Originariamente inviato da Zeorymer

Non è sempre vero:
1) se io sono un gamer che overclocca cpu e vga ed ho, ad esempio, una vga discreta che mi consuma molto.....perchè non devo avere la possibilità di usare solo l'integrata quando navigo ecc e consumare meno? Ah già, perchè ho scelto un K e quindi il chipset mi preclude un'integrata che comunque sono stato costretto a pagare.

2) se ho un pc poco orientato al gaming e molto alle conversioni video senza discreta, con H67, godrò del potente Quick sync ma magari potrei sentire un minimo il bisogno di una hd3000 invece della 2000. Eh, ma la 3000 sta solo nelle versioni K.....che il chipset rende inutili!!!! Altra cosa costretta a pagare ma inutilizzata. E se mio figlio/fratello ecc vuol giocare? Mi prendo una discreta medio bassa, ma.....perdo il Quick sync!!!

Ma insomma, che sono ste stronzate? (finesse...) Queste "combo" di limitazioni sono squallide e stizzenti, oltrechè inutili, ed allontanano tanta gente dall'acquisto. Io un Sandy me lo prenderei domani per consumi/temperature/prestazioni, ma non poter usare a tutto tondo le caratteristiche che ha (e che ho pagato, perchè "gentilmente" Intel ci costringe tutti ad avere l'integrata ) mi sembra violenza gratuita sul consumatore

Sante parole

[ndwolfwood]

Originariamente inviato da Zeorymer

(e che ho pagato, perchè "gentilmente" Intel ci costringe tutti ad avere l'integrata )

Ma ti rendi conto di quanto l'hai pagata?
Una scheda video di fascia bassa costa 30 euro: in questa cifra ci sono i costi di produzione di tutta la scheda e della confezione, i costi di commercializzazione, i guadagni per il produttore, il distributore e il rivenditore.
Alla fine qual'è il valore del chip?
Qui la GPU è prodotta e venduta insieme alla CPU: tutti i costi di cui sopra sono unici per tutti e due.
IMHO l'hai pagata circa 5 euro ...
Inoltre non è detto che se Intel avesse produtto versioni con e senza GPU li avresti risparmiati: avrebbe fatto salire i costi del progetto e i proci sarebbero costati tutti di più.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da TheMaggot1981

Ho imparato una cosa nuova. Pessimi i risultati di Nvidia. A questo punto se non vuoi rinunciare a giocare devi rinunciare a QuickSync.

However there’s no standardized switchable graphics for desktops yet. Intel indicated that we may see some switchable solutions in the coming months on the desktop, but until then you either have to use the integrated GPU alone or run a multimonitor setup with one monitor connected to Intel’s GPU in order to use Quick Sync.

L'accrocchio del multimonitor è poco interessante perchè su H67 si perdono tutte le funzioni di overclock dei processori serie K.
Con una scheda Amd acceleri poco. A questo punto overcloccando il 2500K dovresti comunque avere trascodifiche in tempi accettabili. Rimane però un peccato non poter sfruttare QuickSync e capisco il tuo disappunto.

Sai cosa mi fa incazzare? La "combo" di limitazioni e "lati negativi della medaglia", che sembrano stati fatti apposta per allontanare un utente con un minimo di intelligenza (ed esigenze simili alle mie) dall'acquisto. Ma insomma, è mai possibile che con la mia piccola mobo Am3 pagata solo 87€ 6 mesi fa ho la sicurezza che, se mi si rompe la discreta, posso usare l'integrata e non restare senza pc.....mentre con Sandy non posso?
E' possibile che, se voglio conversioni video più veloci sono costretto a spendere, oltre che 120+€ di mobo P67, anche 90€ in più di cpu (2600 invece di 2500)......mentre se non ci fosse stata sta cazzata della limitazione del Quick sync me la sarei scampata con 85€ di H67 micro atx e un "semplice" 2500, ottenendo peraltro grazie al Quick sync prestazioni che un 2600 si sogna?
http://www.guru3d.com/article/core-i...600k-review/15

[Zeorymer]

Originariamente inviato da ndwolfwood

Ma ti rendi conto di quanto l'hai pagata?
Una scheda video di fascia bassa costa 30 euro: in questa cifra ci sono i costi di produzione di tutta la scheda e della confezione, i costi di commercializzazione, i guadagni per il produttore, il distributore e il rivenditore.
Alla fine qual'è il valore del chip?
Qui la GPU è prodotta e venduta insieme alla CPU: tutti i costi di cui sopra sono unici per tutti e due.
IMHO l'hai pagata circa 5 euro ...
Inoltre non è detto che se Intel avesse produtto versioni con e senza GPU li avresti risparmiati: avrebbe fatto salire i costi del progetto e i proci sarebbero costati tutti di più.

Wolf, non è una questione di 5€, ma una questione di principio: me l'hai messa? Sì? E perchè non me la fai usare, seppur solo pagata 5€?

[Perseverance]

I chip che realizzano il "QuickSync" dentro al processore sono di tipo special-purpose. Perciò è come se comprassi una scatoletta apparte che codifica e decodifica video. E' hardware programmato per fare solo quello, a differenza delle GPU e delle CPU che sono general-purpose.

Non stiamo a litigare su queste cose perpiacere, oltretutto ho letto che intel ha questa tecnologia da 5 anni http://www.tomshw.it/cont/articolo/i...e/28819/7.html

[abbate]

Nelle versione "K" hanno messo Hd 3000 con P67 ? uno esclude l'altro
ho no ?

[Strato1541]

Per me si è perso il senso della cosa..anche perchè se ci mettiamo a prendere in considerazione casi in cui si rompe una sk video e nè voglio una sostitutiva per alcuni giorni(un normale utente nè avrà certamente una vecchia) mi sembra che qui si giri intorno..
Che poi tutti nè parlano bene un pò in tutti i siti, non capisco cosa ci sia da sentirsi offesi o fregati!
Scusate ma a me sà tanto delle salita diatriba intel amd...E se entra in gioco questo discorso quelli razionali vanno a farsi friggere..
Quindi si espongano le vere argomentazioni che supportino la tesi"sandy bridge" fregatura.. e le possibili soluzioni da prendere per risolvere gli eventuali veri problemi..

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Per me si è perso il senso della cosa..anche perchè se ci mettiamo a prendere in considerazione casi in cui si rompe una sk video e nè voglio una sostitutiva per alcuni giorni(un normale utente nè avrà certamente una vecchia) mi sembra che qui si giri intorno..
Che poi tutti nè parlano bene un pò in tutti i siti, non capisco cosa ci sia da sentirsi offesi o fregati!
Scusate ma a me sà tanto delle salita diatriba intel amd...E se entra in gioco questo discorso quelli razionali vanno a farsi friggere..
Quindi si espongano le vere argomentazioni che supportino la tesi"sandy bridge" fregatura.. e le possibili soluzioni da prendere per risolvere gli eventuali veri problemi..

Le vere argomentazioni sono già state esposte e sono chiare, almeno per chi vuole davvero capire senza invece arroccarsi a difendere la sua squadra del cuore: Intel decide per "te", non "ti" permette di essere contemporaneamente un gamer esigente (2500K / 2600K) ed un cinefilo esigente (Quick sync). O l'uno, o l'altro, ma la scelta NON è "tua"
Soluzioni? Comprarsi qualche porcheria di mobo di marca astrusa che magari, forse, in futuro, chissà, si dice, si pensa, avrà qualche switch per passare da integrata a discreta. Sempre però rinunciando all'Oc, eh? Se no che gusto c'è?

[Perseverance]

Non hai capito Strato1541. La situazione non cambierà molto rispetto ad ora, la differenza tra i K e i non-K è al massimo (per ora) di 17$.

Sinceramente del QuickSync, come di badaboom per nVidia e di ATI Stream, non saprei proprio che farmene. Per usare un termine abbastanza chiaro: "fottesega".

Vedrai che nei prossimi tempi si consiglieranno 2500K per i giochi, 2600K per l'encoding e\o i giochi, allo stesso modo di ora che stiamo consigliando i5 760 e i7 860. Penso che questo fatto sia il "corso naturale degli eventi".

Dove stà l'inculata? Stà proprio nel fatto che tolti quei 2 processori K che costano un ventino€ in più dei non K, tutto il resto IMHO è da scaffale. Ci sono soluzioni AMD che costerebbero uguali (fascia 100-150€) ed offrono molto di più, fascia dove AMD per il fatto di essere sempre occabile "alla vecchia maniera" vedrai che sarà sempre preferita. Tolti quei 2 della serie K, il resto richiede compromessi troppo alti!

Per questo dicevo che "non è cambiato niente", nuovo socket, nuovi processori, margini prestazionali spostati un epsilon più in là. Niente di nuovo. Intel crede di far leva sul QuickSync per commercializzare il maggior numero di CPU, cioè il QuickSync è il suo cavallo di battaglia; però io penso che si sbagli, questo discorso poteva andar bene 5 anni fà quando l'hanno realizzato ma adesso non sò quanto ha valore questa feature visto che alla gente importa poi poco della qualità dei filmati sugli aggeggi portatili.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Le vere argomentazioni sono già state esposte e sono chiare, almeno per chi vuole davvero capire senza invece arroccarsi a difendere la sua squadra del cuore: Intel decide per "te", non "ti" permette di essere contemporaneamente un gamer esigente (2500K / 2600K) ed un cinefilo esigente (Quick sync). O l'uno, o l'altro, ma la scelta NON è "tua"
Soluzioni? Comprarsi qualche porcheria di mobo di marca astrusa che magari, forse, in futuro, chissà, si dice, si pensa, avrà qualche switch per passare da integrata a discreta. Sempre però rinunciando all'Oc, eh? Se no che gusto c'è?

Spiega allora per esteso cosa non poi fare con un 2500k che non soddisfi le tue esigenze? (non dirmi le schede in rma..)..
Allo stato attuale..In ogni caso mi sembra comunque assurdo parlare prima che escano un pò di schede madri..(almeno che sia commercializzato tutto ufficialmente)..

[Strato1541]

Originariamente inviato da Perseverance

Non hai capito Strato1541. La situazione non cambierà molto rispetto ad ora, la differenza tra i K e i non-K è al massimo (per ora) di 17$.

Sinceramente del QuickSync, come di badaboom per nVidia e di ATI Stream, non saprei proprio che farmene. Per usare un termine abbastanza chiaro: "fottesega".

Vedrai che nei prossimi tempi si consiglieranno 2500K per i giochi, 2600K per l'encoding e\o i giochi, allo stesso modo di ora che stiamo consigliando i5 760 e i7 860. Penso che questo fatto sia il "corso naturale degli eventi".

Dove stà l'inculata? Stà proprio nel fatto che tolti quei 2 processori K che costano un ventino€ in più dei non K, tutto il resto IMHO è da scaffale. Ci sono soluzioni AMD che costerebbero uguali (fascia 100-150€) ed offrono molto di più, fascia dove AMD per il fatto di essere sempre occabile "alla vecchia maniera" vedrai che sarà sempre preferita. Tolti quei 2 della serie K, il resto richiede compromessi troppo alti!

Per questo dicevo che "non è cambiato niente", nuovo socket, nuovi processori, margini prestazionali spostati un epsilon più in là. Niente di nuovo. Intel crede di far leva sul QuickSync per commercializzare il maggior numero di CPU, cioè il QuickSync è il suo cavallo di battaglia; però io penso che si sbagli, questo discorso poteva andar bene 5 anni fà quando l'hanno realizzato ma adesso non sò quanto ha valore questa feature visto che alla gente importa poi poco della qualità dei filmati sugli aggeggi portatili.

Scusa un secondo sarà scaffale per voi, per chi vuole tutto..per l'utente appassionato(che appunto si comprerà il 2500k o 2600k)..
Ma per l'uso vero poi di queste cpu(che è ribadisco ufficio e multimedia).. non manca niente..e saranno vendute eccome!
Esattamente come i denigrati i3..(nè ho visto a bizzeffe in università e uffici.. ancora non capite che sono quelli che fanno i numeri!)
Per me non c'è nessuna fregatura basta scegliere bene(che poi sceglie bene l'informato non la maggioranza delle persone alla quale và bene tutto)z..
Riassumo no capisco dove:
1 Qualcuno vi stia rubando cosa?
2 è pura polemica?
3 Come fate a sapere come sarà ancor prima che esca la situazione effettiva(PREZZI COMPRESI non ancora assestati)
4 Ce l'avete con la storia dell'oc?(ribadisco che compri quello che paghi)
5 Dove vedete l'alternativa dalla controparte..
Scusate ma no è cattiveria nè tifo , però a questo punto spiegate per esteso le cose..

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Spiega allora per esteso cosa non poi fare con un 2500k che non soddisfi le tue esigenze? (non dirmi le schede in rma..)..
Allo stato attuale..In ogni caso mi sembra comunque assurdo parlare prima che escano un pò di schede madri..(almeno che sia commercializzato tutto ufficialmente)..

Non posso usare il Quick sync perchè, se lo facessi, dovrei fanculizzare la futura GTX 570. E non posso convertire a velocità decente spendendo poco (cosa possibile col quick) la marea di blu ray che ho. Dovrei spendere di più (prendendo un 2600 invece del semplice 2500) per avere comunque meno della metà delle prestazioni del quick con un 2500.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Non posso usare il Quick sync perchè, se lo facessi, dovrei fanculizzare la futura GTX 570. E non posso convertire a velocità decente spendendo poco (cosa possibile col quick) la marea di blu ray che ho. Dovrei spendere di più (prendendo un 2600 invece del semplice 2500) per avere comunque meno della metà delle prestazioni del quick con un 2500.

Soluzione.. o si aspetta il z68(o come si chiamerà..) oppure stacchi fisicamente la scheda dedicata e converti..Questo ho letto che si può tranquillamente fare se usci il chip che supporta la grafica integrata..

[Pica77]

Originariamente inviato da TheMaggot1981

Su questo discorso della longevità non c'è speranza.

Se vuoi far durare il pc il più a lungo possibile per giocare prenditi un i7 e una gtx 580 ovvero il meglio che ti offre adesso il mercato.
Giocherai al massimo per un annetto (ad andar bene) al secondo anno abbasserai i dettagli al terzo sarà già preistoria.

Adesso pero' non esageriamo...
Io non so tu come sei abituato a giocare ma quello che dici a me sembra folle.
Magari non si giocherà ai massimi dettagli ma se pensi che ad esempio
con Dirt 2 (gioco uscito un anno fà) i requisiti minimi sono:
- Pentium IV
- 1GB RAM
- VGA GeForce 6800 o Radeon X1500
Che corrispondono piu' o meno ad un PC del 2004/2005.....
Che poi con questi requisiti non giochi al massimo mi va bene ma dire che un i7 con una GTX 580 Fra due anni sarà presistoria.....
E poi io l'ho detto subito che non pretendo di giocare fra 4-5 anni al meglio ma solo di poter giocare.
Poi si valuterà se cambiare CPU o VGA
Ciao

[ndwolfwood]

Personalmente vedo la situazione così:

Perché non hanno fatto due versioni di processori con/senza GPU?
Perché, per le ragioni del mio precedente post e in ottica futura sarebbe stato completamente inutile per tutti.

Allora perché non hanno fatto mobo per desktop che permettessero di usare tutto?
(ricordo che su i notebook con GPU nVidia invece si può grazie ad optimus)
IMHO semplicemente perché non avevano niente di pronto ed avrebbero allungato i tempi.
Dalle news che sono uscite è quasi sicuro che in futuro questa lacuna sarà colmata.
Intanto hanno messo sul mercato i nuovi proci.

Allora dovrei aspettare?
Se uno può aspettare e sempre meglio, specialmente nei periodi di novità.
Se uno non può allora in questi primi mesi del 2011 Intel ha già una nuova piattaforma sul mercato.

Poi non ci scordiamo quelli che non avrebbero niente da guadagnare nell'attendere.
Francamente sto sentendo ragionamenti del tipo: "siccome a me farebbe comodo lo switch tra GPU con la possibilità del Quick Sync allora Intel ha fato male"
... ma per Intel non ci sei solo tu benedetto figliolo: ci sono tutta una serie di utenze che la GPU discreta non la usano (e neanche fanno overclock) e sicuramente la maggior parte delle piattaforme vendute avrà quest'uso.
Poi anche chi usa la GPU discreta (e fa OC) non è detto che contemporaneamente sia interessato al Quick Sync.
Resterebbe il risparmio energetico ma la maggior parte delle nuove GPU in IDLE consumano dai 15 ai 25W, considerando il consumo della GPU integrata se attivata la differenza è poca. E' un prezzo che molti decideranno di pagare anche perché non ci sono alternative migliori sul fronte consumi: Lynnfield è simile e Bloomfield o gli AMD consumano cmq di più.

Originariamente inviato da Pica77

Adesso pero' non esageriamo...

Un pochino ha esagerato ma quei requisiti sono pura illusione, probabilmente il gioco funziona ma talmente male che non varrebbe neanche la pena di comprarlo.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Soluzione.. o si aspetta il z68(o come si chiamerà..) oppure stacchi fisicamente la scheda dedicata e converti..Questo ho letto che si può tranquillamente fare se usci il chip che supporta la grafica integrata..

Staccare e attaccare a frequenza giornaliera non credo sia una buona cosa "meccanicamente"....povero slot!!! E, anche se così non fosse, niente OC della cpu. Aspettiamo Z68, sperando che le mobo non costino quanto le vecchie 1366, sotto il ricatto che "o così, o vi attaccate al pistolino, cari clienti PAGANTI"

[Wisegold]

-Cooler Master Gladiator 600 Nero € 57,00
-RAM DDR3 Corsair XMS3 TW3X4G1333C9A 1333Mhz 4GB (2x2GB) CL9 € 41,00
-Hard Disk Interno Samsung SpinPoint F3 1TB 3.5" 7200rpm 32MB SATA2 HD103SJ € 47,00
-Alimentatore PC Cooler Master GX RS-650-ACAA-E3 650W 80plus ATX € 76,00
-VGA PowerColor AX6850 1GBD5-DH Radeon HD 6850 Core 775MHz Memory GDDR5 4000MHz 1GB 2xDVI HDMI DisplayPort € 152,00
-Masterizzatore Interno LG GH22NS50 22x DVD/CD Sata RETAIL nero € 19,00
-CPU Intel Core i5-2300 2.80GHz Socket 1155 95W con GPU Sandy Bridge Boxed BX80623I52300 € 169,00
-Scheda Madre Asus P8P67 PRO Socket 1155 Intel P67 DDR3 SATA3 USB3 ATX € 147
Totale 708 €

Secondo voi questa Conf. va bene, o si creano conflitti ?
Ovviamente l'utilizzo è il Game..

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Staccare e attaccare a frequenza giornaliera non credo sia una buona cosa "meccanicamente"....povero slot!!! E, anche se così non fosse, niente OC della cpu. Aspettiamo Z68, sperando che le mobo non costino quanto le vecchie 1366, sotto il ricatto che "o così, o vi attaccate al pistolino, cari clienti PAGANTI"

Mica lo devi fare tutti i giorni..ti metti lì una volta al mese diciamo e stai a posto..(HO una p6t deluxe alla quale avrò staccato 100 volte le schede grafiche e una p5q alla quale ho attaccato a staccato ancora più volte e tutto và bene..)
Come niente oc?
In ogni caso non sarà questo il problema.. questo è ciò che propongono se non piace non si compra, ma dal dire ciò e al dire che rubano ce nè passa!
Si può restare delusi ma niente di più..
L'unica cosa certa è che dall'altra sponda no propongono niente di nuovo al momento.. e onestamente in phenom è sorpassato, c'è poco da fare..