Western Digital non crede negli SSD consumer

[undesaparecido]

Originariamente inviato da skorpietto

fanno finta di non volerci entrare in quel mercato distogliendo l'attenzione sul fatto che è poco redditizio, ma invece pensano l'esatto contrario e ci entreranno solo quando farà comodo a loro!
il che mi fa venire il nervoso perchè significa un lentissimo abbassamento dei prezzi e solo nel lungo periodo! sembra che lo facciano apposta... anche se mi piacerebbe togliere il "sembra"

Quoto tutto!! Coyne, secondo me, mente spudoratamente; nel mercato SSD ci sono già con il settore Enterprise per fare esperienza, nel consumer adesso si cannibalizzerebbero facendo scendere i prezzi sia degli HDD che degli SSD!

[Therock2709]

Originariamente inviato da vash79

Quali masse? quelle degli utenti di hwupgrade forse.
molti nemmeno sanno la differenza tra sata1/2/3 e c'è chi, dopo che gli ho detto che 7200 erano i giri al minuto, mi ha risposto che gli sembrava strano perchè nemmeno la sua auto li fa.
i più giovani probabilmente sono più ferrati in informatica, ma allo stesso tempo non sono quelli che hanno i soldi.

Originariamente inviato da stefanogiron

Quali masse? Vorrei sapere quanti di noi che scrivono sul forum hanno acquistato un SSD. Forse il 2%?
Quali prezzi abbassasti?

Certo il termine che ho usato forse è un po' esagerato, ma ovviamente non mi riferivo a chi compra nei supermercati...
Per "masse" intendo un numero sempre maggiore di utenti che comprano pezzi di pc da siti specializzati...Cioé io stesso l'Intel 80Gb 6 mesi fa non l'avrei preso, adesso col prezzo che ha già mi avvicino all'idea
Abbassamento di prezzi: avvenuto (finalmente!) negli ultimi 2 mesi: ad es l'Intel 80Gb è passato dai 200€ ai 150€ attuali, il 160Gb 400€ -> 305€ dopo 1 anno rimasti inchiodati ai vecchi prezzi!
Concludendo, quello che ho detto ha riscontro nella disponibilità di SSD nei negozi di pc (specializzati, online soprtattutto)... Fino a 6 mesi fa c'erano 2-3 modelli, adesso c'è una buona scelta

[foolin]

mah, io ho messo un SSD Kingston (quindi uguale agli IBM) da 160GB come disco di avvio su Win 7 Ultimate 64bit. Con un bel po' di programmi installati l'avvio è veramente incredibile rispetto a qualsiasi HD tradizionale. Tra l'altro, almeno per la mia modesta esperienza, più programmi installi, più l'HD a piatti diventa lento, mentre l'SSD risente meno del calo di prestazioni. Per me sono stati soldi spesi bene, anzi molto bene.

[gik25]

Ma se non investono neppure sui 7200 a 2,5" potevamo aspettarci che promuovessero gli SSD? Chiaro che le novità arrivano SEMPRE dalle "piccole" (relativamente) aziende. WD non ha niente di eccezionale, è un'azienda per me scadente (ho alcuni hd di questa marca e di molte altre). Samsung sta migliorando a velocità elevatissima, tra un paio d'anni la distruggerà definitivamente.

Apple ha superato il fatturato di Microsoft, in america c'è meritocrazia.

[Baboo85]

Grazie Western Digital. Perche' non vai un po' a dar via el cù?

Non capisco questa affermazione fatta a caso (ma un po' tutte le aziende fanno previsioni a caso ed esprimono opinioni random senza senso)...

Ah capisco. Non ci credono perche' sanno che in ambito enterprise qualcuno che acquista il loro giocattolo SSD ultraturbopower da 2000 euro c'e', mentre in consumer ci pensano su un bel po' prima di prendere un SSD da 80GB a 200 euro con delle velocita' eccessivamente inutili attualmente e magari puntano ad un piu' economico 500GB a 80 euro.

Velocita' eccessivamente inutile perche' un raptor fa 150MB/s se e' fortunato in sequenziale, un SSD che in lettura e scrittura faccia i 100MB/s reali sarebbe gia' un piccolo miracolo (col mio da 90MB/s lettura e penso circa uguale in scrittura, senza trim e con XP del vecchio note di 3 anni fa, il caricamento di XP da 2 minuti e mezzo e' passato a 50 secondi, e avevo fatto un ghost quindi ho solo cambiato hardware).

Vedro' la notizia contraria quando gli SSD inizieranno ad espandersi nel mercato consumer...

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

La fascia consumer risulta molto più allettante per aziende che da sempre operano nel settore delle memorie, forti di accordi commerciali molto vantaggiosi con i produttori, sempre che non siano loro stesse a produrle. L'indubbio vantaggio di queste aziende su quelle storicamente attive nella produzione di hard disk spiega tutto. Certo, esiste l'eccezione Samsung, ma nel caso di Western Digital e anche del concorrente Seagate è facile comprenderne lo scetticismo e le considerazioni di base.

Già, perché Samsung produce solo HD e non sa cosa siano le memorie flash.
Bordin, sei un appassionato di tecnologia o di rape?

Originariamente inviato da ignatech

quando troveremo 250/500 giga a prezzi paragonabili a quelli di dischi tradizionali se ne riparlerà.

Io è da un pezzo che sto aspettando che le Ferrari scendano a 10-15 mila euro, ma stranamente non è ancora successo.

Originariamente inviato da vash79

i più giovani probabilmente sono più ferrati in informatica

Ma anche no... dipende cosa intendi con "più giovani".

Originariamente inviato da ste_jon

se non ci credono peggio per loro, io ci credo eccome e non vedo il problema esistono SSD validissimi anche senza il supporto di WD, ci rivolgeremo altrove!

Esatto.

Originariamente inviato da Spinoza

Troppe chiavette USB hanno smesso di funzionare dopo poche settimane dall'acquisto

Solo perché si chiamano chiavette, non vuol dire che una volta messe nella "serratura" USB le devi girare con forza...

Originariamente inviato da foolin

un SSD Kingston (quindi uguale agli IBM)

[avvelenato]

Originariamente inviato da stefanogiron

Concordo in pieno. Anzi rincaro la dose.
Se uno compra un SSD solo per montargli sopra un sistema operativo e vedere che il boot impiega 40 secondi al posto dei 60 secondo me ha solo soldi da buttare. Se lo fa anche per avviare office equalche gioco più velocemente ha sempre soldi da buttare.
Se uno lo compra perchè vuole che il suo RDBMS vada più veloce, il montaggio audio/video ecc siano più veloci allora ha fatto un buon investimento. Ma in questo caso siamo sempre in ambito aziendale/professionale e non consumer.
Fino a che non saranno adatti come dischi di storage dei documenti etc secondo me il mondo consumer è fuori portata.
Anzi, mi sa che faranno in tempo ad uscire le nuove tecnologie che soppianteranno le classiche NAND.

beh se ragioni così allora visto che si usa giusto un foglio di calcolo e un programma di videoscrittura, perché comprarsi un computer con processore core i3-5-7, quando in discarica ci sono bellissimi 486 ancora funzionanti e con su caricata la suite lotus 1-2-3?


attualmente l'ssd è il componente che riesce a fornire un maggior incremento prestazionale in rapporto all'incremento di costo. Chiaro che può non fregartene niente, se devi giusto mandare la letterina a babbo natale una volta l'anno; mentre se ci lavori magari il fatto di vedere molto meno spesso e per molto meno tempo la clessidra girare, è un vantaggio che si riflette sulla produttività, e non c'è bisogno mica di avere oracle sul proprio pc.
'pito?

[X360X]

per ora ne venderebbero pochi visti i prezzi altissimi, non ha torto

noi appassionati di PC per lo più non li prendiamo a sti prezzi, quanto può prenderli una persona normale? (che oltre al prezzo non sa nemmeno della differenza tecnica)

possono essere anche molto performanti ma al GB costano una cifra incredibile rispetto a quelli tradizionali, peccato perché magari l'entrata di WD e Samsung contribuirebbe all'abbassamento del prezzi

oltretutto nell'uso domestico il guadagno è relativamente inutile, perché il boot anche ora lo fai abbastanza veloce (non che sia così importante come cosa), le applicazioni le lanci velocemente (su PC recenti sistemati bene ovviamente). non cambia la vita aprire un programma in 1 secondo invece di 5, che poi se lo devi chiudere e aprire più volte lo fai in 1 secondo anche con l'HD standard.

se si fa roba su cui è più utile allora si, capisco spendere tanti soldi. senno buon per te che ce l'hai, è ottimo, ma il rapporto prezzo/utilità non è favorevole

[sando]

Originariamente inviato da Therock2709

Mah...Grande cavolata da parte loro...
Proprio adesso che gli SSD stanno prendendo piede nelle masse...
E poi adesso con l'uscita degli Intel G3 e SandForce SF-2000 la concorrenza avanza e i prezzi si abbassano... Boh
PS: 33 milioni su 2,4 miliardi sono 1,375 %

E' vero, ho visto io le "masse" marciare al suono del tamburo verso i negozi di computer per comprare le SSD.

Ma quando mai??? I negozi sono pieni di HD tradizionali, le "masse" come le chiami tu non spendono quelle cifre per un hard disk.

[WarDuck]

E' sempre stato così... d'altronde c'è da dire che mi stupisce questa mossa da parte di WD, anche se in effetti non è che hanno detto che non faranno SSD.

Faranno le versioni enterprise.

D'altronde il Raptor è un HD principalmente pensato per l'enterprise anche se alla fine se poi se lo comprano gli appassionati.

Oggi mi è arrivato un OCZ Vertex2 da 60gb (ormai si trova a prezzi abbordabili), l'ho preso per SO e programmi principalmente, dati, foto, musica e quant'altro non necessiti di prestazioni elevate sono su un HD meccanico.

D'altro canto all'epoca spesi la stessa cifra per il Raptor 36gb (primo modello, che mi ha da poco abbandonato, motivo per cui ho deciso di passare ad un SSD adesso senza aspettare altri 5 mesi).

Le prestazioni da che mondo e mondo si pagano, specie se a migliorarle è una nuova tecnologia.

[rollo82]

quello del "kingston quindi IBM" me la spiega per favore?!

[Mike00k7]

Beh ma mica ha dichiarato di non credere negli SSD, ha semplicemente dichiarato che per ora non se ne occuperanno nel mercato consumer.
Questo non vuol dire che non ci credano, ma significa che per ora vanno avanti solo con ricerca e sviluppo e mercato enterprise (a cui appartengono anche i Raptor, sia chiaro).

Il mercato consumer per la WD è di dimensioni esagerate, non è paragonabile all'attuale richiesta di SSD. Non sarebbe conveniente nemmeno se si prendesse con un solo disco consumer l'intero mercato di SSD, figuramoci con la fetta della torta che avrebbe da dividere con intel, ocz & co.

A me più che una dichiarazione mi sembra un'ovvietà. E prima che verranno soppiantati gli HD meccanichi ne vedremo passare di acqua sotto i ponti.

Inoltre è da notare che l'incremento di prestazioni su un SSD, si nota fondamentalmente al PRIMO avvio dei programmi e all'avvio di windows, oltre che nei programmi che gestitiscono grosse quantità di dati (video, 3d ecc.)

Per un utente, sia privato che aziendale, che accende il computer al mattino e lo spegne alla sera, i vantaggi sono minimi e talvolta insignificanti.

Per adesso secondo me sono soldi buttati solo per masturbarsi all'avvio dell'OS. Oggi io quei soldi li spenderei in un bel velociraptor, dove non si percepisce più di tanto la differenza con un SSD in termini di prestazioni, e ha il vantaggio che con 600gb uno ci può infilare musica, giochi, foto, suite di programmi avendo un netto vantaggio, comprando un oggetto che dura nel tempo, e che un domani, affiancato ad un moderno SSD avrà sempre un suo perchè come storage.

[avvelenato]

Originariamente inviato da Mike00k7

Per adesso secondo me sono soldi buttati solo per masturbarsi all'avvio dell'OS. Oggi io quei soldi li spenderei in un bel velociraptor, dove non si percepisce più di tanto la differenza con un SSD in termini di prestazioni, e ha il vantaggio che con 600gb uno ci può infilare musica, giochi, foto, suite di programmi avendo un netto vantaggio, comprando un oggetto che dura nel tempo, e che un domani, affiancato ad un moderno SSD avrà sempre un suo perchè come storage.

tu un ssd manco l'hai visto in foto.

[X1l10on88]

Gli SSD hanno ancora un rapporto euro/mb generalmente superiore ai 2 euro, al momento ancora robba per pochi, pochissimi, decisamente inadatti al mercato consumer.

[santos84]

Ho comprato un disco ssd kingston da 64GB su cui far girare win7 quasi un anno fa, usando quello meccanico su cui era installato linux.
Meno di un mese fa ho comprato un intel da 40GB su cui ho installato linux. Non ce l'ho fatta più a vedere ubuntu "soffrire" ed "affogare nella lentezza. Una volta provati non si riesce più a tornare indietro.
Uso ovviamente i dischi elettro-meccanici per salvare i dati.
I dischi tradizionali usati per lo storage ed il backup sono validissimi, anche perchè questo tipo di azioni non hanno dei tempi relativamente critici per l'utente, quindi che ben rimangano, ma prima o poi, a mio avviso, l'evoluzione tecnologica ed il mercato investiranno anche Westerndigital perchè il disco meccanico rappresenta un vero e proprio collo di bottiglia per la velocità del sistema.

[AAxeman]

Originariamente inviato da avvelenato

tu un ssd manco l'hai visto in foto.

concordo

[SuperLory]

Originariamente inviato da Therock2709

Mah...Grande cavolata da parte loro...
Proprio adesso che gli SSD stanno prendendo piede nelle masse...
E poi adesso con l'uscita degli Intel G3 e SandForce SF-2000 la concorrenza avanza e i prezzi si abbassano... Boh

questo messaggio e' paradigmatico di come un discreto numero di utenti qui dentro non sia mai uscito dalla propria stanzetta.



WD vende milioni di dischi a piatti e ne vendera' milioni per i prossimi 3 anni almeno. Fra 3 anni quando gli SSD avranno dimensioni e prezzi accettabili allora forse WD arrivera' con i suoi SSD. Sempre che non abbiano in mente che il futuro non sia SSD ma qualcos'altro.

Concordo con chi dice che al momento gli SSD servono per masturbarsi in quei 25 secondi in cui il sistema si avvia, ma per "le masse" metterci un secondo ad aprire un browser invece di 4 non giustifica 300 euro in piu' e 500Gb in meno

[myhell]

grazie che non ci crede, produce solo HDD, una conversione della produzione significherebbe un investimento infinito, e se gli SSD diventassero popolari chi produce solo dischi magnetici si troverebbe in difficoltà

[SuperLory]

la notizia originale in inglese e' reperibile qua ed e' molto piu' completa di quanto riportato.

Ci sono numeri in abbondanza.

Coyne dice che per i prossimi 10 anni continueranno su questa strada. Spero si sbagli, nel senso che spero ci voglia meno tempo per soppiantare i dischi tradizionali, ma se lo dice lui non meravigliamoci poi se non si sbaglia di tanto...

[leddlazarus]

wd non ha poi tutti i torti.

1) sui notebook classici che hanno 1 solo vano hdd sostituire il disco classico con un ssd vuol dire rinunciare a minimo 300 giga di spazio, prendendo anche 1 ssd da 128 gb contro un 500 gb. poi dovrai cmq usare un disco esterno usb che ne mina un po' la comodità.
inoltre lo scenario sarebbe 1 dei migliori in quanto i dischi classici da 5400 rpm fanno letteralmente c@g@re.
quindi un disco classico ce l'hai e avrai sempre e comunque.

2) sui desktop il discorso si complica in quanto non si hanno limitazioni di numero di dischi.
pero' siamo messi peggio come spazio perchè su un fisso ormai 500 o anche 1 TB sono la norma per una cosa o per un'altra. quindi anche mettendo un ssd da 128 gb non penso che un disco tradizionale possa essere dismesso.

quindi...
senza andare nel merito delle prestazioni del ssd che ovviamente sono palesi, i dischi tradizionali ci terranno compagnia ancora per molto.
fra 3 anni compreremo i 128 gb come i 64 gb adesso, ma ci saranno i 5TB tradizionali per contro.