Asus EAH5870: oltre quota 1 GHz con l'overvolt

[ghibly79]

Ah, e piantatela con sto "eh ma questa la devi confrontare con quella, non con quell'altra" ma che vuol dire? Abbiamo i prezzi, abbiamo le prestazioni medie, si confronta TUTTO con tutto, altrimenti a che servono le recensioni? Numeri alla mano si possono fare tutti i confronti di questo mondo.

[bs82]

Sarà il gioco preso qua nell'articolo, ma credo solo qua su hwu si vede la gtx285 superare la 5870 e stare quasi sempre sopra la 5850... mah!!!!

[gimmy25]

Questo pseudo articolo e' un maldestro tentativo per spiegare come mai la 5870 e la 5850 solo su HwUp vanno cosi lente... a fronte di numerosi articoli online altrettanto autorevoli che vedono le due Ati mooolto piu' arzille...
bha....

[fbrbartoli]

75dB! Un martello pneumatico!

[Matalf]

allora non è solo a me che sembra che i test siano una voce ben fuori dal coro.









e la lista potrebbe continuare con i test su crysis ma visto che in questa recensione non sono stati inclusi mi riserbo dall'inserirli.

[Danyz81]

Bah che palle oramai più leggo un articolo e più vado in confusione, non ci capisco + nulla con tutti questi test diversi tra loro... ce ne sta tra tutti UNO veritiero? Perchè è impossibile vedere differenze del genere. Sarà anche la configurazione del pc in cui viene eseguito il gioco che fà cambiare questi valori non credete? Sennò è impossibile... pensiamo tutti alla buona fede

Comunque, attenderò qualche mese e poi passerò di categoria sv, ovviamente le differenze di prezzi così alti sono giustificati dalla "novità" e dalla fascia "enthusiast" a cui è rivolta.. fra qualche tempo caleranno come il resto della truppa

[alkio85]

1) si parla di freqeunze di oltre 1ghz e poi lo screen del pannello di ati mostra la scheda underclockata per uso 2d.... cacchio quando taroccati gli screen almeno non fate questi erroracci.
e sullo smartdoctor gli slides si muovono ma finche non applicate le frequenze non cambiano

2) l'articolo è relativo ad una scheda overclockata e gli unici test decenti che ci sono, sono quelli a freqeunza standard

3) avete fatto 2 test in croce che imho non son molto significativi dell'overclock che siete riusciti a fare.

4)parlate della 5870 come la scheda a singola gpu più veloce di tutte, quando però dai test la gtx285 è alla pari. (al massimo 1-2 fps in meno...)

[djfix13]

a me fa pensare al fatto che tutti vogliono potenza e bassi consumi...chissà quanto ciuccia in W questa scheda overcloccata?

[Maury]

Mi dispiace dirlo ma questa recensione è molto lontana dal poter essere pubblicata, manca davvero tutto, per giunta è priva di credibilità alla luce dei risultato ottenuti

[Matalf]

Originariamente inviato da djfix13

a me fa pensare al fatto che tutti vogliono potenza e bassi consumi...chissà quanto ciuccia in W questa scheda overcloccata?

la 5870 normale consuma in idle 17W( 1/3 della 4870) e in full 180W (un po meno della 4870)

in Oc non credo superi i 200W

[Paolo Corsini]

Più leggo certi commenti, più mi convinco di scrivere in una lingua che a me pare italiano ma che evidentemente non viene recepita come tale.
Mi auguro perdonerete il tono "acido", ma francamente passa proprio la voglia di mettersi a fare analisi nell'interesse degli utenti quando si vede che ci sono persone che si divertono a sparare giudizi basati sul "mi sento che", senza perdere 10 minuti per leggere con attenzione quello che si sta commentando.

Originariamente inviato da bs82

Sarà il gioco preso qua nell'articolo, ma credo solo qua su hwu si vede la gtx285 superare la 5870 e stare quasi sempre sopra la 5850... mah!!!!

Non so cosa tu veda; dato che hai postato all'1 e 44 di mattina ti consiglio, se me lo permetti, di farti un sonnellino prima di intervenire in questo modo perchè evidentemente vedi cose che ti immagini solo tu.

A questa pagina

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...vervolt_3.html

sotto tutti i grafici c'è una tabella sintetica che riporta i valori medi ottenuti tra le 3 risoluzioni di test con tutte le 4 mappe, ogni mappa testata in due differenti condizioni (senza AA e con AA 4x).

In quella tabella (che con un po' di pazienza ricopiandoti in Excel i dati inseriti nei grafici ti puoi ricostruire e confermare) c'è scritto questo:

GeForce GTX 285 contro Radeon HD 5850: variazione % delle prestazioni dalla prima alla seconda scheda
no AA
Airfield: -10,4%
Frost: 7,1%
Train: 0,6%
Ambush: -2,8%
media delle 4 mappe: -1,4%
AA 4x
Airfield: -7,6%
Frost: 7,3%
Train: 12,7%
Ambush: 3,3%
media delle 4 mappe: 3,9%
La Radeon HD 5850, con le 4 mappe di Crysis Warhead utilizzate nei test con le nostre condizioni di uso, è più lenta in media dell'1,4% rispetto alla GeForce GTX 285 senza AA e più veloce del 3,9%, sempre in media, con AA4x attivo.

GeForce GTX 285 contro Radeon HD 5870: variazione % delle prestazioni dalla prima alla seconda scheda
no AA
Airfield: -0,1%
Frost: 17,6%
Train: 15,2%
Ambush: -8,9%
media delle 4 mappe: 10,4%
AA 4x
Airfield: 2,4%
Frost: 20,1%
Train: 24,3%
Ambush: 12,4%
media delle 4 mappe: 14,8%
La Radeon HD 5870, con le 4 mappe di Crysis Warhead utilizzate nei test con le nostre condizioni di uso, è più veloce in media dell'10,4% rispetto alla GeForce GTX 285 senza AA e più veloce del 14,8%, sempre in media, con AA4x attivo.

Devo andare avanti o così è più chiaro?

Originariamente inviato da gimmy25

Questo pseudo articolo e' un maldestro tentativo per spiegare come mai la 5870 e la 5850 solo su HwUp vanno cosi lente... a fronte di numerosi articoli online altrettanto autorevoli che vedono le due Ati mooolto piu' arzille...
bha....

Grazie per il "maldestro tentativo"; faccio da 12 anni questo lavoro e a memoria è la prima volta che un mio pezzo era stato giudicato in questo modo. Non si smette mai d'imparare, a quanto vedo.
Riprendo quello che ho detto prima: le 5850 e 5870 con le 4 mappe di Crysis Warhead vanno in effetti "così lente", da essere entrambe preferibili sul piano puramente prestazionale ad una GeForce GTX 285 prendendo i valori medi registrati dalle mappe in test.

Poi scusa, scrivi
"a fronte di articoli online altrettanto autorevoli"
quindi questo che è un "maldestro tentativo" è comunque autorevole come gli altri. Fossi al tuo posto, nel momento in cui volessi commentare in questo modo acido, quantomeno cercherei di essere coerente

Originariamente inviato da alkio85

1) si parla di freqeunze di oltre 1ghz e poi lo screen del pannello di ati mostra la scheda underclockata per uso 2d.... cacchio quando taroccati gli screen almeno non fate questi erroracci.
e sullo smartdoctor gli slides si muovono ma finche non applicate le frequenze non cambiano

2) l'articolo è relativo ad una scheda overclockata e gli unici test decenti che ci sono, sono quelli a freqeunza standard

3) avete fatto 2 test in croce che imho non son molto significativi dell'overclock che siete riusciti a fare.

4)parlate della 5870 come la scheda a singola gpu più veloce di tutte, quando però dai test la gtx285 è alla pari. (al massimo 1-2 fps in meno...)

1) lo screenshot è preso in ambiente 2D; se ho una finestra 3D attiva a pieno schermo difficile che riesca a prendere contemporaneamente anche uno screenshot di un'applicazione che ho sul desktop, se uno un solo schermo. Lo screen è tutto tranne che tarocco; se vuoi ti mando il bpm originale, oppure meglio ancora tutto il log di temperature e frequenze di GPU-Z preso alla massima frequenza di overclock stabile che è stata ottenuta.

2) la scheda non è overcloccata di default, altrimenti avresti visto i dati non a frequenze di defaut ma a quelle oc di default proposte da Asus per questa scheda. Nell'articolo è scritto chiaramente.

3) i "2 test in croce" sono un po' più di 2; è stato spiegato che abbiamo incentrato l'analisi solo su Crysis Warhead in quanto è un titolo che scatena l'attenzione di molti utenti, soprattutto nei commenti. Dato che sono stati sollevati dubbi ho approfittato di questa analisi
Dato che è una scheda video che opera a frequenze di default avrei potuto fare tutti i test che facciamo abitualmente per le schede video, ottenendo come risultato gli stessi valori già pubbicati nei precedenti articoli dove abbiamo utilizzato la reference board ATI.
Mi è sembrato più utile per chi legge fare un'analisi differente, con la quale fornire qualche spunto di riflessione in più.
Vuoi i test della Radeon HD 5870 a frequenze di default?
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...tto_index.html
Buona lettura

4) commenti senza aver letto l'articolo, ne deduco. Vai a vedere sopra quello che ho scritto in risposta ad altro post.

Vado avanti?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Maury

Mi dispiace dirlo ma questa recensione è molto lontana dal poter essere pubblicata, manca davvero tutto, per giunta è priva di credibilità alla luce dei risultato ottenuti

Che cosa, di grazia, mancherebbe che non è già stato sviluppato all'interno dei precedenti articoli su Radeon HD 5800?
A me sembra di aver aggiunto in realtà qualcosa di più rispetto a quello già visto prima con quest'articolo.

[Marok]

Non voglio partecipare assolutamente alla diatriba articolo fatto bene/male, ma solo prima di sputare sul lavoro degli altri, ci penserei due volte.
Ognuno ha la capacità di giudicare cosa per lui è più veritiero, ma se non ritrova queste verità ovunque non è che se ne deve risentire e soprattutto sfogarsi sul diverso, quanto piuttosto prenderlo come spunto per una discussione costruttiva!!!

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Matalf

allora non è solo a me che sembra che i test siano una voce ben fuori dal coro.

Nel senso che è l'unico articolo che analizza 4 mappe di Crysis Warhead, evidenziando come con questo titolo vi siano grandi differenze prestazionali tra aerchitetture di GPU diverse al variare delle mappe?
In questo è assolutamente fuori dal coro, in quanto fornisce informazioni che prima non erano presenti.

Partiamo da una premessa: è INUTILE confrontare valori ottenuti da siti differenti, in quanto ci sono troppe variabili in gioco. Guardate come cambiano i rapporti tra le schede al variare della sola mappa, a parità di tutto il resto, per realizzare come sia inutile confrontare bench fatti da persone diverse.

Vediamo ora in dettaglio quello che riporti a confronto:



Onestamente non ho trovato indicazione di quale mappa utilizzino, tantomeno come (fraps o timedemo integrato). Propendo per il timedemo, ma senza mappa e impostazioni qualitative non è possibile ricavare un bel nulla.

I driver sono precedenti ai nostri, soprattutto per quanto riguarda NVIDIA (Forceware 190.62, Catalyst 9.9)



Anand utilizzza la mappa Frost, con quality Gamers e Shaders Enthusiast, con AA4x Non ho idea di quanto duri il loro timedemo, presumo 2000 frames come il nostro. La nostra impostazione qualitativa è quella Gamers per tutto.

1920x1200
GeForce GTX 295: anandtech 41,2 fps, hwupgrade 39 fps
Radeon HD 5870: anandtech 38,5 fps, hwupgrade 36 fps
Geforce GTX 285: anandtech 29,1 fps, hwupgrade 30 fps

I driver sono precedenti ai nostri, soprattutto per quanto riguarda NVIDIA (Forceware 190.62, Catalyst 9.9)



Computerbase; come puoi vedere qui

http://www.computerbase.de/artikel/h...crysis_warhead

usano 60 secondi di ripresa con FRAPS di una mappa che francamente non sono riuscito ad identificare; idem per le impostazioni qualitative. Come caspita è anche solo possibile pensare di fare un confronto oggettivo e rigoroso con altro è francamente fuori dalla mia comprensione.


Guru3D: i test sono con AA2x, impostazione che noi non abbiamo utilizzato; per questo motivo ho inserito i valori senza AA e con AA 4x. La mappa è quella Ambush, con qualità Gamer

1920x1200
GeForce GTX 295: guru3d 51 fps, hwupgrade 51 fps senza AA e 38 fps con AA4x
Radeon HD 5870: guru3d 45 fps, hwupgrade 35 fps senza AA e 29 fps con AA4x
Geforce GTX 285: guru3d 35 fps, hwupgrade 32 fps senza AA e 27 fps con AA4x

Nuovamente i driver sono precedenti ai nostri, soprattutto per quanto riguarda NVIDIA (Forceware 190.62, Catalyst 9.9)

Nuovamente: vado avanti?

[Maury]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Che cosa, di grazia, mancherebbe che non è già stato sviluppato all'interno dei precedenti articoli su Radeon HD 5800?
A me sembra di aver aggiunto in realtà qualcosa di più rispetto a quello già visto prima con quest'articolo.

Ma direi una nutrita serie di test con vari applicativi, un solo titolo, per di più apparentemente ostico all'architettura ATI, non è un banco sufficiente per farsi un'idea del potenziale in overclock.

[Sammy Jankis]

@ Paolo Corsini:

Non entro nel merito dei risultati, volevo però chiedere se la decisione di impostare la ventola al 100% deriva dalla volontà di trovare la soglia massima "teorica" di OC, dico "teorica" perchè diventa effettivamente impossibile sopportare un rumore simile.

Mi sarebbe piaciuto vedere se la gestione automatica della ventola funziona in modo intelligente e a quale soglia di temperatura/rumore si sarebbe arrivati.

Grazie per la disponibilità

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Maury

Ma direi una nutrita serie di test con vari applicativi, un solo titolo, per di più apparentemente ostico all'architettura ATI, non è un banco sufficiente per farsi un'idea del potenziale in overclock.

Le schede video si valutano con impostazioni di default; l'overclock è sempre un qualcosa extra che può arrivare o meno, dipende molto dalle preferenze pesonali (oltre che da un po' di fortuna).
Nel caso della scheda in oggetto, sono riuscito ad ottenere valori molto interessanti via GPU, ma il mio giudizio sul prodotto non è stato di certo basato su questo: è sufficiente leggere le conclusioni per farsene una idea.
Casomai ho indicato che con quelle frequenze e la ventola al 100% la scheda è estremamente rumorosa (sapendo che i dB sono logaritmici passare da 46 a 76 equivale ad avere nel PC "un gran casino").

Circa la scalabilità delle prestazioni, ha più senso far vedere a mio avviso quale può essere il margine indicativo medio ottenibile con un'architettura che una variabilità dei singoli benchmark, in quanto molto dipende da cosa overclocchi e da come questo "cosa" abbia influenza sulle prestazioni.
Se incrementi la frequenza di clock della GPU del 30% ma sei memory bounded, quel +30% avrà pochi ritorni sulle prestazioni. Viceversa se sei shader bounded ma overclocchi la memoria avrai poco beneficio con quella specifica applicazione.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Sammy Jankis

@ Paolo Corsini:

Non entro nel merito dei risultati, volevo però chiedere se la decisione di impostare la ventola al 100% deriva dalla volontà di trovare la soglia massima "teorica" di OC, dico "teorica" perchè diventa effettivamente impossibile sopportare un rumore simile.

Mi sarebbe piaciuto vedere se la gestione automatica della ventola funziona in modo intelligente e a quale soglia di temperatura/rumore si sarebbe arrivati.

Grazie per la disponibilità

Ciao

corretto quanto scrivi: è stata una mia scelta, complice anche il fatto di voler tenere sotto controllo la GPU una volta che era stata overvoltata. Anche per questo motivo non sono andato oltre una tensione di poco superiore al 10% rispetto a quella di default.
Con gestione automatica della ventola fatta da sistema ho fatto qualche test veloce; se la memoria non m'inganna sono arrivato a circa 970 MHz di GPU e 5.100 MHz per la memoria video, ovviamente senza incrementi sulla tensione core.

[Matalf]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Nel senso che è l'unico articolo che analizza 4 mappe di Crysis Warhead, evidenziando come con questo titolo vi siano grandi differenze prestazionali tra aerchitetture di GPU diverse al variare delle mappe?
In questo è assolutamente fuori dal coro, in quanto fornisce informazioni che prima non erano presenti.

Partiamo da una premessa: è INUTILE confrontare valori ottenuti da siti differenti, in quanto ci sono troppe variabili in gioco. Guardate come cambiano i rapporti tra le schede al variare della sola mappa, a parità di tutto il resto, per realizzare come sia inutile confrontare bench fatti da persone diverse.


Nuovamente: vado avanti?

felice di aver ricevuto una risposta

Ora vorrei chiederti, per quale motivo, con tutti i giochi/bench che ci sono in giro i quali risultati sono abbastanza facilmente comparabili, sceglierne uno che ha un milione e mezzo di variabili e per di più è fortemente schierato?




P.s: non pensare ad un fanboismo, un test di oc esequito con SOLO grid o SOLO Hawx li avrei trovati altrettanto poco indicativi

[Sammy Jankis]

Direi che da questo articolo possiamo almeno farci un'idea di dove possa arrivare AMD con una ipotetica 5890, in attesa della risposta di Nvidia.