id Software rilascia nuove immagini di Rage e spiega le sfide del motore grafico

[Beltra.it]

Originariamente inviato da mjordan

Sto discorso non c'entra niente, la mia domanda era specifica a uno che sta comparando la potenza delle GPU con la potenza delle CPU. E comunque non tutto è adeguato per essere eseguito in GPU. Questo è il senso se chiedi che senso ha.

si beh ti chiedevo perchè fare ancora librerie sul carico della cpu..

logico che non si può coparare una gpu ad una cpu che fanno 2 lavori molto diversi..

purtroppo molti programmi video usano la cpu.. se usassero per bene la gpu come tentano di fare, le cose sarebbero estremamente veloci..

[Dott.Wisem]

Scommettete che sto gioco sarà l'ennesimo sparatutto Doom3 style, con trama ridicola e originalità prossima allo zero?
Quanto vorrei che sfruttassero questi motori per delle belle adventure grafiche come quelle di una volta, oppure per degli RPG belli massicci, con trama emozionante e personaggi carismatici.
Tecnicamente comunque, sto motore non mi dice niente, non ci vedo nulla di esaltante o che faccia gridare al miracolo. Speriamo che almeno sia ben ottimizzato per girare decentemente su piattaforme di medio livello, non come certe schifezze di motori pensati solo per vendere schede video più potenti.

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Scommettete che sto gioco sarà l'ennesimo sparatutto Doom3 style, con trama ridicola e originalità prossima allo zero?
Quanto vorrei che sfruttassero questi motori per delle belle adventure grafiche come quelle di una volta, oppure per degli RPG belli massicci, con trama emozionante e personaggi carismatici.
Tecnicamente comunque, sto motore non mi dice niente, non ci vedo nulla di esaltante o che faccia gridare al miracolo. Speriamo che almeno sia ben ottimizzato per girare decentemente su piattaforme di medio livello, non come certe schifezze di motori pensati solo per vendere schede video più potenti.

non è nulla di che perchè deve girare su xbox 360 e perchè non hanno voglia di ottimizzarlo come si deve su ps3

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

non è nulla di che perchè deve girare su xbox 360 e perchè non hanno voglia di ottimizzarlo come si deve su ps3

A me pare che Carmack abbia detto che stanno avendo più difficoltà del previsto ad ottimizzare l'engine per la PS3, non che la versione PS3 sarà meno fluida delle concorrenti...

[Trokji]

Originariamente inviato da mjordan

Che senso ha comparare cpu con gpu?

la tua è una domanda ironica o seria? Ti rispondo come fosse il secondo caso.. ormai è chiaro che in molte applicazioni (non tutte) cpu e gpu sono sovrapponibili. In questo caso Carmack ha dovuto "spostare" su una cpu cose che nromalmente oggi vengono svolte dalle gpu.
Questa non è affatto una critica al suo operato.. però bisogna constatare che il comparto grafico della ps 3 è decisamente superato (dal punto di vista hardware) anche nei confronti di pc di qualche anno fa.. è solo il processore che quando uscì, quantomeno per una console, era un gioiello.
Se non sbaglio comunque i processori odierni tipo nehalem si avviciano alle capacità del cell di molto.. mentre la capacità di calcolo delle gpu è ben più grande da anni.
Come prova pratica anche se non certo "diretta" ma che ti può dare un'idea c'è folding@home..nonostante sia ottimizzato malissimo per le schede video e nonostante le gpu che foldano siano molto meno delle ps3, la totale capacità di calcolo delle gpu operanti nel folding supera di alcune volte quella delle ps3..

[plunderstorm]

se non è un mattone e riescono a ottimizzarlo a dovere, penso che si possano fare grandi cose con questo motore, e magari si vedrà un cambio di rotta delle varie software house che ultimamente stanno utilizzando l' unreal engine3.

[mjordan]

Originariamente inviato da Trokji

la tua è una domanda ironica o seria? Ti rispondo come fosse il secondo caso.. ormai è chiaro che in molte applicazioni (non tutte) cpu e gpu sono sovrapponibili. In questo caso Carmack ha dovuto "spostare" su una cpu cose che nromalmente oggi vengono svolte dalle gpu.
Questa non è affatto una critica al suo operato.. però bisogna constatare che il comparto grafico della ps 3 è decisamente superato (dal punto di vista hardware) anche nei confronti di pc di qualche anno fa.. è solo il processore che quando uscì, quantomeno per una console, era un gioiello.
Se non sbaglio comunque i processori odierni tipo nehalem si avviciano alle capacità del cell di molto.. mentre la capacità di calcolo delle gpu è ben più grande da anni.
Come prova pratica anche se non certo "diretta" ma che ti può dare un'idea c'è folding@home..nonostante sia ottimizzato malissimo per le schede video e nonostante le gpu che foldano siano molto meno delle ps3, la totale capacità di calcolo delle gpu operanti nel folding supera di alcune volte quella delle ps3..

Rispondi a questa domanda: calcolare una sequenza di numeri di Fibonacci è piu' efficiente in GPU o in CPU? La PS3 è un caso a parte, è un'architettura che funziona in modo un po atipico rispetto a come sono abituati e la difficoltà di programmazione è data proprio da questo. La GPU di PS3 non è cosi potente e il compromesso è spostare alcune cose in esecuzione sulla CPU. Questo non significa che sia un modo di procedere universalmente corretto. Significa solo che se non fai cosi su PS3 non ottieni determinate prestazioni. Per tutto il resto, la differenza fra GPU e CPU rimane ancora ben distinta e non è un calderone come vuoi far intendere. Ci sono problemi che sono risolti meglio da un'approccio multithread massivo, altri tipi di problemi che non sono parallelizzabili per natura. Ecco perchè non ha senso paragonare CPU e GPU come nel caso che ho commentato.

[Trokji]

Qui però si sta parlando di videogiochi e di ambiti in cui in parte è sovrapponibile . Non metto in dubbio che in numerosi ambiti non siano affatto sovrapponibili.. dico solo che ci sono alcuni in cui lo sono.. e molti di questi sono inerenti al gaming

[mjordan]

Originariamente inviato da Trokji

Qui però si sta parlando di videogiochi e di ambiti in cui in parte è sovrapponibile . Non metto in dubbio che in numerosi ambiti non siano affatto sovrapponibili.. dico solo che ci sono alcuni in cui lo sono.. e molti di questi sono inerenti al gaming

Il "gaming" non è altro che il prodotto della computer graphics, che a sua volta per la maggior parte è il prodotto dei metodi numerici. Anche in quest'ambito c'è una ricca classe di problemi non parallelizzabili. Inoltre, parallelismo a parte, le GPU sono notoriamente lente con calcoli non floating point. Che c'era una classe di problemi "sovrapponibili" lo si sapeva da sempre, quì la questione è che CPU e GPU sono ancora unità che ha senso distinguere e avere buone performance su singolo core era importante un tempo come lo è ancora adesso.

[Trokji]

Non ho messo in dubbio ciò.. comunque come dicevo prima mi pare che rispetto ai processori odierni (parlo di CPU chiaramente) il cell non sia chissà quale mostro.. se però hai dei dati sui quali poterlo vedere con numeri fai un piacere anche a me.
Chiaramente nel confronto mi riferivo solo laddove CPU e GPU possono svolgere lgli stessi compiti, non altro

[mjordan]

Originariamente inviato da Trokji

Non ho messo in dubbio ciò.. comunque come dicevo prima mi pare che rispetto ai processori odierni (parlo di CPU chiaramente) il cell non sia chissà quale mostro.. se però hai dei dati sui quali poterlo vedere con numeri fai un piacere anche a me.
Chiaramente nel confronto mi riferivo solo laddove CPU e GPU possono svolgere lgli stessi compiti, non altro

Infatti non lo è. O meglio, per la sua architettura non può sempre esserlo. Non ho dati alla mano ma la testimonianza di ciò è che RoadRunner, il super computer piu' veloce al mondo costruito da IBM, originariamente doveva essere costruito esclusivamente con processori Cell, poi hanno affiancato ai 13 mila Cell anche quasi 7 mila processori Opteron. C'è da distinguere due casi quando si parla di prestazioni di un processore: il primo caso è la questione puramente hardware, il secondo caso è la questione puramente software. La tecnologia dei compilatori (o meglio la scienza dietro di essa) è sicuramente piu' sviluppata per le architetture "tradizionali" che non per queste architetture "poco convenzionali". E questo gioca anche un suo ruolo, anche se è un caso completamente snobbato. In ambito scientifico comunque viene considerato generalmente come un processore che ha prestazioni da prim'ordine.

[Fos]

Originariamente inviato da Trokji

...Se non sbaglio comunque i processori odierni tipo nehalem si avviciano alle capacità del cell di molto...

Sì, in quell'1% dove il Cell è favorito. Nel restante... viene (o verrebbe) letteralmente tritato.

E sì che Intel/AMD stanno a scaldare il posto...

[Trokji]

Sì mi pareva di aver letto proprio codesto Fos. Però bisogna anche pensare a quando la sony scelse il cell (non oggi).. e poi volevo essere moderato

[Trokji]

Il problema è che la ps3 è usata per il gaming. Grazie
per folding guardati i risultati dei client gpu ed il NUMERO delle gpu e ps3 attive e trai le tue conclusioni.
Tra l'altro il client gpu molto spesso è stato male ottimizzato purtroppo.. ciononostante i risultati sono chiarissimi.
Se poi sei un fan basta dirlo..

[jo.li.]

Originariamente inviato da deepdark

E' sempre bello vedere la gente che parla di cose che non conoscono.....

Se si parla di potenza bruta (o se volete di numeri che significano poco( 2 teraflops)), la ps3 batte qualunque hardware commerciale in circolazione
.....................................................
Non ci scoppa nulla paragonarla ad un processore di tipo desktop visto che quello che fa è tutt'altro.

I due teraflops la ps3 se li sogna proprio, si tratta solo di sparate commerciali, la GPU essendo una simil geforce 7800 dovrebbe arrivare ad un picco teorico di circa 340 Gflops mentre il Cell è accreditato di un picco teorico di circa 200 Gflops.

[Max_R]

Spero ve le dimentichiate queste interessanti nozioni quando giocate

[elevul]

Originariamente inviato da Max_R

Spero ve le dimentichiate queste interessanti nozioni quando giocate

Probabilmente si, ma tornano in mente quando il gioco inizia a scattare...

[moddingpark]

id Tech continua ad avere il miglior bump mapping di sempre.

[homero]

il virtual texturing è una tecnologia vecchia come il cucco...nel 1996 era implementata in infinity reality di sgi...oggi a distanza di 13 anni la troviamo nei video game per casa...

niente di innovativo...ad ogni modo un sistema cosi' ampio di texture è necessario solo per un futuro ray tracing...ma per i giochi attuali è solamente la via piu' comoda per sviluppare giochi di grande impatto che simula un certo realismo ma che poco ha a che fare con le innovative tecniche di simulazione...
purtroppo essendo la memoria delle schede video limitata questo sistema tenderà ad essere sostituito con la tecnica del dinamic swap texture...
che è simile ma permette di aggiornare la qualità delle texture in ragione del punto di vista dell'osservatore...mantenedo pertanto costante la necessità di memoria necessaria per le texture che dipenderà solamente dalla risoluzione scelta di gioco...

[fbrbartoli]

il cielo è proprio bello però...