Maxi-multa Intel, la soddisfazione di AMD in un comunicato stampa

[lagunaloires]

Se un'azienda ha infranto una legge ed è stato dimostrato, allora è giusto che l'UE la persegua.
Fine.

[Blackcat73]

Penso due cose:1) che la multa sia giusta se il comportamento è stato quello 2) Se amd sta dietro non è dovuto solo a quei comportamenti.

[int main ()]

io proprio non capisco!!! amd è una rosica di mer.a e basta! anni fa quando era lei leader e vendeva gli fx o i 4800 o giù di lì e metteva prezzi che nemmeno si potevano leggere tanto che erano alti per paura che il portafogli collassasse lol!!
secondo me intel avrà fatto si qualche cazzata ma non tutto quello che amd gli accusa!! fa così solo perchè rosica! perchè non sa + dove sbattere la testa dato che ormai nn ha + i muri delle fabbriche.

io bazzico coi processori da 10 anni esatti e li ho usati tutti senza esclusione e stronzate da fanboy, ma ste cose sono proprio assurde. e finchè la sentenza non sarà ufficiale dopo la cassazione ecc ecc non ci crederò.

[Gigamez]

Mi fanno ridere davvero Ultrà - Funboy come Johnp che si ostinano a negare una evidenza tanto assoluta, quanto pericolosissima per i consumatori e per le tendenze di mercato in generale.

Esiste solo mediaworld?

No, non esiste solo mediaworld, esistono tanti produttori OEM (pagati anche loro da INTEL secondo la sentenza UE).. Esiste la pubblicità martellante "intel inside" pagata dalla stessa intel con gli illeciti introiti dati dagli UTONTI che vanno a comprare un pc (UN PC, non una macchina da gioco fatta su misura scovando in ogni sito internet i "pezzi migliori") nel piu' vicino centro commerciale.

se AMD arriva al 17% nel mercato delle cpu è già tanto...
Il 35% non l'ha mai avuto... ne in ambito desktop, ne in ambito mobile... ne tantomeno sommando entrambi.

Il mercato delle CPU e' oggi dominato da Intel, cosi' come gli i7 sono attualmente i processori desktop X86 piu' avanzati.. Sono completamente d'accordo..

Ma cosa diavolo c'entra tutto questo con il fatto che intel abbia compiuto azioni palesemente di stampo mafioso per avvantaggiarsi nel periodo in cui le cose erano diverse da oggi (ovvero AMD era tecnologicamente piu' avanzata ed aveva anche piu' quote di mercato delle attuali, potendo diventare davvero una "minaccia" concretissima)?
Cosa c'entra insomma quello che dici con la notizia argomento del topic su cui stiamo scrivendo? O_o"

Johnp, parlo proprio a te.. Ho letto tanti tuoi commenti riguardo a queste "news della supermulta", e non solo riguardo a queste. Penso, vista la grande dialettica che detieni e padroneggi con grande maestria per sostenere le tue discutibili idee, che tu possa essere considerato una persona intelligente, pertanto non capisco davvero:
1) il tuo fanboysmo sfegatato (intel/nvidia) tanto palese quanto a mio parere ottuso (come ogni funboysmo in genere): non parliamo di squadre di calcio, dove la componente irrazionale genera la famosa "simpatia" che si detiene per una o un'altra squadra.. parliamo di Produttori di CPU/GPU!!!
2)il tuo continuo negare l'evidenza: non cito cosa hai scritto in altri commenti di altre news (sempre inerenti al tema), ma le prove per affermare certe cose DEVONO esserci per poter incriminare una ditta ad un risarcimento miliardario!!! Davvero rimango basito quando sostieni una presunta mancanza di prove a scredito di una notizia talmente grave ed importante da FAR RABBRIVIDIRE CHIUNQUE ABBIA UN PO' DI BUON SENSO!
3)non e' certo continuando a spalare m***a su AMD che intel potrebbe risultare "migliore" in una situazione di chiara corruzione. Qui si parla di dinamiche scorrette di mercato, di infrazione di leggi, non del fatto che l'i7 ia powa!!!

Leggere certe cose Allucinanti in rete mi fa sempre pensare e mi genera grande amarezza. alla fine internet per il fatto di essere basata su una informazione (quasi) libera, per certi versi e' uno degli specchi piu' realistici della triste ralta' in cui viviamo.

Pensaci John, se vuoi ne parliamo anche in privato...

[nemodark]

.

Originariamente inviato da johnp1983

ah già... adesso AMD non ha potuto godere dei suoi frutti perchè secondo dei signori della UE... Intel ha pagato mazzette a Mediaworld per ritardare o bloccare l'uscita di prodotti con sue cpu.

E il resto del mercato??

Esiste solo mediaworld?

Originariamente inviato da johnp1983

un computer e basta...

e ti sei risposto pure da solo nel primo capoverso.

Originariamente inviato da johnp1983

Intel ha arrecato un danno a milioni di consumatori

Commissione ha inoltre affermato che vi è la prova che Intel ha cercato di nascondere le condizioni associate ai suoi pagamenti

fonte> http://www.hwupgrade.it/news/busines...mpa_28974.html

e in un precedente articolo - che non ricordo - che intel favoriva - credo nei prezzi - i fornitori/rivenditori sull acquisto dei suoi prodotti rispetto ad altri

davvero... non sei umano, sei proprio diabolico - riprendendo un noto detto -...

[Chilea]

PERCHE' AL RIGUARDO NON LANCIATE UN SONDAGGIO???

BYE

[frncr]

Originariamente inviato da johnp1983

il mercato è mercato... e nessuna azienda vi regalerà nulla.

Appunto, il mercato è il mercato. Qui non si tratta di stabilire quale prodotto sia superiore tecnologicamente o quale abbia il rapporto prezzo/prestazioni più vantaggioso, quelle sono appunto cose che dovrebbe stabilire il mercato (cioè il comportamento complessivo dei consumatori). Il problema sta nel fatto che Intel, a quanto ci dice questa sentenza, ha messo in atto sistematicamente dei comportamenti illegali (come la corruzione, i listini speciali segreti, ecc.) per alterare proprio il funzionamento regolare del mercato, a proprio vantaggio e a svantaggio dei consumatori e della loro libertà di scelta, oltre che ovviamente dei concorrenti. Il fatto di base è che Intel non vuole e non ha mai voluto la concorrenza, e fa di tutto (legalmente e illegalmente) per impedirla. E' l'analogo comportamento tenunto da Microsoft nel campo del software di sistema (con analoghe multone dell'antitrust europea), e non escludo che se AMD fosse in posizione dominante non userebbe anch'essa metodi simili per tenere fuori gioco i concorrenti. Purtroppo le grandi aziende che operano in condizioni di mono o oligo-polio non si fanno in genere tanti scrupoli nel attraversare il confine fra il lecito e l'illecito, ed è per questo che esistono le autorità antitrust con le loro sanzioni. E ringraziamo la provvidenza che l'autorità europea è relativamente seria e relativamente efficiente, perché se dovessimo fare affidamento su quella italiana staremmo freschi.

[Malek86]

Originariamente inviato da nemodark

Questo nessuno lo mette in dubbio, però se magari il mercato fosse stato veramente libero, con i prezzi che ha AMD avrebbe avuto maggiori vendite e forse anche Intel per non perdere una porzione di mercato... sarebbe stata costretta ad abbassato i prezzi... cosa che non ha fatto!

Mh, queste teorie non mi convincono. I prezzi bassi di AMD sono dovuti proprio alla perdita di marketshare. Se Intel si fosse comportata normalmente, non credo che AMD avrebbe avuto bisogno di abbassare i prezzi al livello attuale (visto che al livello attuale ci perdono soldi).

A quel punto, sarebbe stato difficile dire chi avrebbe guadagnato mercato. Dopotutto, come dici te, alla gente interessa il prezzo e non le prestazioni... la Intel avrebbe potuto vendere un sacco di stufette (leggasi: Pentium 4) a patto di metterle a un buon prezzo.

Sono scenari ipotetici che è inutile fare, visto che non portano da nessuna parte. Ci sono troppe variabili per dare un'interpretazione corretta, soprattutto visto che parliamo di un periodo di 5 anni.

[frncr]

Originariamente inviato da int main ()

io bazzico coi processori da 10 anni esatti e li ho usati tutti senza esclusione e stronzate da fanboy

Quindi sei un novellino. L'inizio della guerra di Intel contro AMD per impedire una normale concorrenza risale a quasi 20 anni fa (e per la cronaca, io compravo PC già da prima e me la sono sorbita tutta).
E, beh sì, apparentemente sei un classico fanboy

Originariamente inviato da frncr

Appunto, il mercato è il mercato. Qui non si tratta di stabilire quale prodotto sia superiore tecnologicamente o quale abbia il rapporto prezzo/prestazioni più vantaggioso, quelle sono appunto cose che dovrebbe stabilire il mercato (cioè il comportamento complessivo dei consumatori). Il problema sta nel fatto che Intel, a quanto ci dice questa sentenza, ha messo in atto sistematicamente dei comportamenti illegali (come la corruzione, i listini speciali segreti, ecc.) per alterare proprio il funzionamento regolare del mercato, a proprio vantaggio e a svantaggio dei consumatori e della loro libertà di scelta, oltre che ovviamente dei concorrenti. Il fatto di base è che Intel non vuole e non ha mai voluto la concorrenza, e fa di tutto (legalmente e illegalmente) per impedirla. E' l'analogo comportamento tenunto da Microsoft nel campo del software di sistema (con analoghe multone dell'antitrust europea), e non escludo che se AMD fosse in posizione dominante non userebbe anch'essa metodi simili per tenere fuori gioco i concorrenti. Purtroppo le grandi aziende che operano in condizioni di mono o oligo-polio non si fanno in genere tanti scrupoli nel attraversare il confine fra il lecito e l'illecito, ed è per questo che esistono le autorità antitrust con le loro sanzioni. E ringraziamo la provvidenza che l'autorità europea è relativamente seria e relativamente efficiente, perché se dovessimo fare affidamento su quella italiana staremmo freschi.

quoto perchè non si sta parlando di intel o amd ma dei consumatori inutile sbeffeggiare intel o amd o microsoft, ben venga che si sia mosso qualcosa a favore unicamente dei consumatori

date contro tanto agli utonti, ma sono loro che regolano il mercato non voi da soli che vi scegliete la vga o la cpu o la mobo, colpite gli utonti e colpite i consumatori e quindi voi stessi

[SunseeKer]

Originariamente inviato da johnp1983

ah già... adesso AMD non ha potuto godere dei suoi frutti perchè secondo dei signori della UE... Intel ha pagato mazzette a Mediaworld per ritardare o bloccare l'uscita di prodotti con sue cpu.

E il resto del mercato??

Esiste solo mediaworld?

è evidente che ignori totalmente il potere del marketing , altrimenti non te ne saresti uscito con una affermazione del genere.

parlo da rivenditore Euronics , reparto IT , quindi la mia esperienza è diretta

ti faro' solo un semplice esempio , molto esplicativo del danno subito da AMD conseguentemente alle manovre sporche di Intel :

il 90% delle persone che mi chiedono consiglio su un pc , portatile o fisso che sia , vogliono intel , perchè qualcuno gli ha detto che gli AMD fanno schifo

e ti assicuro che se la parola utilizzata non è "schifo" , è "lentissimo" "inaffidabile" e termini del genere , cosa assolutamente falsa e decisamente offensiva nei confronti di una azienda che si è sempre sforzata di produrre componentistica hardware dal grandissimo rapporto qualità/prezzo

con cio' non voglio assolutamente giudicare male i processori intel , sia mai , sono dei gioielli tecnologici TANTO QUANTO lo sono quelli AMD , semplicemente ci sono due filosofie diverse per quanto riguarda l'ambito consumer

e questa cosa che sto dicendo , te lo garantisco , lo spiego a TUTTE le suddette persone da cui sento i giudizi soprariportati.

Risultato ? parecchie volte ascoltano il mio consiglio di venditore , con il mio invito a provare il pc per 7 giorni e in caso di insoddisfazione di riportarlo indietro in perfette condizioni .

Risultato ? Gente che torna dopo 2/3 settimane estremamente soddisfatta di come gira la macchina ( la serie DV5 - DV6 della Hp che monta i turion x2 ultra con le ati 3450 / 3650 sono dei piccoli gioielli , costano 740/790 euro , li vendo come il pane e la gente è stracontenta )

e quindi ? e quindi io a una notizia simile G O D O

il marketing giocato sporco lede PRINCIPALMENTE all'azienda concorrente , ai rivenditori e agli utenti / utonti che siano .

PAGARE i rivenditori per intralciare i diretti concorrenti è semplicemente vergognoso e SPERO lederà notevolmente in termini di immagine su Intel

[Chilea]

Originariamente inviato da frncr

Appunto, il mercato è il mercato. Qui non si tratta di stabilire quale prodotto sia superiore tecnologicamente o quale abbia il rapporto prezzo/prestazioni più vantaggioso, quelle sono appunto cose che dovrebbe stabilire il mercato (cioè il comportamento complessivo dei consumatori). Il problema sta nel fatto che Intel, a quanto ci dice questa sentenza, ha messo in atto sistematicamente dei comportamenti illegali (come la corruzione, i listini speciali segreti, ecc.) per alterare proprio il funzionamento regolare del mercato, a proprio vantaggio e a svantaggio dei consumatori e della loro libertà di scelta, oltre che ovviamente dei concorrenti. Il fatto di base è che Intel non vuole e non ha mai voluto la concorrenza, e fa di tutto (legalmente e illegalmente) per impedirla. E' l'analogo comportamento tenunto da Microsoft nel campo del software di sistema (con analoghe multone dell'antitrust europea), e non escludo che se AMD fosse in posizione dominante non userebbe anch'essa metodi simili per tenere fuori gioco i concorrenti. Purtroppo le grandi aziende che operano in condizioni di mono o oligo-polio non si fanno in genere tanti scrupoli nel attraversare il confine fra il lecito e l'illecito, ed è per questo che esistono le autorità antitrust con le loro sanzioni. E ringraziamo la provvidenza che l'autorità europea è relativamente seria e relativamente efficiente, perché se dovessimo fare affidamento su quella italiana staremmo freschi.

Da appassionato, osservatore di lunghissimo corso e da analista (è il mio mestiere analizzare le aziende ed i mercati cui esse si propongono) mi sento di condividere le osservazioni.
In estrema sintesi quello che manca quando si è in presenza di mono/oligopolio è il mercato "libero" e "trasparente".
Peccato che, a mio avviso, i costi della multa ricadranno sui consumatori.
Questo però potrebbe giovare ad AMD che potrebbe trovarsi con prezzi ancor più competitivi.
Bye

[costa@73]

Bene un po di giustizia è stata fatta , finalmente.
per i troll difensori delle ingiustizie e con la memoria corta, che tirano fuori sempre i core duo/quad
( che anche io ho nel mio pc) , e i I5/7, mi chiedo quante volte gli si deve ricordare che si tratta (soprattutto ) del periodo delle stufette pentium...
Ma mi chiedo con quale faccia si può difendere un'azienda che ha fatto tutto questo, ce ne vuole proprio..
Adesso che in parte è stata fatta un po di giustizia, si potrebbe anche cominciare a scopiercare il vaso Ati vs Nvidia , vedere che c'è dietro tante recensioni tarocche, pressioni ai sviluppatori, pubblicità ingannevoli ecc ecc.. sicuro che anche qua ne vedremmo delle belle...
Vabbe, un passo la volta
Ciao

[int main ()]

no è solo che finchè non è sicuro al 100% nn ci credo.

[lagunaloires]

Che Intel abbia una grandissima competenza nella progettazione e nella fabbricazione di cpu, nessuno potrebbe metterlo in dubbio;
che AMD sia stata in grado di passare dalla produzione di "cloni" - perdonino i puristi se non sono troppo esatto - al K7 è un altro fatto (non vado oltre con i vari K... ^___^).

Forse, se AMD avesse eroso ancora quote di mercato, negli anni citati dalla sentenza, avrebbe potuto investire in R&D molto di più ed oggi, avremmo avuto delle cpu comparabili agli i7, a tuttto vantaggio per noi consumatori; risottolineo il "forse", perchè non è detto.

Sicuramente, quello che sta succedendo nel mondo è che le corti di giustizia stanno dando ragione ad AMD e ciò dà da riflettere:

è probabile che le quote di mercato dei processori siano state viziate da questi comportamenti illeciti.

Il tutto a nostro svantaggio, sia come utonto che power user.

[g.luca86x]

Originariamente inviato da johnp1983

ah già... adesso AMD non ha potuto godere dei suoi frutti perchè secondo dei signori della UE... Intel ha pagato mazzette a Mediaworld per ritardare o bloccare l'uscita di prodotti con sue cpu.

E il resto del mercato??

Esiste solo mediaworld?

no, ma a quelli ha proprio dato il cache per corromperli (si parla di mazzette)! gli altri (acer, dell, lenovo, ecc)li ha pagati in natura. Posso anche non corrompere euronics, faccio per dire, ma quando euronics si deve rifornire di pc da guarda caso acer, dell, lenovo, e quelli lì gli danno solo intel il risultato è identico: amd fuori dal mercato! comportamento criminale...

Originariamente inviato da Chilea

Da appassionato, osservatore di lunghissimo corso e da analista (è il mio mestiere analizzare le aziende ed i mercati cui esse si propongono) mi sento di condividere le osservazioni.
In estrema sintesi quello che manca quando si è in presenza di mono/oligopolio è il mercato "libero" e "trasparente".
Peccato che, a mio avviso, i costi della multa ricadranno sui consumatori.
Questo però potrebbe giovare ad AMD che potrebbe trovarsi con prezzi ancor più competitivi.
Bye

putroppo ricadrà sul personale o comunque indirettamente la lesione non sarà soltanto degli interessi dei consumatori, ma anche di intel anche se putroppo ci avrà già speculato così tanto da non doversene preoccupare

[blackshard]

Originariamente inviato da johnp1983

un computer e basta...

e ti sei risposto pure da solo nel primo capoverso.

La mia risposta era una "pappa pronta" per dovella che non capiva dove stava il problema. Quotando me, hai dimostrato indirettamente anche tu di non aver capito il problema.
IMHO stai solo trollando.

[SunseeKer]

Originariamente inviato da g.luca86x

no, ma a quelli ha proprio dato il cache per corromperli (si parla di mazzette)! gli altri (acer, dell, lenovo, ecc)li ha pagati in natura. Posso anche non corrompere euronics, faccio per dire, ma quando euronics si deve rifornire di pc da guarda caso acer, dell, lenovo, e quelli lì gli danno solo intel il risultato è identico: amd fuori dal mercato! comportamento criminale...

non voglio difendere la mia azienda , ma noi , o meglio IO i pc con AMD li ho sempre venduti benissimo , cosi' come gli Intel

anche i venditori hanno il proprio peso su una corretta informazione sulla qualità di cio' che si vende