Le entry level si susseguono a ritmi "incalzanti"

[Grem]

Originariamente inviato da hornet75

E' solo un discorso egoistico dire buon per me così i prezzi si abbassano.

Guarda, hai fatto un ragionamento che mi trova perfettamente d'accordo, anche se io non la vedo in termini così drastici, però la tua conlcusione mi ha fatto cascare le braccia.
Che ci sarebbe di egoistico ad aspettarsi un vantaggio in termini di mercato da una situazione in crescita (fossanche solo apparente)?
Certamente le case non producono per altruismo ma per ricavi concreti e sonanti.
La cosa triste è che dietro questa corsa forsennata c'è una volontà delle aziende maggiori di distaccare quelle minori, fino a mandarle al collasso.
Come ho già detto, si tratta di un circolo vizioso e una volta entrati non se ne può uscire facilmente.
Ma il vantaggio, se le aziende riescono a fare ricavi, c'è tutto, non possiamo negarlo.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Senza contare il maggior ammortamento dei costi di R&D contando su un pool di utenza maggiore:
Pool maggiore => più concorrenza
Pool Maggiore => costo di R&D diviso per più utenza
=> R&D migliore e più accanita.

Io parlo proprio di questo vantaggio.

[hornet75]

Originariamente inviato da Grem

Ma il vantaggio, se le aziende riescono a fare ricavi, c'è tutto, non possiamo negarlo.

Altrochè se ci sono vantaggi se le aziende fanno ricavi.

Quello che mi domando è se le aziende attualmente hanno dei veri ricavi. E se si, tutte le aziende impegnate in questo settore hanno ricavi?

Il rischio concreto è secondo me questa corsa sfrenata al modello nuovo porti al "fallimento" di uno o più produttori semplicemente perchè non riescono a reggere il ritmo della concorrenza. Il mercato reflex vive già di un duopolio Canon/Nikon con le altre a fare quasi da comparsa. Sarebbe ancora peggio se Pentax Sony e Olympus uscissero dal mercato perchè poco remunerativo.

Sony è un colosso ma proprio per questo ci mette poco a tagliare un ramo d'azienda che non produce guadagni.

La mia conclusione sul discorso egoistico si riferiva proprio a questo. Io utente sono contento che un prodotto costa poco ma se il prodotto costa poco perchè si riducono al minimo i margini di guadagno con successivo fallimento dell'azienda che lo produce questo NO BUONO.

[Mythical Ork]

Da un certo punto di vista possono fare tutta la corsa che vogliono... tanto a me nn me ne frega nulla... dall'altro sono preoccupato perchè, se volessi cambiare corpo in un prossimo futuro.. non mi va di prendere ne l'ultimo nè il penultimo modello se continuano con questa gara sfrenetica...

Anche io attualmente passerei al massimo a una 5D in moso da avere un corpo poco numeroso... ma chi mi dice che da qui al prossimo futuro Canon penserà a diverse strategie o solo ai MilleMilla Mega Pixel?

Fatto sta che dove c'è mercato ci sono vendite... a noi dovrebbe riguardare sempre poco perchè sappiamo che il grosso di una foto è merito degli obiettivi e quelli non li cambiano ogni 6 mesi (il Canon 70-200 2.8 IS non è per caso del 2001? Eppure sembra essere secondo a nessuno... al massimo se la contende con il Tamron uscita l'anno scorso dal punto di vista ottico e con il Sigma sulla velocità di AF)...


Ciao
Orlando

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Mythical Ork

il Canon 70-200 2.8 IS non è per caso del 2001? Eppure sembra essere secondo a nessuno... al massimo se la contende con il Tamron uscita l'anno scorso dal punto di vista ottico e con il Sigma sulla velocità di AF)...

A occhio il Sony/Minolta ed il Nikon gli sono superiori...considerando che tu dici che se la contende (su alcuni aspetti) con Tamron e Sigma, considerando anche che il Pentax non c'è e che lo Zeiss te lo risparmio...considerando tutto penso che quel Canon sia il peggiore di tutta la concorrenza attuale. Ahhaha
Addirittura il Canon EF 70-200mm f/4 sembra essere otticamente superiore al suo fratello più luminoso.

Se vuoi dimostrare la bontà dei vecchi schemi ottici, non tirare fuori il 2001, ma almeno cita i mitici Planar 80mm che si montavano sulle biottiche Rollei degli anni '50. Non mi stupirebbe fossero ancora migliori di tante osannate lenti di oggi.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

A occhio il Sony/Minolta ed il Nikon gli sono superiori...considerando che tu dici che se la contende (su alcuni aspetti) con Tamron e Sigma, considerando anche che il Pentax non c'è e che lo Zeiss te lo risparmio...considerando tutto penso che quel Canon sia il peggiore di tutta la concorrenza attuale. Ahhaha
Addirittura il Canon EF 70-200mm f/4 sembra essere otticamente superiore al suo fratello più luminoso.

Se vuoi dimostrare la bontà dei vecchi schemi ottici, non tirare fuori il 2001, ma almeno cita i mitici Planar 80mm che si montavano sulle biottiche Rollei degli anni '50. Non mi stupirebbe fossero ancora migliori di tante osannate lenti di oggi.

Era giusto un confronto... comunque dicono che otticamente il migliore sia il Canon 2.8L "liscio", seguito dal f4L IS e poi vengono gli altri due...

Sui due di concorrenza si parla da tanto.... ma pare che il Canon se esca sempre vincitore... ma, l'intento del post era più che dire che di obiettivi alla fine non ne sfornano tantissimi e che riescono a durare benissimo anche una decina di anni... mentre sui corpi (dove si versa la fascia entry-level) HA BISOGNO dell'ultimo ritrovato tecnologico (come citava una volta Pat... lo smile detection )


Ciao
Orlando

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Mythical Ork

ma, l'intento del post era più che dire che di obiettivi alla fine non ne sfornano tantissimi e che riescono a durare benissimo anche una decina di anni...

L'avevo capito...invece il mio intento era quello di ribadire che un obiettivo non dura 10 anni, ma molti di più (a patto di trattarlo da vero amatore).

Originariamente inviato da Mythical Ork

(come citava una volta Pat... lo smile detection )

Beh, io fino ad oggi pensavo fosse una battuta...poi ho visto un video dal Photoshow sulle compatte...
Tra un po' basterà registrare nel database della macchina l'indirizzo del soggetto, e la compattina penserà a tutto il resto.

Ciao

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

L'avevo capito...invece il mio intento era quello di ribadire che un obiettivo non dura 10 anni, ma molti di più (a patto di trattarlo da vero amatore).

Beh, io fino ad oggi pensavo fosse una battuta...poi ho visto un video dal Photoshow sulle compatte...
Tra un po' basterà registrare nel database della macchina l'indirizzo del soggetto, e la compattina penserà a tutto il resto.

Ciao

modalità FULL AUTO con WI-FI attivato che come riconosce la persona da un flash in modo da fargli assumere la giusta posizione... effettua le giuste correzioni, si conette su internet e invia a tuo carico una foto stampata 10x15 al destinatario? Premendo un solo tasto?

La voglio... altro che 400D


Ciao
Orlando

[Arslan]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Da un certo punto di vista possono fare tutta la corsa che vogliono... tanto a me nn me ne frega nulla... dall'altro sono preoccupato perchè, se volessi cambiare corpo in un prossimo futuro.. non mi va di prendere ne l'ultimo nè il penultimo modello se continuano con questa gara sfrenetica...

Anche io attualmente passerei al massimo a una 5D in moso da avere un corpo poco numeroso... ma chi mi dice che da qui al prossimo futuro Canon penserà a diverse strategie o solo ai MilleMilla Mega Pixel?

Fatto sta che dove c'è mercato ci sono vendite... a noi dovrebbe riguardare sempre poco perchè sappiamo che il grosso di una foto è merito degli obiettivi e quelli non li cambiano ogni 6 mesi (il Canon 70-200 2.8 IS non è per caso del 2001? Eppure sembra essere secondo a nessuno... al massimo se la contende con il Tamron uscita l'anno scorso dal punto di vista ottico e con il Sigma sulla velocità di AF)...


Ciao
Orlando

indubbiamente si stanno scannando , ma con la D700/D3 o 5DmarkII hanno fatto un balzo in avanti non indifferente , per il rumore ad elevate iso .

[Pelino]

Io non credo di aver portato ancora a limite la mia 400d

Francamente poi trovo buffo disperarsi per l'uscita di modelli successivi, che deprezzano l'amata macchinetta tra le mani. Pare che, appena comprata, si pensi al valore residuo da usato.

Pensiamo piuttosto a fare foto migliori, CREATIVE E INTERESSANTI magari, non le solite supergallerie di bambini,zie,nonne,mani,amici viste e riviste. Che senza manico si va poco lontano. Anche con la 500d.

La soluzione è investire in ottiche buone e poi, quando il momento è propizio acquistare il penultimo modello di prosumer, adesso per esempio la 40d.

imho eh

[ilguercio]

Originariamente inviato da Arslan

indubbiamente si stanno scannando , ma con la D700/D3 o 5DmarkII hanno fatto un balzo in avanti non indifferente , per il rumore ad elevate iso .

Più le prime due,tanto che prenderei al volo la D700 o la D3(adoro i corpi pro) ma non la 5D II.
Piuttosto mi farei la mkI.
La mk II,a livello di sensore,non è che sia favolosa...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Pelino

Io non credo di aver portato ancora a limite la mia 400d

Anche se l'avessi fatto, non sentiresti di certo il bisogno della 500D, ma semmai della 40D/50D o superiore.

[momo-racing]

Originariamente inviato da Pelino

Francamente poi trovo buffo disperarsi per l'uscita di modelli successivi, che deprezzano l'amata macchinetta tra le mani. Pare che, appena comprata, si pensi al valore residuo da usato.

io l'unica cosa di cui mi dispero, perchè l'ho toccata con le mie mani, è che terminata la durata della garanzia se la macchina dovesse guastarsi puoi buttarla e comprarne una nuova, perchè non ha quasi più valore residuo, perchè si ha difficoltà a reperire i pezzi con cui ripararla e perchè ripararla ti può costare più della macchina stessa ( quello che è successo a me con la 10D ).
in pratica paghi 2 milioni di vecchie lire una macchina fotografica e sai già che a livello puramente economico sono soldi che perderai, a meno di rivenderla usata appena terminata la garanzia e comprarti il modello nuovo.

per il resto vedo solo vantaggi per il consumatore "accorto" ( e non per quello che si fa abbindolare dai megapixel ) in questa continua rincorsa a sfornare modelli da parte delle case.

[hornet75]

Originariamente inviato da momo-racing

io l'unica cosa di cui mi dispero, perchè l'ho toccata con le mie mani, è che terminata la durata della garanzia se la macchina dovesse guastarsi puoi buttarla e comprarne una nuova, perchè non ha quasi più valore residuo, perchè si ha difficoltà a reperire i pezzi con cui ripararla e perchè ripararla ti può costare più della macchina stessa ( quello che è successo a me con la 10D ).
in pratica paghi 2 milioni di vecchie lire una macchina fotografica e sai già che a livello puramente economico sono soldi che perderai, a meno di rivenderla usata appena terminata la garanzia e comprarti il modello nuovo.

Questo è uno dei "terribili" svantaggi di un ricambio generazionale così repentino, la mia D50 ha appena compiuto 2 anni e 4 mesi è già fuori garanzia, con tutti gli scongiuri del caso se mi si rompe la riparazione molto probabilmente supererebbe il valore residuo della macchina stessa, al tempo stesso l'acquisto di un modello nuovo mi metterebbe nelle condizioni di dover fare un esborso considerevole visto che mi rivolgerei perlomeno ad una D80 oramai quasi introvabile o una D90 dai costi decisamente elevati. L'alternativa sarebbe l'usato ma a quel punto sarebbe preferibile far riparare la propria conoscendo già la macchina.

[ilguercio]

Originariamente inviato da momo-racing

io l'unica cosa di cui mi dispero, perchè l'ho toccata con le mie mani, è che terminata la durata della garanzia se la macchina dovesse guastarsi puoi buttarla e comprarne una nuova, perchè non ha quasi più valore residuo, perchè si ha difficoltà a reperire i pezzi con cui ripararla e perchè ripararla ti può costare più della macchina stessa ( quello che è successo a me con la 10D ).
in pratica paghi 2 milioni di vecchie lire una macchina fotografica e sai già che a livello puramente economico sono soldi che perderai, a meno di rivenderla usata appena terminata la garanzia e comprarti il modello nuovo.

per il resto vedo solo vantaggi per il consumatore "accorto" ( e non per quello che si fa abbindolare dai megapixel ) in questa continua rincorsa a sfornare modelli da parte delle case.

Ma questo vale per tutti.
Poi non devi avere paura che si rompa.
Non pensarci...è cosi per ogni bene di consumo,specialmente elettronico...

[Raghnar-The coWolf-]

Il problema, Guercio, e` proprio l'effetto collaterale di questa uscita ogni 6 mesi: un corpo macchina non e` mai stato un "bene di consumo".
Va bene che una volta c'erano le pellicole come bene di consumo, ma se uno si comprava la Nikon F1, investiva i suoi soldi e dopo X anni la sua bella Nikon F1 quantomeno cercava di funzionare ancora.
Insomma, era roba "build to last", la Nikon F1A di un amico che uso ogni tanto ha quasi 40 anni, e puo` durarne altri 40, al max cambiando l'otturatore (sempre che esista ancora).

Va bene che il livello di complicazione e` imparagonabile, unito al costo iniziale davvero modico, ma il guasto a orologeria che mi trasforma la reflex in un bene di consumo mi farebbe girare non poco.

E purtroppo mi sa che si va verso quella direzione per sostenere questi ritmi di crescita...

[ilguercio]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Il problema, Guercio, e` proprio l'effetto collaterale di questa uscita ogni 6 mesi: un corpo macchina non e` mai stato un "bene di consumo".
Va bene che una volta c'erano le pellicole come bene di consumo, ma se uno si comprava la Nikon F1, investiva i suoi soldi e dopo X anni la sua bella Nikon F1 quantomeno cercava di funzionare ancora.
Insomma, era roba "build to last", la Nikon F1A di un amico che uso ogni tanto ha 20 anni, e puo` durarne altri 20, al max cambiando l'otturatore (sempre che esista ancora).

Va bene che il livello di complicazione e` imparagonabile, unito al costo iniziale davvero modico, ma il guasto a orologeria che mi trasforma la reflex in un bene di consumo mi farebbe girare non poco.

E purtroppo mi sa che si va verso quella direzione per sostenere questi ritmi di crescita...

Quanto vorrei che la 20D mi durasse fino alla morte .
Però so per certo che ad un certo punto sarà talmente messa male che ripararla sarà solo uno spreco di soldi.
E questo è brutto anche perchè ormai mi ci sono affezionato e non sento il bisogno di cambiarla,anzi.
Però ne dobbiamo prendere atto,i beni li producono loro e fanno come gli pare.
Noi possiamo limitarci ad acquistare o meno.
Non sappiamo quanta sia la probabilità di un guasto dovuta al caso e alla normale usura e quanto non lo sia quella "decisa e provocata" da chi ce le propina.

[momo-racing]

Originariamente inviato da ilguercio

Ma questo vale per tutti.
Poi non devi avere paura che si rompa.
Non pensarci...è cosi per ogni bene di consumo,specialmente elettronico...

io ne parlo proprio perchè la mia SI E' ROTTA. Certo le ho tirato il collo sottoponendola a un uso "fuori dalla norma" però la situazione è stata quella.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Il problema, Guercio, e` proprio l'effetto collaterale di questa uscita ogni 6 mesi: un corpo macchina non e` mai stato un "bene di consumo".
Va bene che una volta c'erano le pellicole come bene di consumo, ma se uno si comprava la Nikon F1, investiva i suoi soldi e dopo X anni la sua bella Nikon F1 quantomeno cercava di funzionare ancora.
Insomma, era roba "build to last", la Nikon F1A di un amico che uso ogni tanto ha quasi 40 anni, e puo` durarne altri 40, al max cambiando l'otturatore (sempre che esista ancora).

Va bene che il livello di complicazione e` imparagonabile, unito al costo iniziale davvero modico, ma il guasto a orologeria che mi trasforma la reflex in un bene di consumo mi farebbe girare non poco.

E purtroppo mi sa che si va verso quella direzione per sostenere questi ritmi di crescita...

per non parlare del fatto che ormai la logica dietro ogni produzione è quella del "guasto calcolato". La Nikon F1 del tuo amico probabilmente era stata progettata per durare. Oggi, con un corpo macchina nuovo all'anno per ogni fascia di mercato, non mi stupirei affatto se ad esempio l'otturatore della macchina, che è la parte meccanica più soggetta a usura, venga pensato in fase di progetto per durare indicativamente un tot numero di scatti anche se la tecnologia potesse permettere di realizzare otturatori molto più longevi a parità di costo. E non mi stupirei se questo numero "x" di scatti, con la scusa di "limare i costi al fine di proporre corpi a prezzi più abbordabili" venisse via via abbassato.

[ilguercio]

Originariamente inviato da momo-racing

io ne parlo proprio perchè la mia SI E' ROTTA. Certo le ho tirato il collo sottoponendola a un uso "fuori dalla norma" però la situazione è stata quella.

Beh nulla è eterno...contando che è una macchina del 2003(?) è durata pure tanto secondo gli standard attuali.
Figurati,ti capisco...però è normale che alcune cose facciano il loro corso e poi vengano abbandonate.

[hornet75]

Originariamente inviato da ilguercio

Beh nulla è eterno...contando che è una macchina del 2003(?) è durata pure tanto secondo gli standard attuali.
Figurati,ti capisco...però è normale che alcune cose facciano il loro corso e poi vengano abbandonate.

E' normale con le digitali la mia ha totalizzato più di 8000 scatti che sono anche pochi rispetto ad altri però conteggiandoli in rullini da 36 pose sarebbero + di 220 rulli. Non mi ci sono nemmeno avvicinato con la mia Yashica FX-3 pur avendola tenuta per circa 11 anni.

[the_joe]

Originariamente inviato da hornet75

E' normale con le digitali la mia ha totalizzato più di 8000 scatti che sono anche pochi rispetto ad altri però conteggiandoli in rullini da 36 pose sarebbero + di 220 rulli. Non mi ci sono nemmeno avvicinato con la mia Yashica FX-3 pur avendola tenuta per circa 11 anni.

Anche questo è un parametro da non sottovalutare, prima uno tornava da una sessione di fotografia (giretto o altro) con 5-10 rullini da sviluppare e erano pure assai, oggi l'equivalente di 180-360 scatti si fanno in un'ora, anche se credo che chi proviene dalla pellicola tendenzialmente scatti di meno rispetto a chi è nato col digitale sempre perchè un tempo ogni scatto costava soldi e quindi si rifletteva di più prima di fare click, ora e mi ci metto pure io si prova e se non va si rifà lo scatto al volo tanto è gratis.......