LAN cablata: il triangolo

[slowped]

Originariamente inviato da pegasolabs

Credo di no, solo se l'indirizzo appartiene a una rete/sottorete diversa.

Esattamente.

[Capellone]

confermo, se stacco il router la rete tra i due pc rimane indifferente.
per curiosità ho collegato i due pc direttamente con un cavo cat 7 - 600 MHz e il rendimento è uguale.

[slowped]

Originariamente inviato da Capellone

per curiosità ho collegato i due pc direttamente con un cavo cat 7 - 600 MHz e il rendimento è uguale.

Evidentemente il collo di bottiglia sono i dischi.

[Capellone]

Ammetto che pc2 è un muletto e i suoi componenti non sono all'avanguardia della tecnologia, così ho deciso di installarvi un ramdisk per essere sicuro di avere una memoria di massa con prestazioni senza compromessi. Ricordo che in pc1 c'è un raid 0 molto veloce.
Preparo una cartella ramdrive da 512 MB e la metto in condivisione; ho fatto le prove trasferendo un file unico da 413 MB e le prestazioni sono migliorate, ma sono altalenanti: a seconda del "momento" in cui faccio un copia & incolla ottengo trasferimenti che vanno da 43 MiB/s a 75 MiB/s da pc2 a pc1, mentre da pc1 a pc2 ottengo un 65 MiB/s abbastanza costante in qualsiasi tentativo. I risultati sono gli stessi passando sia dal cavo cat 7 diretto che dallo switch con cavi cat 5e, e nella rete non c'è altro traffico significativo che occupi banda.
che ne pensate?
mi lamento troppo?

[slowped]

Originariamente inviato da Capellone

Ammetto che pc2 è un muletto e i suoi componenti non sono all'avanguardia della tecnologia, così ho deciso di installarvi un ramdisk per essere sicuro di avere una memoria di massa con prestazioni senza compromessi.

Lo ribadisco, se vuoi fare un test delle rpestazioni della rete senza che esse siano influenzate da altri fattori (o comunque limitando al minimo la loro influenza) devi usare un "frame generator".

In ogni caso visto che c'eri potevi creare un ram disk anche su PC1. Avresti avuto dei risultati sicuramente migliori.

Originariamente inviato da Capellone

Preparo una cartella ramdrive da 512 MB e la metto in condivisione; ho fatto le prove trasferendo un file unico da 413 MB e le prestazioni sono migliorate, ma sono altalenanti: a seconda del "momento" in cui faccio un copia & incolla ottengo trasferimenti che vanno da 43 MiB/s a 75 MiB/s da pc2 a pc1, mentre da pc1 a pc2 ottengo un 65 MiB/s abbastanza costante in qualsiasi tentativo.
mi lamento troppo?

Direi di sì. I risultati sono comunque in linea con quanto ci si può attendere. Tieni presente che in qualunque operazione sono coinvolti di dischi di PC1 e che le operazioni di lettura sono nettamente più veloci di quelle in scrittura. Infatti quando leggi da PC1 ottieni dei risultati migliori rispetto a quando i suoi dischi sono coinvolti in operazioni di scrittura.

[Titanium555]

io ti consiglio vivamente di non spendere soldi in tentativi inutili,se hai soldi da spendere l'unica cosa che potresti fare per aumentare la velocita di trasferimento per arrivare a circa 600-700 mega teorici che sono mostruosi è fatti fare un nas con 5 hd ultrascsi oppure con 5 velociraptor in raid 0 e arrivi a malapena alla meta, ti costa una balconata di soldi.....se si è intelligenti usi un nas con doppio slot per raid, da rete lo colleghi allo switch e lo fai pure come server/client torrent sicuro, ti costa un 150 euri senza hd, altrimenti ci stanno le torri che costano di più ti prendi un controller raid decente non le cacatine del pc, che ti costano almeno 200-300 quelli più economici e ti fai un raid serio e vedi che le prestazioni cambiano alla grande....

[slowped]

Originariamente inviato da Titanium555

io ti consiglio vivamente di non spendere soldi in tentativi inutili,
...
ti fai un raid serio e vedi che le prestazioni cambiano alla grande....

Condivido in pieno.

[hibone]

Originariamente inviato da Titanium555

io ti consiglio vivamente di non spendere soldi in tentativi inutili,se hai soldi da spendere l'unica cosa che potresti fare per aumentare la velocita di trasferimento per arrivare a circa 600-700 mega teorici che sono mostruosi è fatti fare un nas con 5 hd ultrascsi oppure con 5 velociraptor in raid 0 e arrivi a malapena alla meta, ti costa una balconata di soldi.....se si è intelligenti usi un nas con doppio slot per raid, da rete lo colleghi allo switch e lo fai pure come server/client torrent sicuro, ti costa un 150 euri senza hd, altrimenti ci stanno le torri che costano di più ti prendi un controller raid decente non le cacatine del pc, che ti costano almeno 200-300 quelli più economici e ti fai un raid serio e vedi che le prestazioni cambiano alla grande....

Originariamente inviato da slowped

Condivido in pieno.

quella roba giusto per trasferire i pornazzi scaricati con emule in metà tempo?

ma basta tranquillamente un secondo hd, in modo da avere la cartella "incoming" su un hd diverso dalla cartella temp..
anche perchè la rete 1000base all'incirca arriva a 120 MBps, non di più, sempre che, naturalmente, la scheda di rete non sia collegata attraverso il bus pci che farebbe da collo di bottiglia...

[Titanium555]

se è amatoriale allora ne varrebbe la pena

[Capellone]

Originariamente inviato da hibone

quella roba giusto per trasferire i pornazzi scaricati con emule in metà tempo?

Chi? io!!??


devo trasferire nel muletto i miei backup periodici, dal momento che un raid 0 seppur fatto con Caviar RE3 non è un posto in cui lasciare grosse quantità di dati a lungo termine.
E voglio che stiano fisicamente in un computer separato, dall'altra parte della scrivania: non si sa mai potrebbe cadermi sulla casa un meteorite...
E se avessi avuto i soldi per farmi nas e contronas + controller superprofessionale non avrei rotto le balle per ottimizzare il funzionamento di un muletto da 50 € (stima per eccesso). ho anche fatto il sacrificio di comprare lo switch...

Detto questo, penso che a questo punto posso ritenermi (parzialmente) soddisfatto e vi congedo ringraziando tutti quelli che hanno contribuito. e anche quelli che hanno lurkato e basta.
Se qualcuno vuole comunque spiegare come si fa funzionare il benedetto triangolo, mi fa cosa gradita.



nota per hibone: aggiornati, guarda che oggi siamo nell'era dei pornazzi in streaming.

[hibone]

Originariamente inviato da Capellone

nota per hibone: aggiornati, guarda che oggi siamo nell'era dei pornazzi in streaming.

tornando it: i principali danni fisici agli hdd derivano principalmente dalla rete elettrica/alimentatore e dai difetti di fabbrica: se vuoi conservare i dati a lungo l'hdd deve stare spento e possibilmente al riparo da scossoni e spostamenti. per questo per un backup affidabile, almeno a mio avviso, è meglio un hdd decente (samsung o wd), possibilmente in un cassettino decente, tipo il box mx-1 della antec. tra i prassemblati gli unici sono i wd, la maledizione di maxtor non perdona, ora anche seagate presenta bug assurdi tipo disco da 2 terabyte che si autorasa a sorpresa per via di un firmware balordo e dato che quasi tutti i preassemblati non wd usano maxtor/seagate meglio evitarli.

per il triangolo c'è poco da aggiungere credo, ognuno a quanto vedo ha la sua teoria, c'è da vedere quale è quella migliore
ma per questo bisogna fare delle prove