Senza parole:la RIAA denuncia una ragazza in attesa di trapianto

[xenom]

Originariamente inviato da Teox82

Potevano pescare a caso tra milioni di persone,proprio lei?Cioè dico:PROPRIO CON LEI dovevano prendersela???te la prendi con una persona malata,in attesa di trapianto,piena di debiti,orfana del padre e che non può lavorare???Per quale danno poi?Allucinante

Lo fanno apposta perché così sono soldi facili, difficilmente può difendersi visto che non ha soldi ed è in difficoltà.

La RIAA (come anche la SIAE imho) è un parassita e come tale andrebbe estirpato.

[Apocalise_21]

Originariamente inviato da xenom

La RIAA (come anche la SIAE) è un parassita e come tale andrebbe estirpato.

In alcune cose si...

[Jo3]

Dai un po di buon senso....

Ma come si fa ad appioppare 8000 euro ad una famiglia che resta in piedi per un soffio?


Ma io comunque immagino che chi ha applicato tale procedimento (parlo della RIAA) nemmeno sapesse chi fosse questa persona : credo sia stato solo un pro forma.

Di solito, quelli piccoli restano schiacciati dai grandi, ma i grandi, non se ne accorgono nemmeno, ne sanno la faccia della persona che resta schiacciata.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Jo3

Dai un po di buon senso....

Ma come si fa ad appioppare 8000 euro ad una famiglia che resta in piedi per un soffio?


Ma io comunque immagino che chi ha applicato tale procedimento (parlo della RIAA) nemmeno sapesse chi fosse questa persona : credo sia stato solo un pro forma.

Di solito, quelli piccoli restano schiacciati dai grandi, ma i grandi, non se ne accorgono nemmeno, ne sanno la faccia della persona che resta schiacciata.

questo é probabile, ma trovo comunque assurdo che per 10 brani musicali, ovvero neanche un CD, si chiedano 8000 dollari

[paulus69]

Originariamente inviato da nekromantik

Cosa di per sé impossibile: troppe le variabili da tenere in considerazione.

appunto!se le variabili sono troppe tanto da scongiurarne l'efficacia o l'applicabilità...che senso ha il legiferala?meglio non legiferare affatto che rischiare di promulgare una legge assurda dal punto di vista pratico.
l'applicazione(esecuzione)spetta al governo...ma se appunto è inapplicabile come possiamo incolparlo a priori dandogli dell'imbecille se imbecilli lo sono i parlamentari che hanno legiferato?
se poi guardiamo in italia.... .....imbecille,e perseguibile per alto tradimento,lo sarebbe pure il presidente della repubblica,che è il garante della costituzione;seee,vabbè...meglio stendere un pietoso sudario

[Jo3]

Originariamente inviato da Fritz!

questo é probabile, ma trovo comunque assurdo che per 10 brani musicali, ovvero neanche un CD, si chiedano 8000 dollari

sai una cosa?

Io credo che matematicamente abbiano applicato una semplice formula, ossia quanto era la multa di default in questi casi (scommetto il valore minimo).

Ecco perche' capitano casi del genere : purtroppo il piccolo ne rimane schiacciato : e' il Molock della burocrazia e della grande impresa.

[barzi]

Io penso che la legge in ogni modo vada rispettata da CHIUNQUE.
Il problema è che la LEGGE è errata. Soprattutto per il diritto di autore. Sono stato in mezzo la musica per diversi anni e ho avuto a che fare con SIAE et simila. Le leggi che governano il "Diritto d'Autore" sono una cosa assurda. Tanto per farvi capire come funziona la SIAE guardate un po qua (si tratta di una vecchissima puntata di REPORT).

http://www.report.rai.it/R2_popup_ar...E90082,00.html

E' bellissimo il servizio quando parla del "...campione che ha diritto...". Ma non ci sono criteri per stabilire chi sia il campione.

Un'altra regola fantastica è che se io sono a casa ad ascoltare un disco e il mio vicino lo sente io sono perseguibile. Secondo loro io il disco lo compro per sentirlo IO e non per farlo sentire agli altri. Possono multarmi... PER LEGGE.

Poi vabbè il massimo è quando la signora Galletti ha ricoperto una carica di "alta dirigenza" (per chi non lo sapesse la signora Galletti è anche la titolare delle Edizioni Galletti-Boston, che sono edizioni musicali molto importanti che trattano SOLO musica LISCIO)...

Se la SIAE scomparisse sarebbe meglio per GLI AUTORI e per i FRUITORI.

Considerate che molti artisti (soprattutto gli emergenti) INCITANO a scaricare I LORO dischi ILLEGALMENTE!!!! Vi sembra un paradosso? Beh non lo è affatto. Loro dalla SIAE non vedono una lira, nonostante siano "tutelati". A questo punto, visto che anche gli artisti devono mangiare, preferiscono che si diffonda il loro nome anche per vie illegali, in modo da avere più pubblico nei concerti LIVE e guadagnarsi qualcosa in piu!!!

Tornando IT la legge è giusto che venga applicata ma mi vengono in mente queste 2 considerazioni:
1) la RIAA che sembra vada a cercarle le persone con problemi già esasperatissimi
2) Le leggi sono fuori da ogni logica umana.

[Kivron]

Originariamente inviato da barzi

...cut...

AMEN.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da barzi

Considerate che molti artisti (soprattutto gli emergenti) INCITANO a scaricare I LORO dischi ILLEGALMENTE!!!! Vi sembra un paradosso? Beh non lo è affatto. Loro dalla SIAE non vedono una lira, nonostante siano "tutelati". A questo punto, visto che anche gli artisti devono mangiare, preferiscono che si diffonda il loro nome anche per vie illegali, in modo da avere più pubblico nei concerti LIVE e guadagnarsi qualcosa in piu!!!

*

[funky80]

Originariamente inviato da gigio2005

in effetti ero curioso di vedere se qualcuno avesse avuto la faccia di scrivere un post del genere


il genere umano mi stupisce sempre di piu'

anche a mè,
per aver espresso un pensiero mi son sentito dire addirittura che sono un genio!!!!

come già detto da altri "dura lex, sed lex".
Poi concordo che la legge in sè sia uno schifo, ma non ci si può lamentare per questo se non cercando di cambiarla.
Quello che però noto è una pelosa forma di tolleranza per cui se sei disabile o malato ti è permesso qualsiasi cosa perchè "poverino".
Non è che se stai morendo di cancro puoi parcheggiare davanti al passo carrabile e pretendere che non ti rimuovano l'auto in nome del "sono malato"!!!

Non credo che alla RIAA siano contenti di perseguire questi casi anche perchè così facendo si trovano contro tutta l'opinione pubblica, credo solo facciano causa a chiunque contro cui riescono a trovare abbastanza prove. In questo caso è capitato a una persono sfortunata.
Mi spiace molto per questa ragazza ma non trovo nel suo caso niente per cui arrabbiarsi in più rispettoa tutti gli altri casi analoghi di cause per p2p

[funky80]

Originariamente inviato da barzi

Io penso che la legge in ogni modo vada rispettata da CHIUNQUE.
Il problema è che la LEGGE è errata. Soprattutto per il diritto di autore. Sono stato in mezzo la musica per diversi anni e ho avuto a che fare con SIAE et simila. Le leggi che governano il "Diritto d'Autore" sono una cosa assurda. Tanto per farvi capire come funziona la SIAE guardate un po qua (si tratta di una vecchissima puntata di REPORT).

http://www.report.rai.it/R2_popup_ar...E90082,00.html

E' bellissimo il servizio quando parla del "...campione che ha diritto...". Ma non ci sono criteri per stabilire chi sia il campione.

Un'altra regola fantastica è che se io sono a casa ad ascoltare un disco e il mio vicino lo sente io sono perseguibile. Secondo loro io il disco lo compro per sentirlo IO e non per farlo sentire agli altri. Possono multarmi... PER LEGGE.

Poi vabbè il massimo è quando la signora Galletti ha ricoperto una carica di "alta dirigenza" (per chi non lo sapesse la signora Galletti è anche la titolare delle Edizioni Galletti-Boston, che sono edizioni musicali molto importanti che trattano SOLO musica LISCIO)...

Se la SIAE scomparisse sarebbe meglio per GLI AUTORI e per i FRUITORI.

Considerate che molti artisti (soprattutto gli emergenti) INCITANO a scaricare I LORO dischi ILLEGALMENTE!!!! Vi sembra un paradosso? Beh non lo è affatto. Loro dalla SIAE non vedono una lira, nonostante siano "tutelati". A questo punto, visto che anche gli artisti devono mangiare, preferiscono che si diffonda il loro nome anche per vie illegali, in modo da avere più pubblico nei concerti LIVE e guadagnarsi qualcosa in piu!!!

quoto in tutto e per tutto tranne:

Originariamente inviato da barzi

1) la RIAA che sembra vada a cercarle le persone con problemi già esasperatissimi

[Apocalise_21]

Originariamente inviato da funky80

Mi spiace molto per questa ragazza ma non trovo nel suo caso niente per cui arrabbiarsi in più rispettoa tutti gli altri casi analoghi di cause per p2p

Concordo...

[Kivron]

Per la cronaca

http://animeclick.lycos.it/notizia.php?id=20216

Zeus News ha segnalato alcuni giorni or sono un interessante studio pubblicato da Ars Technica, un'inchiesta che aveva come oggetto una semplice domanda:

Quali e quanti sono i danni prodotti dalla pirateria informatica, sia direttamente alle major sia all'intera economia, sotto forma di mancati investimenti, perdite di posti di lavori, tasse non pagate?

Cifre imponenti. Secondo le affermazioni ripetute per anni, le “perdite monetarie, nei soli Stati Uniti, ammontano a 250 miliardi di dollari annui e a 750.000 posti di lavoro persi o non assegnati”.

Queste e molte altre dichiarazioni rappresentano la base concreta delle richieste di azione legale contro il Peer-to-peer (P2P) proprio per la solidità della loro provenienza: l'ufficio Marchi e Brevetti del FBI, la Camera di Commercio USA, la Lega Internazionale Anticontraffazione, e lo stesso Congresso USA.

Affermazioni che non possono essere ignorate. Soprattutto in momenti come questi, in cui esplode la recessione e la disoccupazione aumenta. Ma sono affermazioni contraddittorie. 750 mila posti di lavoro in meno, infatti, valgono almeno un 8% dei disoccupati statunitensi. 250 miliardi di dollari costituiscono una cifra superiore a quella dell'intera industria del software e dell'intrattenimento nel 2005.

L'analisi di Ars Technica ha cercato di comprendere l'origine reale dei dati, risalendo lungo tutta la filiera, fino a individuare gli Enti intervenuti concretamente nella stima dei danni sul P2P e valutarne i danni effettivi; ciò che emerge sono le colossali invenzioni delle major e le loro azioni di lobbying dietro tante affermazioni insensate. Svaniscono le perdite da 250 miliardi di dollari, i 750 mila disoccupati improvvisamente ritrovano il proprio lavoro…

Non si tratta della prima volta che dati e cifre, che sia gruppi privati che pubblici portano a sostegno della loro campagna contro il P2P, sono posti sotto accusa, ma l'esame di Ars Technica riesce a distinguersi per la sua chiarezza e pragmaticità.