Due soluzioni Quadro FX di fascia entry level

[djbill]

Io sono a favore delle quadro per l'utilizzo di programmi di grafica 3d e CAD per i driver ottimizzati che riescono a gestire modelli 3d con molti più poligoni e filtri AA fino a 32x e mantenere FPS ottimi in fase di rotazione o movimento del modello. Sono ottime anche per gestire il preview delle animazioni dove una GeForce non riesce andare oltre i 15-20 fps a pieno schermo con AA 16x su un monitor FullHD.

Detto questo io considero le quadro fx dalla 1700 in su che garantiscono prestazioni anche nelle scene e nei lavori più complessi. In più con l'uscita dell'Adobe CS4 che comincia a sfruttare la GPU per gestire gli effetti ed esportare i video scaricando il calcolo sulla scheda video. Chi deve fare una workstation lowcost certamente potrebbe optare per una scheda madre con una quadro integrata ed in futuro prendere una Quadro FX più potente se la complessità dei lavori aumenta. Non ci vedo nulla di male in questa strategia di nVidia.

Mi aspetto di vedere nel breve tempo i motori di render più diffusi come Vray, MentalRay o RenderMan utilizzare la GPU per effettuare il render senza dover passare ad altri (es. Gelato). In questo caso la Quadro passa da una semplice scheda video ad un vero e proprio coprocessore. L'nVidia ha speso molto su Cuda e credo il prossimo passo sia collaborare con qualche casa (molto prabibilemte Autodesk) per trasportare i calcoli di un motore di render (molto probabilmente MentalRay) sulla GPU. E non mi stupirei se fosse possibile solo sulle Quadro.

Originariamente inviato da maumau138

Ma che credete che il mondo professionale è solo autodesk? Andate a fare un rendering con SolidWorks oppure con CATIA, prima con la direct3d e poi con la OpenGL e ditemi se sono uguali.

Da quando il render differisce se fatto con OpenGL o Direct3D, quando tutti i calcoli li fa la CPU?

Cmq Catia e SolidWorks sono degli ottimi programmi di progettazione, ma di sicuro non ti metti a fare render con quelli. Anche AutoCAD fa render e si vede quanti "bei render" finiscono nei cartelloni dei progetti )

Per il render ormai l'accoppiata più diffusa è 3ds max + vray, specie con i nuovi plug-in sviluppati dai russi di iCube (VrayScatter e CityTraffic). E questi programmi girano solo su Windows, e i relativi plug-in consigliano caldamente una versione a 64-bit.

iCube render

iCube plug-in

In passato questo gruppo aveva fatto vedere anche la sua render farm: un mostro da 800 core su cui fanno girare Vray. Non so come venissero gestiti gli 800 core, ma sicuramente su qualche macchina doveva girare windows perchè il VraySpawner (client per il render su più macchine) ha la neccessità di avviare un processo di 3ds. Ma questo ha poco a che vedere con le Quadro...

[alejet]

avendo fatto ingegneria chiedo a quelli che dicono di studiare architettura, ma non è un po' esagerata la parola studiare?

[dtpancio]

è fuori discussione che in ambito professionale, con acquisti su larga scala, si preferisce spendere di più per avere compatibilità assoluta, assistenza, ecc.
detto questo bisogna dire che tra uno xeon e c2d, tra una geforce e una quadro, non c'è poi tutta quella differenza in termini di costruzione, qualità, ecc.
a sentire parlare quelli che non sono idioti e non giocano alle tartarughe ninja sembra che i componenti per ambito consumer siano affidabili una volta si e dieci no..
ho un Q6600 overcloccato che elabora 16 ore al giorno con boinc da 2 anni ormai, e nel momento in cui ne ho testato l'affidabilità, non mi ha mai restituito un errore nell'elaborazione di una WU. affidabilità 100%.
idem la 9800GTX occata, elabora al Folding At Home eppure mi termina correttamente tutte le WU.

ok studi grossi, ok grandi aziende, ma se io fossi un libero professionista con uno studio con massimo due/tre pc, non penso andrei a finire su uno xeon, quello sicuramente.
sulla geforce vs quadro non mi esprimo perché non sono esperto, ma se con la prima potrei avere prestazioni maggiori o uguali, ad una frazione del prezzo, beh prenderei sicuramente la geforce.
che poi al max, quella volta che si rompe, ne vado a prendere subito un'altra, e al max avrò buttato un rendering. non sto controllando un intero ciclo di produzione di una fabbrica con danni stimati in milioni di € per poche ore di inattività..

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da alejet

avendo fatto ingegneria chiedo a quelli che dicono di studiare architettura, ma non è un po' esagerata la parola studiare?

Anche io ho fatto ingegneria e chiedo, evitare di fare questi commenti (soprattutto al primo) è troppo?
Account bannato.

[djbill]

Originariamente inviato da dtpancio

ok studi grossi, ok grandi aziende, ma se io fossi un libero professionista con uno studio con massimo due/tre pc, non penso andrei a finire su uno xeon, quello sicuramente.
sulla geforce vs quadro non mi esprimo perché non sono esperto, ma se con la prima potrei avere prestazioni maggiori o uguali, ad una frazione del prezzo, beh prenderei sicuramente la geforce.

Sull'affidabilità dei componenti consumer non si discute. Però Xeon e Quadro son fatti per lavorare proprio in ambiti professionali, e il fatto che C2D e GeForce riescano a lavorare anche in quei ambiti non vuol dire che siano i migliori.

Per le quadro la differenza la fanno i driver e le certificazioni. Una veloce ricerca su Google ti permette di trovare i test che confrontano le due tipologie di schede.

Mentre per i Xeon la differenza viene fatta per la possibilità di mettere 2 o 4 processori in parallelo su una stessa scheda madre (oltre a qualche istruzione in più). E nel caso di render un biprocessore è caldamente consigliato per non attendere tempi biblici per ottenere un'immagine.
Un C2D non può essere messo in parallelo con un altro processore C2D sulla stessa scheda madre, Skulltrail a parte.

Per concludere un'azienda non farà mai calcolo distribuito in quanto l'energia elettrica costa e trovarsi alla fine dell'anno con 400-500€ in più, nel caso di una start-up può fare la differenza. Se poi uno ce li mette di tasca sua è tutto un altro discorso...

[amagriva]

Ho letto in giro questo:

Quadro FX 5800 graphics board has an MSRP of $3499 USD

Chiedo a qualcuno un aiutino: Che è sto MSRP?
da poco avevo imparato RSVP ma a questo non ci arrivo...
p.s.
avendo "studiato" architettura mi sento profondamente offeso dalla bassa insinuazione dell'utente alejet.
Ho avuto una crisi isterica e penso che la mia vita non sarà più la stessa dopo questa gravissima affermazione.
Siamo arrivati ad un punto bassissimo...Va bene la satira, ma ci vuole un limite altrimenti chissà che cosa ci toccherà di vedere scritto!
Chi pensa bene è stanco di questo andazzo, addirittura si scherza su Valori e Principii.
Non c'è più niente di Sacro, ma dove arriveremo?
Scusate lo sfogo ma dopo quello che ho letto sono stato costretto a nascondere il pc nello sgabuzzino con la Beretta.
I bambini ficcano il naso dappetutto...
Saluti

[djbill]

Originariamente inviato da amagriva

Ho letto in giro questo:

Quadro FX 5800 graphics board has an MSRP of $3499 USD

Chiedo a qualcuno un aiutino: Che è sto MSRP?
da poco avevo imparato RSVP ma a questo non ci arrivo...

Base Retail Price (MSRP)
The Manufacturer‘s Suggested Retail Price (MSRP) is the retail price set by the manufacturer and posted on the federally required window sticker often referred to as the Monroney sticker. The Monroney sticker may not be removed by anyone other than the purchaser.

Originariamente inviato da amagriva

p.s.
avendo "studiato" architettura mi sento profondamente offeso dalla bassa insinuazione dell'utente alejet.
Ho avuto una crisi isterica e penso che la mia vita non sarà più la stessa dopo questa gravissima affermazione.
Siamo arrivati ad un punto bassissimo...Va bene la satira, ma ci vuole un limite altrimenti chissà che cosa ci toccherà di vedere scritto!

[cut]

Sono studente di architettura ma già certe affermazioni non mi sfiorano. Purtroppo per certe parti di serve la conferma di un ingegnere e sembra che sia lui che ti fa star in piedi il progetto. La realtà è che in Italia non si resce a collaborare ma ognuno tira acqua al suo mulino...

[maumau138]

Chiedo scusa ai tecnici per l'erronea attribuzione del termine rendering al processo di creazione di superfici a partire da funzioni matematiche (primitive), usato in modo da snellire la frase.

P.S. mi dispiace molto delle parole di alejet, essendo anche io ingegnere mi vergogno di avere come "colleghi" gente simile

[dtpancio]

Originariamente inviato da djbill

Sull'affidabilità dei componenti consumer non si discute. Però Xeon e Quadro son fatti per lavorare proprio in ambiti professionali, e il fatto che C2D e GeForce riescano a lavorare anche in quei ambiti non vuol dire che siano i migliori.

Per le quadro la differenza la fanno i driver e le certificazioni. Una veloce ricerca su Google ti permette di trovare i test che confrontano le due tipologie di schede.

Mentre per i Xeon la differenza viene fatta per la possibilità di mettere 2 o 4 processori in parallelo su una stessa scheda madre (oltre a qualche istruzione in più). E nel caso di render un biprocessore è caldamente consigliato per non attendere tempi biblici per ottenere un'immagine.
Un C2D non può essere messo in parallelo con un altro processore C2D sulla stessa scheda madre, Skulltrail a parte.

Per concludere un'azienda non farà mai calcolo distribuito in quanto l'energia elettrica costa e trovarsi alla fine dell'anno con 400-500€ in più, nel caso di una start-up può fare la differenza. Se poi uno ce li mette di tasca sua è tutto un altro discorso...

il calcolo distribuito era solo un esempio per farti capire che anche prodotti consumer possono reggere stress continuativi..
detto questo sono d'accordo col tuo discorso, dico solo che imho è valido non a partire dal primo salto ambito amatoriale/ambito professionale, ma da un gradino superiore.
se cominciassi a fare rendering a pagamento, al max con un altro socio o due, non credo prenderei mai uno xeon (a meno di non voler fare il biprocessore ok) e almeno inizialmente neanche una quadro.
sempre che a livello di scheda video riuscirei ad avere una buona potenza di calcolo, spendendo molto meno. il gradino superiore, con un aumento della produttività, sarebbe il passaggio a quadro.
mentre il passaggio a xeon non penso lo farei in tutti i casi.
ma ripeto, xeon e quadro han ragione di esistere, ed è giusto che le aziende si rivolgano a loro, anche se il loro prezzo sarà sicuramente gonfiato.

[Agonia]

scusate ma non ho capito cosa hanno di diverso queste soluzioni dalla fx 570 che costa 140 euro

[djbill]

Originariamente inviato da Agonia

scusate ma non ho capito cosa hanno di diverso queste soluzioni dalla fx 570 che costa 140 euro

ecco una tabella comparativa delle schede entry-level...

http://www.nvidia.com/page/qfx_el.html

[Alx579]

come al solito (dato che qs problematica scatena ferventi polemiche ogni volta che viene fuori una notizia su quadro) ci troviamo a "litigare" sul discorso schede "professionali" schede "consumer", e come ho già fatto in precedenza vi riporto la mia esperienza (quindi trascrivo i fatti).
sono un ingegnere progettista meccanico e uso un cad3d tutti i giorni. fino a qualche mese fa mi era stata appioppata una workstation dell precision 470 prima e 490 poi. affidabili silenziose e LENTISSIME! quegli xeon accoppiati con le quadro andavano in crisi appena l'assieme aperto cominciava a essere un po più sostanzioso e lavorare diventava una continua attesa!
allora li obbligai ad acquistare un dell di mia scelta (vostro400mt) con c2quad6600 e 8800gt pagato la metà esatta! sono stato criticato da subito. peccato che appena messo alla prova abbia surclassato in ogni condizione di lavoro e benchmark(es: "specapc") i vetusti precision. faccio notare che in 5 mesi non si è mai bloccato, al contrario dei precision che in media una volta al mese richiedono la pressione del tasto "reset"(non c'è il tasto reset sui precision lo so. era un modo di dire).
la mia esperienza suggerisce di evitare quadro e xeon come la peste