Che satira tira?

[shinji_85]

Originariamente inviato da MaxArt

Io lo vedo... Ma è un filmato .wmv e fa uso di Windows Media Player, quindi è normale che non ti vada sotto Linux

Stranamente non andava neppure su Windows, quando ho provato prima...
Ora comunque lo vedo... Forse avevano problemi con lo stream...
Tra l'altro vedevo tranquillamente la pubblicità... Poi il nulla...


Per rispondere al resto...
Mi pare impossibile non citare Mr B. quando si parla di una trasmissione come "Striscia"...
Quando in un modo o nell'altro, nella SUA azienda, può fare quello che gli pare (giustamente)...

Solo mi sembra assurdo prenderla come esempio di imparzialità...

A parte ricordare l'editto bulgaro (che poi ha negato)...
Si potrebbe... Non so... Chiarire perché Mentana non andava più bene al TG5???
Come si fa a pretendere che i dipendenti non rispettino o non trattino con i guanti di velluto il "padrone"?
E dove non c'è una persona fisica a comandare... C'è qualcos'altro ad impedire la libertà...
Anche nella carta stampata... Se ne possono tirar fuori di tutti i colori di esempi di questo tipo...
Il dar meno spazio (o nessuno) a notizie considerate scomode... Mica è un'invenzione...
E volete farmi pensare che credete nell'assoluta libertà di Ricci???

Nemmeno in RAI Luttazzi è stato "libero"...

[luigiaratamigi]

"Nei confronti miei e del giornale fu un editore eccellente, che non mise mai il becco dentro alla conduzione, che rimase fedele alla formula che io avevo escogitato. Tu sei il proprietario, io sono il padrone almeno fino a che rimango qui a fare il direttore, e d'improvviso quando mi dichiara che entra in politica va nella redazione a mia insaputa e dice: qui bisogna cambiare tutto, perché adesso il giornale deve mettersi al suo servizio. Non dica di no perché io ho le testimonianze di quasi tutti i redattori del giornale. Quindi diventa un uomo diverso, io non potevo trattare il mio editore allo stesso modo in cui poi ho dovuto trattare il mio padrone, perché lui voleva diventare il mio padrone, e io veramente la vocazione del servitore non ce l'ho."

Così disse Montanelli a Biagi (nell'intevista del 2001 che fu la vera causa scatenante dell'"editto bulgaro") parlando del suo ex-editore Silvio Berlusconi.

Voi pensate davvero che in Mediaset ci sia tutta questa "libertà", e che Ricci sia uno spirito così "libero"?

[F1R3BL4D3]

Anche a me Striscia non pare del tutto imparziale, ma sarà un'impressione.

Ma se una persona "di destra" volesse fare satira non credo che nessuno lo impedirebbe, se non ci sono si vede o che non sono portati oppure che non gli interessa.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da Cfranco

Mica tanto .
Ricci sa bene da chi arrivano i suoi soldi , gioca a fare l' imparziale , ma con Silvio si è sempre guardato dall' affondare il colpo , tira fuori barzellette tipo "il cavaliere mascarato" , gli misura il tacco delle scarpe , tutta roba che non graffia , non lo sputtana mai per le cazzate che dice , nasconde abilmente la parte peggiore del politico prendendo in giro gli aspetti folkloristici del personaggio ma evitando accuratamente di tirare in ballo gli aspetti oscuri .
Il fatto è che la TV è talmente schierata a favore di Silvio che la gente si convince persino che Striscia sia imparziale per le quattro stupidaggini che mette insieme per prenderlo in giro , e non si accorge di tutto quello che passa sotto silenzio , non si accorge che gli articoli di denuncia evitano sempre accuratamente di prendere di mira Silvio e i suoi amici , Striscia ha parlato male del governo per anni quando c' era la sinistra , poi ha taciuto per i 5 anni di Silvio e adesso ricomincia a tirar fuori magagne .
La gente crede di essere furba e capire quando la TV mente , e invece si fa infinocchiare alla grande , ci sono professionisti in disinformazione e orientamento del mercato che studiano come far credere alla gente qualcosa , e Ricci è uno di questi .

quoto ed aggiungo che Ricci il suo lavoro di dipendente del padrone lo sa fare molto bene, tanto che da buona parte della popolazione "striscia" viene colto come un programma quasi impegnato, di denuncia. In realtà si tratta sempre della solita paccottiglia ancora meglio confezionata, e come sempre volta al lavaggio del cervello dell'ignaro utente.

[greasedman]

Originariamente inviato da gianly1985

ASPE' ASPE' ASPE'....nel primo post...praticamente....si sostiene che striscia sia schierata a sinistra e bersagli soprattutto la destra?? Ma sei serio? Mi sa che non ci hai capito molto....
Quelli di striscia sono degli "stronzi" (affettuosamente) perchè in modo SUBDOLO si danno UNA PARVENZA DI EQUITA' ma è solo una facciata in cui il popolino casca! In realtà su Berlusconi quasi sempre le battute sono su "caxxate" come:
- altezza
- cerone
- capelli
- emilio fede
- la cavolata dell'elicottero di ieri sera (da cui berlusconi esce fuori come un GRAN DRITTONE, come sempre)
- lifting

QUESTA NON E' SATIRA!!!

Invece sui politici di sinistra si parla di tasse, gente che ruba, poltrone, ecc. a volte anche con battute SENZA SENSO (che sfruttano l'ignoranza del popolino) tipo battute che presumono che il gettito fiscale finisca nelle tasche di prodi
Insomma NON CI CASCATE, a me viene un nervoso incredibile, non perchè io sia particolarmente schierato a sinistra, ma per la bastardata subdola che, immedesimandomi nel popolino, purtroppo mi rendo conto che funziona Cioè cose come I CAPELLI o l'ELICOTTERO o le BARZELLETTE che racconta non sono satira e non sono contro berlusconi, anzi FANNO SIMPATIA!!

CONCLUSIONE:
Fateci caso che la "satira" di striscia contro la destra riguarda quasi sempre sciocchezze tipo aspetto fisico, capelli, statura, gossip, giochi di parole e basso umorismo, mentre la satira contro la sinistra spesso consta di battute in cui si fa uso delle parole RUBARE, TASSE, SOLDI, BROGLI ELETTORALI , eccetera
Non ci cascate pure voi per favore....

CONCLUSIONE 2:
Allora, E' RISAPUTO che chi è al governo E' FISIOLOGICAMENTE più bersagliato dalla satira DI OGNI COLORE. SI SA. E' anche una pura questione di ascolti, al pubblico "interessa", fa più piacere, sentir fare satira su quello che deve essere il bersaglio attuale delle proprie frustrazioni nonchè capro espiatorio di tutto ciò che va male. E' NORMALE quindi che in un periodo in cui alla maggioranza c'è la sinistra, MEDIAMENTE la satira sarà in gran parte rivolta contro la sinistra, anche quella dei comici di sinistra. Viceversa, quando è al governo la destra, MEDIAMENTE accadrà il contrario, quindi FACENDO ZAPPING troverò in giro parecchio materiale contro la destra.
Ecco, dove sta la bastardata di striscia in questo caso?? Sta nel fatto che questa rubrica ("Che satira tira") LA FANNO SOLO ADESSO CHE ALLA MAGGIORANZA C'E' LA SINISTRA Alla luce di quello che ho appena spiegato, cosa comporta ciò?? Comporta che in effetti facendo zapping e raccogliendo spezzoni tu oggi trovi TANTO materiale contro la sinistra (va be lasciamo stare l'ultima puntata della rubrica, come ho detto parlare di CALVIZIE o di elicotteri rumorosi NON E' SATIRA, così come non è PER NIENTE LESIVA la battuta di crozza contro GASPARRI, perchè darti dello stupido "tout court" è come darti dello "Stronzo",parola che NON SIGNIFICA NIENTE come spiegò sgarbi parecchi anni fa, è vuoto...ben diverso è darti del "ladro" o far riferimento a fatti specifici...) in quanto ora è al governo e quindi al popolino si fa passare l'idea che il governo va malissimo e che quindi la satira vi si scagli contro, questo perchè purtroppo il popolino non sa che è FISIOLOGICO appunto che chi è al governo sia maggiormente bersagliato....E' come se io sono un medico e voglio dimostrare che hai una malattia endocrinologica in cui produci troppo ormone e ti vado a misurare quell'ormone proprio nel momento della giornata in cui IO so che c'è fisiologicamente un picco! Tu non hai studiato medicina e non lo sai, quindi io ti dimostro che ce l'hai alto l'ormone ma in realtà non è così!
Striscia è un bel programma che fa servizi anche interessanti ma dal punto di vista del lavaggio del cervello al pubblico (ignorante) sono veramente subdoli...lo fanno con tanti piccoli messaggi subliminali, anche grafici...vedi per esempio la sigla della rubrica "Che satira tira"...
Per farvi un'idea, confrontate piuttosto le battute acide su berlusconi fatte da luca e paolo alle iene o alcune battute nei vari "Mai dire..."...ecco quelle a striscia non le sentirete MAI....altro che TRAPIANTO DI CAPELLI

NON CASCATE IN QUESTE MISTIFICAZIONI!!!

DISCLAIMER: non sono "comunista" , è solo che mi sale un nervoso quando cercano di prenderti in giro in maniera OFFENSIVA PER LA TUA INTELLIGENZA Allo stesso modo per esempio trovo "forzato" fazio in certe battute e RIDICOLO Celentano

Analisi perfetta, come si fa a parlare di satira imparziale quando uno viene chiamato mortadella puzzetta, prrrrrrrodi e l'altro al massimo come cavaliere mascherato (in francese magari, che fa più trendy).
Ovviamente non ci trovo nulla di scandaloso se fanno quello per cui sono pagati, ma che la gente ci caschi così con tutte le scarpe...


Io striscia non la riesco più a guardare da anni, con quel Iacchetti che auto-ride in continuazione per cose che non fanno affatto ridere. Almeno Greggio è uno che quel mestiere lo sa fare (vedi anche drive-in), ma quell'altro dove l'hanno pescato?

Bene il "giornalismo" di denuncia anche se molto "gabibboso", gli altri servizi rappresentano la quintessenza del qualunquismo da telebrolesi.
Striscia il qualunquismo.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da shambler1

Era gia fin troppo marcata nel Mistero Buffo ("questo non è teatro, è un comizio!" era vero) ma almeno il Dario Fo degli anni 80 era un signor attore.

I suoi epigoni mi sembrano appena meglio di un animatore di villaggio turistico, da un punto di vista recitativo.
.

Oddio.
Dire di Dario Fo del Mistero Buffo che è poco più di un animatore turistico mi sembra possa andare, come frase, negli annali delle più originali e singolari affermazioni della storia di questo forum.

Mistero Buffo è una vera opera d'arte satirica, soprattutto contro il potere temporale della Chiesa e l'interpretazione mimica, gestuale, e linguistica di Fo è storia del teatro contemporaneo internazionale.
Dico internazionale in quanto Mistero Buffo è portato in tournee nel mondo da diversi anni con successi strepitosi soprattutto in GB per opera di altri attori come l'alter ego Mario Pirovano.

Capisco la tua idiosincrasia per il personaggio, forse dovuta se ho capito bene ad una tua esperienza personale con il Nobel, ma quanto affermi mi sembra davvero fuori dal mondo.

Cmq se tutto va bene lo intervisto fra qualche settimana.
Gli chiedo perchè ha offeso il cricetone?

fg

[kintaro oe]

Originariamente inviato da shambler1

La satira politica , a meno di non considerare autori che la facciano per diletto, è sempre una branca della comunicazione politica ed è attualmente egemonizzata dalla sinistra . Non è "libera" ma non è questione di sberleffo o no. In questi ultimi anni la tendenza si è radicalizzata . Era gia fin troppo marcata nel Mistero Buffo ("questo non è teatro, è un comizio!" era vero) ma almeno il Dario Fo degli anni 80 era un signor attore. I suoi epigoni mi sembrano appena meglio di un animatore di villaggio turistico, da un punto di vista recitativo.
Lo stesso Fo ha una parte di responsabilità perchè si è messo a incensare questi personaggi e non ha speso una parola verso gli attori veri , per esempio Paolini , che fanno (in senso lato) "Politica" ma non marketing politico.

Azz....non avrei mai pensato di approvare un posto di shambler

Beh, che altro dire....
Se avessi un minimo di capacita' recitative, e le intenzioni fossero di farmi notare con un'adeguato tornaconto economico, non ci penserei 2 volte ad omologarmi al pensiero di sx (magari per mera convenienza).

Tra l'altro , se lo ha fatto jovannotti, lo puo' fare chiunque...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da kintaro oe

Azz....non avrei mai pensato di approvare un posto di shambler

Beh, che altro dire....
Se avessi un minimo di capacita' recitative, e le intenzioni fossero di farmi notare con un'adeguato tornaconto economico, non ci penserei 2 volte ad omologarmi al pensiero di sx (magari per mera convenienza).

Tra l'altro , se lo ha fatto jovannotti, lo puo' fare chiunque...

Se l'ha fatto perfino Jovanotti, ma tu no, traine le conclusioni.

fg

[kintaro oe]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Se l'ha fatto perfino Jovanotti, ma tu no, traine le conclusioni.

fg

EEh, come ti ho detto, se avessi un minimo di capacita' recitative....
A parte che non ho un claudio cecchetto che fa' da trampolino, ma poi , da amante della musica, gia' schifo jovannotti, ci manca pure che segua le sue orme....

[sander4]

Quando i satiri come Guzzanti e Luttazzi potevano lavorare in TV, facevano satira sia su destra che sulla sinistra. Lo stesso per Grillo, ma lui è da 20 anni che è bannato da ogni televisione.

Poi, dopo averli epurati, i politicanti si lamentano che non ci sarebbe satira contro il governo, quando non si sa chi dovrebbe farla se i satiri li han mandati via.

Come non ricordare l'ottavo nano con la sua ferocissima satira di Rutelli, proprio sotto le elezioni.

Luttazzi è tornato da poco sulla7, ma fa dei veri e propri monologhi contro questo governo, come al teatro, ed è piuttosto feroce; e fa bene, perchè la satira deve essere così.

Crozza fa un'imitazione di Veltroni che non è uno scherzetto, tra le altre.

Il punto è che per esserci satira ci deve essere una cultura critica.

Capacità che fortunatamente abbonda a sinistra, anche troppo a volte, in primis negli elettori (vedere il forum ad esempio).

A destra invece c'è un capo e tutti eseguono i suoi ordini, si fa squadra ed è difficilissimo trovare qualcuno che ammetta le porcate fatte e indecenze della sua parte, anche se enormi.

Nella scorsa legislatura in tv non passava nemmeno una minima critica al governo in carica, e non parlo di una trasmissione di Santoro dove il governo viene fortemente attaccato e/o sbugiardato sui fatti (quella di oggi, quelle sul caso forleo etc), parlo di minime critiche o notizie scomode.

E' chiaro che una "cultura" di questo genere, dove l'autocritica e la critica non è ammessa, non potrà mai produrre satira, se non sfottò tipo quello del bagaglino, che non si appoggia su fatti ma solo su aspetti fisici e marginali.

[shambler1]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Oddio.
Dire di Dario Fo del Mistero Buffo che è poco più di un animatore turistico mi sembra possa andare, come frase, negli annali delle più originali e singolari affermazioni della storia di questo forum.

Mistero Buffo è una vera opera d'arte satirica, soprattutto contro il potere temporale della Chiesa e l'interpretazione mimica, gestuale, e linguistica di Fo è storia del teatro contemporaneo internazionale.
Dico internazionale in quanto Mistero Buffo è portato in tournee nel mondo da diversi anni con successi strepitosi soprattutto in GB per opera di altri attori come l'alter ego Mario Pirovano.

Capisco la tua idiosincrasia per il personaggio, forse dovuta se ho capito bene ad una tua esperienza personale con il Nobel, ma quanto affermi mi sembra davvero fuori dal mondo.

Cmq se tutto va bene lo intervisto fra qualche settimana.
Gli chiedo perchè ha offeso il cricetone?

fg

Leggi bene: ho scritto che Dario Fo è stato un grande attore e infatti ho persino imparato alcuni brani del Mistero Buffo a memoria e dopo 10 anni ancora li saprei rifare.
Per la precisione Caino e Abele e la resurrezione di Lazzaro, che avevo anche rielaborato nel mio dialetto.


Ma hai capito benissimo. Ho scritto in fretta ma il senso della mia frase mi pare chiaro. Lo hai stravolto apposta.


Quelli che secondo me non sono molto più bravi di un buon animatore di villaggio turistico e quindi molto, molto inferiori a Fo ( che a sua volta è inferiore solo a gente come Carmelo Bene , Gassman e pochi altri) sono i suoi epigoni: devo dirti chi sono? Mi sembra di ricordare che tu li conosca molto bene.
Luttazzi, i guzzanti , come si chiama quell'altro? Non ricordo nemmeno..quello che faceva Pravettoni ed è stato anche lui "censurato" perchè ha fatto la battuta su Bondi
ah poi c'è quello nuovo col barbone che suona la chitarra ..troppi ce ne sarebbero.
hanno avuto il ruolo degli artisti militanti ,censurati dal "male" berlusconi ( ora la gente ha capito cosa è il "male" ..) comefossero novelli Dario Fo , per galvanizzare il popolino della sinistra.
I difensori della satira..
Ma non sono come lui, anzi: io dico che non sono nemmeno attori.
Sono intrattenitori , uomini di spettacolo che fanno comunicazione politica.
Che nulla hanno innovato artisticamente e che ci sono migliaia di attori magari sconosciuti che farebbero come loro o persino meglio.
e poi ci sono le due grandi star attuali
Benigni lo preferivo quando faceva il Cioni piuttosto che in versione famiglia.
Grillo ha avuto un grande successo, a livello di immagine hanno saputo lavorare molto bene , loro e chissà? Anche i communication advisors.

[LUVІ]

Originariamente inviato da sander4

Quando i satiri come Guzzanti e Luttazzi potevano lavorare in TV, facevano satira sia su destra che sulla sinistra. Lo stesso per Grillo, ma lui è da 20 anni che è bannato da ogni televisione.

Poi, dopo averli epurati, i politicanti si lamentano che non ci sarebbe satira contro il governo, quando non si sa chi dovrebbe farla se i satiri li han mandati via.

Come non ricordare l'ottavo nano con la sua ferocissima satira di Rutelli, proprio sotto le elezioni.

Luttazzi è tornato da poco sulla7, ma fa dei veri e propri monologhi contro questo governo, come al teatro, ed è piuttosto feroce; e fa bene, perchè la satira deve essere così.

Crozza fa un'imitazione di Veltroni che non è uno scherzetto, tra le altre.

Il punto è che per esserci satira ci deve essere una cultura critica.

Capacità che fortunatamente abbonda a sinistra, anche troppo a volte, in primis negli elettori (vedere il forum ad esempio).

A destra invece c'è un capo e tutti eseguono i suoi ordini, si fa squadra ed è difficilissimo trovare qualcuno che ammetta le porcate fatte e indecenze della sua parte, anche se enormi.

Nella scorsa legislatura in tv non passava nemmeno una minima critica al governo in carica, e non parlo di una trasmissione di Santoro dove il governo viene fortemente attaccato e/o sbugiardato sui fatti (quella di oggi, quelle sul caso forleo etc), parlo di minime critiche o notizie scomode.

E' chiaro che una "cultura" di questo genere, dove l'autocritica e la critica non è ammessa, non potrà mai produrre satira, se non sfottò tipo quello del bagaglino, che non si appoggia su fatti ma solo su aspetti fisici e marginali.

*

[sider]

Originariamente inviato da ennys

Non è neanche il caso di ricordare che Striscia esiste da molto prima delle Iene e che questo tipo di servizi li faceva già quando le Iene ancora non erano nemmeno state immaginate.

prima affermazione : vera
seconda affermazione : falsa

Ricordo bene striscia all'inizio, i servizi su falsimaghi, falsidentisti , riparatori TV esosi sono venuti dopo quelli delle iene.

[fracarro]

Originariamente inviato da MaxArt

Tu parli per ipotesi. Io per semplice teoria economica. Mediaset non si può permettere di perdere un pezzo importante come Ricci, perché è una società che punta al profitto in primo luogo.

Veramente io ti ho fatto esempi in cui l'azienda RAI è stata massacrata proprio perchè a dispetto dei profitti, i suoi programmi più seguiti sono stati censurati per direttissima perchè scomodi. E da cosa sono stati rimpiazzati? Al posto del fatto di Biagi cosa ci hanno messo?
Questo Berlusconi lo ha fatto senza essere proprietario di quell'azienda quindi riguardo il suo potere non credo si possa discutere.
Per quanto riguarda invece mediaset tu credi veramente che Berlusconi con tutti i miliardi che ha e con tutto il potere che gestisce come uomo politico accetterebbe critiche dannose alla sua immagine agli occhi degli italiani SOLO per il guadagno prodotto da striscia? Secondo te rischierebbe di vincere le elezioni per i guadagni di striscia? Ci credi veramente?

In un sacco di posti. A sinistra, però, lo vedono ovunque. Forse perché lo vogliono vedere...
Altrimenti cade il governo.

Nei posti che ti ho indicato c'è? Se si allora in quei casi credo sia legittimo citarlo senza che il classico elettore di destra se ne esca con la solita "ossessione per il cavaliere".

[Cfranco]

Originariamente inviato da MaxArt

Tu parli per ipotesi. Io per semplice teoria economica. Mediaset non si può permettere di perdere un pezzo importante come Ricci, perché è una società che punta al profitto in primo luogo.

A cambiare Ricci ci si mette 2 secondi .
Hanno tappato la bocca a Costanzo e a Montanelli , cosa vuoi che ci mettano a sostituire "striscia" con un altro programmino di tette&culi che fa disinformazione come quello ?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da kintaro oe

EEh, come ti ho detto, se avessi un minimo di capacita' recitative....
A parte che non ho un claudio cecchetto che fa' da trampolino, ma poi , da amante della musica, gia' schifo jovannotti, ci manca pure che segua le sue orme....

A Gennaio abbiamo in progetto un'intervista con Diego Abatantuono.
Se mi passi i dati anagrafici gli chiedo se ti inserisce in Colorado Caffè.
Sempre che tu sia un pò più bravo di Jovanotti eh..!

fg

[MaxArt]

Originariamente inviato da fracarro

Veramente io ti ho fatto esempi in cui l'azienda RAI è stata massacrata proprio perchè a dispetto dei profitti

Alt: la RAI è tutto un altro paio di maniche, perché gran parte dei suoi introiti sono dovuti al canone. Ergo, discorso che non c'entra nulla.

E da cosa sono stati rimpiazzati? Al posto del fatto di Biagi cosa ci hanno messo?

Ma perché, Biagi faceva 12 milioni di telespettatori?

Secondo te rischierebbe di vincere le elezioni per i guadagni di striscia? Ci credi veramente?

Ti rigiro la domanda: tu credi veramente che i risultati elettorali dipendano da Striscia?

Nei posti che ti ho indicato c'è? Se si allora in quei casi credo sia legittimo citarlo senza che il classico elettore di destra se ne esca con la solita "ossessione per il cavaliere".

Nei posti che hai citato ci sarà anche Berlusconi, ma non solo lui. Però viene citato solo lui. Un caso?

Originariamente inviato da Cfranco

Hanno tappato la bocca a Costanzo e a Montanelli , cosa vuoi che ci mettano a sostituire "striscia" con un altro programmino di tette&culi che fa disinformazione come quello ?

Chi, Costanzo il direttore artistico della più importante rete di Mediaset? Bocca tappata?

Montanelli infine come Biagi, e Cossiga oggi: secondo me mostrava il peso dei suoi anni, e non sulle spalle. E te lo dice uno che ha avuto sempre la massima stima nei suoi confronti.
Che c'è, ho peccato di lesa maestà?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da shambler1

Leggi bene: ho scritto che Dario Fo è stato un grande attore e infatti ho persino imparato alcuni brani del Mistero Buffo a memoria e dopo 10 anni ancora li saprei rifare.
Per la precisione Caino e Abele e la resurrezione di Lazzaro, che avevo anche rielaborato nel mio dialetto.


Ma hai capito benissimo. Ho scritto in fretta ma il senso della mia frase mi pare chiaro. Lo hai stravolto apposta.

.

Scusa ti ho frainteso.
Perchè non ti metti con Mario Pirovano?
Impara bene Bonifacio VIII.
E' di grande effetto.

Carmelo Bene?
Secondo me ci ha presi per il culo tutti come Picasso.

fg

[MaxArt]

Originariamente inviato da sander4

Quando i satiri come Guzzanti e Luttazzi potevano lavorare in TV, facevano satira sia su destra che sulla sinistra. Lo stesso per Grillo, ma lui è da 20 anni che è bannato da ogni televisione.

"Bannato" un cavolo: è lui che ha sempre rifiutato di tornare. Chiedi pure a Pippo Baudo quante volte l'ha invitato a rientrare in TV, e Baudo proprio di sinistra non è.
Ma a Grillo evidentemente fa comodo avere quella posizione. Se non altro non lo fa per soldi.

[shinji_85]

Non so quanto share faceva segnalare "Il Fatto" di Enzo Biagi...
Certo di sicuro non era rivolto allo stesso target di "Striscia"...

Mentana mi sa che piaceva più di Rossella ai telespettatori del TG5... Eppure...

Magari trasmissioni come "Striscia" non spostano milioni di voti...
Ma il loro sporco lavoro lo fanno... Quello di osservatori imparziali sull'Italia e sul Mondo...

Non so... Io non guardo quasi mai la creatura di Ricci... Ma...
Hanno mai attaccato chi paga i loro stipendi?
Intendo non con buffonate come "Il Cavaliere Mascarato"... Se quella è satira...