Ineleggibilità Condannati con sentenza passata in giudicato

[Ominobianco]

Originariamente inviato da drakend

Non lodiamo troppo l'Italia dei Valori per favore: non dimentichiamoci cosa ha detto Di Pietro solo qualche settimana fa in merito a Mastella...

Logico che se rifanno una legge elettorale con clausola di sbarramento al 5% anche Di Pietro se non vuole sparire deve cercare alleanze con altri partiti.

Cmq su quel punto è stato frainteso e infatti ha poi chiarito sul suo Blog:

''Voglio rassicurare gli elettori dell’Italia dei Valori. Non ho alcuna intenzione di fondermi con l’UDC o con l’UDEUR, con Casini o con Mastella. UDC e UDEUR si posizionano al centro della politica italiana e, in questo senso, si può affermare che ci sono delle affinità in termini di elettorato. Tutto qui.
L’Italia dei Valori però è più interessata al programma, ai contenuti che alle vecchie definizioni di sinistra, centro e destra. Definizioni che non significano più nulla. Chi condividerà i nostri obiettivi di legalità e di innovazione del Paese sarà un nostro alleato. Se sulla legge elettorale le nostre posizioni saranno condivise da UDC, UDEUR, dalla Lega Nord, dalla Margherita o da altri partiti, allora ci sarà un’alleanza di fatto sui contenuti. Io credo che l’Italia dei Valori possa e debba camminare con le sue gambe e porsi nel tempo come alternativa al sistema partitico che frena lo sviluppo del nostro Paese.''
http://www.antoniodipietro.com/2007/....html#comments

[bjt2]

Originariamente inviato da dantes76

dovrebbero votare una legge contro i propi interessi? in italia?
un paese dove i poveri rubano per dare ai ricchi?

Cit.: "Non credo che ci siano così tanti c....oni da votare contro i propri interessi..."

[bjt2]

Originariamente inviato da gpc

Lodevole iniziativa, ma non capisco: una volta che uno ha scontato la pena, è un cittadino come tutti. A meno che non venga condannato all'interdizione dai pubblici uffici o qualcosa del genere, non è legalmente "distinguibile" da nessun altro.
Mi sembra una cosa un po' demagogica, da forum oserei dire

Beh, allora protesta anche con l'arma dei carabinieri, della polizia e la GdF...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ominobianco

Logico che se rifanno una legge elettorale con clausola di sbarramento al 5% anche Di Pietro se non vuole sparire deve cercare alleanze con altri partiti.

Cmq su quel punto è stato frainteso e infatti ha poi chiarito sul suo Blog:

''Voglio rassicurare gli elettori dell’Italia dei Valori. Non ho alcuna intenzione di fondermi con l’UDC o con l’UDEUR, con Casini o con Mastella. UDC e UDEUR si posizionano al centro della politica italiana e, in questo senso, si può affermare che ci sono delle affinità in termini di elettorato. Tutto qui.
L’Italia dei Valori però è più interessata al programma, ai contenuti che alle vecchie definizioni di sinistra, centro e destra. Definizioni che non significano più nulla. Chi condividerà i nostri obiettivi di legalità e di innovazione del Paese sarà un nostro alleato. Se sulla legge elettorale le nostre posizioni saranno condivise da UDC, UDEUR, dalla Lega Nord, dalla Margherita o da altri partiti, allora ci sarà un’alleanza di fatto sui contenuti. Io credo che l’Italia dei Valori possa e debba camminare con le sue gambe e porsi nel tempo come alternativa al sistema partitico che frena lo sviluppo del nostro Paese.''
http://www.antoniodipietro.com/2007/....html#comments

Io credo che se Di Pietro continua su questa strada potrebbe strapparmi il voto...

[Bet]

Originariamente inviato da CYRANO

Ma se non passa , si potrebbe mica fare un referendum su sta cosa?
questo si che sarebbe un referendum davvero utile e che chezz!


Cmlalkmalmka

Guarda che così ti giochi la possibilità di una pensione dopo 1 anno di duro lavoro! Non ti conviene mica...

ps: e come non quotare "Cmlalkmalmka"

[loncs]

Originariamente inviato da bjt2

Io credo che se Di Pietro continua su questa strada potrebbe strapparmi il voto...

Stavo pensando la stessa cosa, il mio terrore è che il mio voto vada in questa maniera a rimpinguare Prodi, Rutelli, Fassino, MASTELLA soprattutto ... capisci?

Non è vero come dice che fa strada da solo.

[Nevermind]

E pensare a quanti non sono stati neppure condannati perchè la sentenza è stata prescritta

[bjt2]

Originariamente inviato da loncs

Stavo pensando la stessa cosa, il mio terrore è che il mio voto vada in questa maniera a rimpinguare Prodi, Rutelli, Fassino, MASTELLA soprattutto ... capisci?

Non è vero come dice che fa strada da solo.

Si, infatti è questo il problema...

[gretas]

RAGAZZI!!!!!!

Non possiamo aprire petizione e raccogliere firme a sostegno di una legge LEGITTIMA?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ominobianco

Logico che se rifanno una legge elettorale con clausola di sbarramento al 5% anche Di Pietro se non vuole sparire deve cercare alleanze con altri partiti.

Cmq su quel punto è stato frainteso e infatti ha poi chiarito sul suo Blog:

''Voglio rassicurare gli elettori dell’Italia dei Valori. Non ho alcuna intenzione di fondermi con l’UDC o con l’UDEUR, con Casini o con Mastella. UDC e UDEUR si posizionano al centro della politica italiana e, in questo senso, si può affermare che ci sono delle affinità in termini di elettorato. Tutto qui.
L’Italia dei Valori però è più interessata al programma, ai contenuti che alle vecchie definizioni di sinistra, centro e destra. Definizioni che non significano più nulla. Chi condividerà i nostri obiettivi di legalità e di innovazione del Paese sarà un nostro alleato. Se sulla legge elettorale le nostre posizioni saranno condivise da UDC, UDEUR, dalla Lega Nord, dalla Margherita o da altri partiti, allora ci sarà un’alleanza di fatto sui contenuti. Io credo che l’Italia dei Valori possa e debba camminare con le sue gambe e porsi nel tempo come alternativa al sistema partitico che frena lo sviluppo del nostro Paese.''
http://www.antoniodipietro.com/2007/....html#comments

nessun fraintendimento
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...ettorale.shtml

Intervista al leader dell'Italia dei Valori

«Pronto ad allearmi con Casini e Mastella»

La mossa di Di Pietro: «Ma se cambia la legge elettorale. Sono più vicino alla politica di Clemente e Pier Ferdinando che a Caruso»

ROMA — «Che c'azzecco io con Caruso e i no global?». E con Casini, invece, c'azzeccherebbe di più? «Su tanti temi l'Udc ha una certa comunanza di idee con noi, come l'Udeur del resto». L'Udeur? Ma lei con Mastella ha litigato tante di quelle volte... «Sì, ma la cultura di riferimento è la stessa, quell'area moderata e liberale in cui i massimalismi della sinistra estrema non possono avere cittadinanza. Un'intesa si può trovare anche con loro». Sono ore di contatti e grandi manovre per Antonio Di Pietro. Le voci di Palazzo lo danno in grande armonia di intenti con Pier Ferdinando Casini ed e lui stesso ad allargare l'orizzonte, chiedendo di «non mettere limiti alla provvidenza».

Qualcuno dice che addirittura potreste arrivare a una fusione con l'Udc.
«Per parlare di fusione mi sembra davvero troppo presto. Ma bisogna partire da una constatazione di fatto: i due poli non sono omogenei, dentro ci sono insieme il diavolo e l'acqua santa, cani e gatti, bianco e nero. Per colpa di questa legge elettorale io sono alleato con Caruso e non con Tabacci. Mi sembra una conseguenza davvero abnorme, questo è un assetto che va superato».

Le piacerebbe una maggioranza diversa, dunque. Pensa alle grandi intese, oppure a una maggioranza variabile, che su alcuni provvedimenti possa anche cambiare composizione?
«Mi piacerebbe un centrosinistra diverso, più di centro e meno di sinistra. Ma questo cambio di maggioranza non può che avvenire dopo le elezioni».

Lei ha fatto anche il nome di Mastella. Ma si ricorda quando con il megafono in mano manifestava in piazza contro l'indulto e contro di lui. Non è passato nemmeno un anno.
«L'Udeur rappresenta quell'area moderata alla quale guardiamo anche noi. Semmai ha una caratteristica che ne squalifica l'azione: il continuo uso del ricatto. Non si può dire o fai così o me ne vado, o fai cosà oppure passo di là. Non si può andare a letto con il migliore offerente».

È stato lei, prima, a parlare di diavolo e acqua santa. Lei e Mastella insieme: non sarebbe un po' la stessa cosa?
«Io sono molto più lontano dai no global e dai pseudoambientalisti che bloccano i cantieri rispetto a Tabacci o anche all'Udeur. Con loro collaborerei molto meglio che con Caruso o con gli ex terroristi che con sgomento vediamo girovagare per i Palazzi».

Scusi ministro, ma che cosa intende esattamente per collaborazione?
«Possiamo individuare una base comune su alcuni temi, come la famiglia, il conflitto d'interessi, le liberalizzazioni, una legge elettorale che a mio giudizio deve indicare espressamente il premier. Occhio, però: non è che se uno scrive insieme le regole poi si deve per forza sposare».

Ecco, non è che tutto si riduce a fare fronte comune per evitare che i partiti piccoli siano fatti fuori con una nuova legge elettorale? Non è che poi, respinto l'assalto dei grandi partiti, ognuno torna a correre per conto suo?
«Troppi piccoli storpiano, serve qualche forma di aggregazione anche se non sono accettabili soglie di sbarramento strumentali, come dire, pro domo sua. In ogni caso questo non è un progetto che guarda alla politica spiccia ma che darà i suoi frutti in tempi lunghi: io non voglio andare in un altro partito, voglio governare una transizione verso un sistema in cui le coalizioni siano più omogenee».

D'accordo, ma se con una nuova legge elettorale l'Italia dei valori dovesse rischiare di scomparire, lei si alleerebbe con Casini per mettere insieme i vostri voti?
«Non avrei nessuna preclusione. Anche se dovrebbe essere chiaro che i condannati per reati dolosi non si possono candidare».

Qualche problema, da questo punto di vista, l'Udc ce l'ha.
«Potrebbe essere l'occasione per rinnovare la classe dirigente. Farebbe bene anche a loro».

E con Mastella farebbe lo stesso tipo di alleanza?
«Ho già detto che la loro area di riferimento è la stessa nostra. Sono benvenuti tutti i partiti che hanno una logica del fare, ma onestamente credo che con l'Udc sarebbe più facile».
Lorenzo Salvia
16 marzo 2007

[DonaldDuck]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...iustizia.shtml

Bocciata l'entrata in vigore immediata del ddl che congela la Castelli

Scontro Di Pietro-Mastella, minaccia di crisi

Italia dei Valori si astiene al Senato. L'ira di Mastella: o Prodi gli fa votare la riforma della giustizia oppure la maggioranza non esiste

ROMA - Finisce con un aut-aut al presidente del Consiglio, l'ennesimo scontro tra Udeur e Italia dei valori. «O Prodi ricorda al ministro Di Pietro che anche lui fa parte della maggioranza e lo convince a votare la riforma dell'ordinamento giudiziario, così come concordato con gli alleati, oppure saremo noi Udeur a prendere atto che la maggioranza non esiste più e ne trarremo le debite conseguenze»: così recita testualmente una nota dell'Ufficio Politico dei Popolari Udeur.
LO SCONTRO - Tutto comincia quando al Senato l'Italia dei valori si astiene (e qui vale come voto contrario) su uno degli articoli del provvedimento che modifica la riforma dell'ordinamento giudiziario voluta dal centrodestra, e la maggioranza finisce sotto. Per un voto (154 no, 153 sì) , e proprio all'ultima votazione della giornata, quella che riguarda l'entrata in vigore del cosidetto ddl Mastella. In aula, infatti, viene bocciato l'articolo 5, quello che stabilisce che la nuova legge entra in vigore subito, già il giorno successivo alla pubblicazione in Gazzetta ufficiale.

SCONTRO - Il leghista, ed ex Guardiasigilli, Roberto Castelli esulta: «Questo voto dimostra quanto fragile sia la maggioranza, hanno sbagliato a fare il braccio di ferro». La capogruppo dell'Unione Anna Finocchiaro minimizza: «Cambieremo alla Camera». Rabbiosa e furente la reazione di Mastella per i mancati voti di Italia dei Valori: «Il ministro Di Pietro chiarisca o altrimenti si dimetta». Il Guardasigilli alterna appellativi pesanti a citazioni in latino: «Usque tandem Catilina abutere patientia nostra... la pazienza è finita, mi sono rotto i coglioni di Di Pietro». E già medita la vendetta: «A questo punto non posso far passare i provvedimenti suoi. Qui al Senato blocchiamo tutte le attività del ministero delle Infrastrutture». Poi, rincara la dose: «Qui i provvedimenti di Di Pietro sono morti». C'è bisogno di un chiarimento? «Di Pietro deve chiarire con il presidente del Consiglio, non con me».

04 ottobre 2006

[Ominobianco]

Originariamente inviato da DonaldDuck

nessun fraintendimento
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...ettorale.shtml

Sì ma ti ripeto che quella intervista è venuta prima e non diceva nulla di eccezionale ma i giornalisti hanno voluto montarci un caso.

Ha solo detto che si sente certo più vicino a un Casini che a un Caruso e che fa alleanze su base programmatica senza preclusioni.
Sono delle ovvietà nulla di strano.

Cose che poi ha chiarito con l'intervento sul suo Blog.

''Voglio rassicurare gli elettori dell’Italia dei Valori. Non ho alcuna intenzione di fondermi con l’UDC o con l’UDEUR, con Casini o con Mastella. UDC e UDEUR si posizionano al centro della politica italiana e, in questo senso, si può affermare che ci sono delle affinità in termini di elettorato. Tutto qui.
L’Italia dei Valori però è più interessata al programma, ai contenuti che alle vecchie definizioni di sinistra, centro e destra. Definizioni che non significano più nulla. Chi condividerà i nostri obiettivi di legalità e di innovazione del Paese sarà un nostro alleato. Se sulla legge elettorale le nostre posizioni saranno condivise da UDC, UDEUR, dalla Lega Nord, dalla Margherita o da altri partiti, allora ci sarà un’alleanza di fatto sui contenuti. Io credo che l’Italia dei Valori possa e debba camminare con le sue gambe e porsi nel tempo come alternativa al sistema partitico che frena lo sviluppo del nostro Paese.''

Di Pietro non fa un discorso di destra o sinistra ma di programma,di contenuti.
Chi condivide gli stessi contenuti programmatici di legalità e innovazione può essere un alleato senza preclusioni.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ominobianco

Sì ma ti ripeto che quella intervista è venuta prima e non diceva nulla di eccezionale ma i giornalisti hanno voluto montarci un caso.

Nei contenuti è speculare al blog. Nulla di più, nulla di meno. Alleanza ma non fusione. Con mastella poi con cui si era scontrato fino al giorno prima.

P.S.
I giornalisti ci volevano montare un caso? Il corriere è di destra?

[Ominobianco]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Nei contenuti è speculare al blog. Nulla di più, nulla di meno. Alleanza ma non fusione. Con mastella poi con cui si era scontrato fino al giorno prima.

P.S.
I giornalisti ci volevano montare un caso? Il corriere è di destra?

I giornalisti non fanno solo ragionamenti di destra o sinistra,basta anche solo fare l'articolo d'effetto.

Di Pietro torno a ripeterti che non ha detto che vuole allearsi o fondersi con Mastella o con Casini ma che semplicemente non mette preclusioni,lui mette davanti un programma e dei contenuti programmatici chi li accetta gli pernmette di realizzarli o è più vicino ad essi è ben accetto senza logiche di destra o sinistra.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ominobianco

I giornalisti non fanno solo ragionamenti di destra o sinistra,basta anche solo fare l'articolo d'effetto.

Di Pietro torno a ripeterti che non ha detto che vuole allearsi o fondersi con Mastella o con Casini ma che semplicemente non mette preclusioni,lui mette davanti un programma e dei contenuti programmatici chi li accetta gli pernmette di realizzarli o è più vicino ad essi è ben accetto senza logiche di destra o sinistra.

http://www.antoniodipietro.com/2007/....html#comments

Chi condividerà i nostri obiettivi di legalità e di innovazione del Paese sarà un nostro alleato. Se sulla legge elettorale le nostre posizioni saranno condivise da UDC, UDEUR, dalla Lega Nord, dalla Margherita o da altri partiti, allora ci sarà un’alleanza di fatto sui contenuti.

Mi sembra abbastanza chiaro. Come è chiaro il commento di Mastella nei suoi confronti quando intralciava i compiti di Ministro di Giustizia
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...iustizia.shtml

Rabbiosa e furente la reazione di Mastella per i mancati voti di Italia dei Valori: «Il ministro Di Pietro chiarisca o altrimenti si dimetta». Il Guardasigilli alterna appellativi pesanti a citazioni in latino: «Usque tandem Catilina abutere patientia nostra... la pazienza è finita, mi sono rotto i coglioni di Di Pietro». E già medita la vendetta: «A questo punto non posso far passare i provvedimenti suoi. Qui al Senato blocchiamo tutte le attività del ministero delle Infrastrutture». Poi, rincara la dose: «Qui i provvedimenti di Di Pietro sono morti». C'è bisogno di un chiarimento? «Di Pietro deve chiarire con il presidente del Consiglio, non con me».

Voglia di non perdere il treno politico per un eventuale grande centro.

[Ominobianco]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Mi sembra abbastanza chiaro. Come è chiaro il commento di Mastella nei suoi confronti quando intralciava i compiti di Ministro di Giustizia
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...iustizia.shtml

Ma non dice che ci sarà un alleanza con Mastella...

Ha solo citato forze politiche a casa per dire che qualsiasi partito non è importnate la collocazione politica ma il programma e chi lo condividerà e si batterà per realizzarlo potrà essere un alleato.
Infatti mette 'SE'' che non hai sottolineato ma tutti si gioca lì.

''Chi condividerà i nostri obiettivi di legalità e di innovazione del Paese sarà un nostro alleato. Se sulla legge elettorale le nostre posizioni saranno condivise da UDC, UDEUR, dalla Lega Nord, dalla Margherita o da altri partiti, allora ci sarà un’alleanza di fatto sui contenuti.''

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ominobianco

Ma non dice che ci sarà un alleanza con Mastella...

Ha solo citato forze politiche a casa per dire che qualsiasi partito non è importnate la collocazione politica ma il programma e chi lo condividerà e si batterà per realizzarlo potrà essere un alleato.
Infatti mette 'SE'' che non hai sottolineato ma tutti si gioca lì.

''Chi condividerà i nostri obiettivi di legalità e di innovazione del Paese sarà un nostro alleato. Se sulla legge elettorale le nostre posizioni saranno condivise da UDC, UDEUR, dalla Lega Nord, dalla Margherita o da altri partiti, allora ci sarà un’alleanza di fatto sui contenuti.''

Allora sottolineiamo il SE . Stiamo discutendo su questioni di lana caprina.

P.S.
Mettiamoci anche l'UDC nel SE.

[Ser21]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

e se non passa si và tutti in piazza ... cos'è ... per le cavolate tutti pronti a lamentarsi e per una cosa seria no?

per una norma del genere,sarebbe davvero da scendere TUTTI in piazza...per riprenderci la DEMOCRAZIA...

[Ominobianco]

Tanto per rimanere in tema una piccola notizia positiva sulla questione:

La commissione parlamentare Antimafia ha approvato in questi giorni all'unanimità il codice di autoregolamentazione dei partiti per la scelta dei candidati alle elezioni amministrative (comunali, provinciali e circoscrizionali).
I partiti, le formazioni politiche e le liste civiche che aderiscono al codice approvato dall'antimafia si "impegnano a non presentare come candidati alle elezioni dei consigli provinciali, comunali e circoscrizionali" soggetti nei cui confronti (alla data di pubblicazione della convocazione dei comizi elettorali) sia stato emesso un decreto che dispone il giudizio o nei cui confronti sia stata emessa una misura cautelare personale (non revocata né annullata) oppure che si trovino in stato di latitanza o di esecuzione di pene detentive.
Il codice impegna i partiti anche a non candidare soggetti che siano stati condannati con sentenza anche non definitiva, vale a dire che siano stati rinviati a giudizio per delitti di mafia, di estorsione e usura, di riciclaggio di denaro illecito, di trasferimento fraudolento di valori, di traffico illecito di rifiuti.

Il codice di autoregolamentazione approvato dalla Commissione antimafia, composto in tutta da tre articoli, si applica - per i partiti che lo adotteranno "anche alle nomine di competenza del sindaco e del presidente della Provincia" (art.2).
L'articolato prevede (art.3) che nel caso in cui i partiti, le formazioni politiche e le liste civiche decidano di candidare persone rinviate a giudizio per reati di mafia, si "impegnano a rendere pubbliche le motivazioni" per le quali hanno deciso "di discostarsi dagli impegni assunti con l'adesione al codice".
Se sara' approvato dai partiti, il codice potrà essere utilizzato già in vista delle prossime elezioni amministrative in programma in Sicilia de 13 e del 14 maggio, e in quelle previste nel resto d'Italia il 27 e 28 maggio quando alle urne andranno circa 11 milioni e 900 mila cittadini.
Le Province interessate al voto sono Vercelli, Como, Varese, Vicenza, Genova, La Spezia, Ancona e Ragusa. Si voterà anche in 1.022 Comuni, 156 in Sicilia, 29 capoluoghi di Provincia.

[recoil]

Originariamente inviato da CYRANO

Ma se non passa , si potrebbe mica fare un referendum su sta cosa?
questo si che sarebbe un referendum davvero utile e che chezz!


Cmlalkmalmka

temo di no
il referendum è abrogativo, dovremmo farlo per eliminare una legge esistente ma non mi pare questo il caso, proprio perché una legge non esiste!
servirebbe la gente in massa nelle piazze, questo sì