D40

[Leron]

Originariamente inviato da wricky

fin qui spesso ho letto paragoni fra la d40 e la d50 , e tecnicamente ci stanno tutti, ma commercialmente parlando ho notato che la d50 sta sparendo dai negozi online...
Sinceramente non pensavo che la d40 dovesse sostituire la d50 ma credevo fosse una nuova fascia.

ne parlano come "la sua erede"

[Leron]

Originariamente inviato da Sergioebasta

Scusatemi, ma dai vostri discorsi sembra che sia impossibile usare gli AF non S sulla D40.
Sarà possibile, solo che il motore sarà "la mano", e rimarranno comunque AF perchè nel mirino verà indicanto quando saranno effettivamente a fuoco.

questo non è certo un AF, se per AF intendi questo allora anche i miei pentax K del 1975 sono AF

Originariamente inviato da Sergioebasta

Che sia una perdita sono d'accordo però se uno vuol risparmiare deve anche accontentarsi..

certo, ma dato che con 100 euro in più prende una cosa senza queste limitazioni ... piuttosto mi prendo una 350D usata

Originariamente inviato da Sergioebasta

L'anno scorso ho avuto modo di parlare con uno dei boss di Nikon Italia al C.C.P. e gli ho chiesto come mai avessero reso compatibile al 100% con i vecchi non AF solo le professionali da D100 in su.

"Perchè è costoso.
Non si tratta di qualcosa di elettronico, ma di parti meccaniche che vanno assemblate e siccome la manodopera è una delle cose che influisce di più sarebbe stato troppo costoso.
Non avremmo più potuto vendere la D70 al suo attuale prezzo."

lo fa la pentax, secondo te non può farlo la nikon?


è una castratura voluta questa, che porta non pochi svantaggi

Originariamente inviato da Sergioebasta

Non mi sembra un discorso così stupido. A anche a me piace il mio 50ino ED, e quando lo voglio usare faccio a occhio.
Se non ci fosse stata la possibilità di comprarsi un D70 al suo prezzo starei ancora mettendo da parte i soldi per la D100 e mi sarei perso tutte le foto che ho fatto in questi due anni.
Quindi se si vuole una reflex Nikon compatibile con tutte le ottiche Nikon a 500 euro tocca accontentarsi e mettersi il fuoco a mano con certi obiettivi, e anche l'esposizione con quelli più vecchi.

esatto, ma non è accontentarsi, è nikon che non viene incontro ai suoi clienti perchè vuol vendere sempre giocattoli nuovi e non le interessa la retrocompatibilità

[Mietzsche]

Originariamente inviato da Sergioebasta

Scusatemi, ma dai vostri discorsi sembra che sia impossibile usare gli AF non S sulla D40.
Sarà possibile, solo che il motore sarà "la mano", e rimarranno comunque AF perchè nel mirino verà indicanto quando saranno effettivamente a fuoco.
Che sia una perdita sono d'accordo però se uno vuol risparmiare deve anche accontentarsi..
L'anno scorso ho avuto modo di parlare con uno dei boss di Nikon Italia al C.C.P. e gli ho chiesto come mai avessero reso compatibile al 100% con i vecchi non AF solo le professionali da D100 in su.

"Perchè è costoso.
Non si tratta di qualcosa di elettronico, ma di parti meccaniche che vanno assemblate e siccome la manodopera è una delle cose che influisce di più sarebbe stato troppo costoso.
Non avremmo più potuto vendere la D70 al suo attuale prezzo."
Non mi sembra un discorso così stupido. A anche a me piace il mio 50ino ED, e quando lo voglio usare faccio a occhio.
Se non ci fosse stata la possibilità di comprarsi un D70 al suo prezzo starei ancora mettendo da parte i soldi per la D100 e mi sarei perso tutte le foto che ho fatto in questi due anni.
Quindi se si vuole una reflex Nikon compatibile con tutte le ottiche Nikon a 500 euro tocca accontentarsi e mettersi il fuoco a mano con certi obiettivi, e anche l'esposizione con quelli più vecchi.
Cmq sono daccordo sul fatto che molti di quelli che la compreranno lascieranno su il 18-55 x sempre, chiedendosi a cosa serva quel tasto in alto a destra vicino all'obiettivo..

Parole Sante! a me che non frega niente della compatibilità con questi mitici AF perchè dovrei spendere anche solo 10€ in più per il motorino dell'AF, che tra l'altro occupa un bel po' di spazio e rende la macchina più grossa!
Vedrete che tra poco uscirà la d60 che andrà a sostituire la 70 con la compatibilità assicurata. Non dimentichiamoci poi che Nikon vuole proporre questa macchina ad un ottimo prezzo con un obiettivo incluso che viene comunque venduto a quasi 200€ e che è sicuramente migliore dell'obiettivo (che si trova invece sui 100€) con cui Canon equipagia a kit la sua 10mpix 400d!
Poi se si vuole usare un macro credo non ci siano problemi a mettere il fuoco a mano, scappa mica il francobollo o qualsiasi cosa ti permetta di avvicinarti a 2cm!
L'unica mi dispiace un po' per i 50mm superluminosi, ottimi da un lato per i ritratti dall'altro per eventi vari in lughi buietti (chiese, locali) e se per i ritratti il soggetto potrebbe aspettare, cogliere l'attimo nell'altro scenario potrebbe essere un problema a meno di non voler accontentarsi di un po' di grana in più.

[teod]

Tanto verrà spacciata dai negozi di fotografia come il meglio esistente perché si chiama Nikon e in Italia come al solito Nital tenterà di rapinare qualcosa in più rispetto ai prezzi indicati da Nikon, fornendo un utilissimo e irreperibile libretto di istruzioni (o risparmieranno anche su quello?) addirittura in italiano!
Non mi piace sta D40, mentre mi piacciono parecchio D50, 350D e 400D, a mio avviso hanno un rapporto qualità/prezzo superiore.
Personalmente non potrei fare a meno di obiettivi luminosi e di autofocus (sono astigmatico, anche con lenti a contatto sulla 20D ci azzecco una volta su 3 a mano... l'unico che mi semplifica la vita è il 200 f2.8).
Se si considera poi l'evoluzione tecnologica costante la D40 dovrebbe costare ancora meno dato che utilizzerà l'elettronica della D50, che a sua volta è stata ereditata dalla D70 (risale a 3 anni fa), senza pezzi "costosi" come il motore AF e il modulo di messa a fuoco a 5 punti (sofisticatissimo... quanto poco utile). Mi spiace, ma preferisco la politica commerciale Canon che ogni volta che presenta un modello lo presenta migliore del precedente a prezzo comunque inferiore.
Ciao

[Mietzsche]

Originariamente inviato da teod

Tanto verrà spacciata dai negozi di fotografia come il meglio esistente perché si chiama Nikon e in Italia come al solito Nital tenterà di rapinare qualcosa in più rispetto ai prezzi indicati da Nikon, fornendo un utilissimo e irreperibile libretto di istruzioni (o risparmieranno anche su quello?) addirittura in italiano!
Non mi piace sta D40, mentre mi piacciono parecchio D50, 350D e 400D, a mio avviso hanno un rapporto qualità/prezzo superiore.
Personalmente non potrei fare a meno di obiettivi luminosi e di autofocus (sono astigmatico, anche con lenti a contatto sulla 20D ci azzecco una volta su 3 a mano... l'unico che mi semplifica la vita è il 200 f2.8).
Se si considera poi l'evoluzione tecnologica costante la D40 dovrebbe costare ancora meno dato che utilizzerà l'elettronica della D50, che a sua volta è stata ereditata dalla D70 (risale a 3 anni fa), senza pezzi "costosi" come il motore AF e il modulo di messa a fuoco a 5 punti (sofisticatissimo... quanto poco utile). Mi spiace, ma preferisco la politica commerciale Canon che ogni volta che presenta un modello lo presenta migliore del precedente a prezzo comunque inferiore.
Ciao

Condivido il discorso sul qualità/prezzo ma l'unico motivo per cui ancora non ho una reflex digitale è che il prezzo del modello entry è ancora troppo alto. La politica Canon è quella di fare un modello superiore ed introdurlo allo stesso prezzo di introduzione del precedente, mentre il vecchio va fuori produzione: con questo discorso la 300d non si è mai trovata a meno di 600€ (kit), così come la 350 e quando sarà la 400. Quindi ben vega tirar via robe che possono non essere utili a chi vuole spendere meno e godere comunque della qualità dei sensori di queste reflex, irragiungibili da un qualsiasi sersore più piccolo.

[teod]

Originariamente inviato da Mietzsche

Condivido il discorso sul qualità/prezzo ma l'unico motivo per cui ancora non ho una reflex digitale è che il prezzo del modello entry è ancora troppo alto. La politica Canon è quella di fare un modello superiore ed introdurlo allo stesso prezzo di introduzione del precedente, mentre il vecchio va fuori produzione: con questo discorso la 300d non si è mai trovata a meno di 600€ (kit), così come la 350 e quando sarà la 400. Quindi ben vega tirar via robe che possono non essere utili a chi vuole spendere meno e godere comunque della qualità dei sensori di queste reflex, irragiungibili da un qualsiasi sersore più piccolo.

La politica Canon è riassunta qui.
Comunque la 300D costava 900€ solo corpo quando fu introdotta, una 400D solo corpo ora costa 650€.
Ben vengano sì reflex economiche, ma non mi sembra che 550€ siano pochi; posso capire 350€ o 400€ al massimo con l'ottica, ma non 550€.
Ciao

[zebracom]

Originariamente inviato da teod

Tanto verrà spacciata dai negozi di fotografia come il meglio esistente perché si chiama Nikon e in Italia come al solito Nital tenterà di rapinare qualcosa in più rispetto ai prezzi indicati da Nikon, fornendo un utilissimo e irreperibile libretto di istruzioni (o risparmieranno anche su quello?) addirittura in italiano!

Non vorrei essere OT, ma a proposito di libretti Nikon in italiano, e di garanzie Nital spacciate dai venditori come ASSOLUTISSIMAMENTENECESSARIESENNòCHEPORTIINBRACCIOLAFOTOCAMERAFINOINAMERICADOVEL'HAICOMPRATA?,
leggete quanto ho scritto nel post Manuale D50..

Cmq anch'io penso che Canon offra veramente tecnologia superiore ad un prezzo giusto, ridimensionando i modelli della generazione passata ad un prezzo più onesto..
Però, saranno i materiali, la precisione di assemblaggio, il design.. Nikon mi attira di più..
Stà D40 senza il motore dell'autofocus mi fa pensare molto.. io penso che i costi di assemblaggio non c'entrino molto, penso che sfruttando la scia dell'interesse del pubblico per le reflex, a scapito delle compatte, si stiano proponendo modelli ad un costo troppo basso per rispettare i canoni minimi della reflex stessa.. la compatibilità con gli obiettivi è una prerogativa di ogni reflex, sarebbe veramente un peccato precludersi la possibilità di scegliere tra il vastissimo parco ottiche Nikkor..
E poi, diciamo la verità, l'AF è stata una conquista tecnologica di indubbio utilizzo; ripeto, oggi si trovano obiettivi super luminosi (e non mi venite a dire che non ve ne frega niente, perché alla prima foto con scarsa illuminazione vorrei vedere chi fa la differenza tra un 4.5 e un 1.8, e come si fa a mettere a fuoco con un mirino già buio in condizioni normali!) ad un prezzo veramente accessibile..
Mi chiedo: ma per chi è stà D40?

[teod]

Originariamente inviato da zebracom

proponendo modelli ad un costo troppo basso per rispettare i canoni minimi della reflex stessa..

Troppo basso? Una D40 è fatta al 70% di elettronica, al 20% di software e al 10% di meccanica (baionetta, specchio e otturatore)... il costo lo dovrebbe fare ormai l'ottica più che il corpo, come una volta accadeva con le reflex entry-level a pellicola.
Ciao

[zebracom]

Originariamente inviato da teod

Troppo basso? Una D40 è fatta al 70% di elettronica, al 20% di software e al 10% di meccanica (baionetta, specchio e otturatore)... il costo lo dovrebbe fare ormai l'ottica più che il corpo, come una volta accadeva con le reflex entry-level a pellicola.
Ciao

Si, in effetti mi sono espresso male.. intendevo dire troppo basso per le case costruttrici, o meglio "forzatamente basso", non certo per il pubblico..
Comunque il rapporto qualità-prestazioni/prezzo mi pare davvero sfavorevole per questa D40..

[teod]

Originariamente inviato da zebracom

Si, in effetti mi sono espresso male.. intendevo dire troppo basso per le case costruttrici, o meglio "forzatamente basso", non certo per il pubblico..
Comunque il rapporto qualità-prestazioni/prezzo mi pare davvero sfavorevole per questa D40..

Considera che una entry-level analogica (quindi stesso tipo di meccanica) simile alla D40 costa 150€.
Ciao

[zebracom]

Originariamente inviato da teod

Considera che una entry-level analogica (quindi stesso tipo di meccanica) simile alla D40 costa 150€.
Ciao

Però, vedi, c'é un altro aspetto da considerare. Se compri un'analogica, oggi, la compri usata.. non sei certo obbligato, ma ci sono offerte, ma che dico, vere occasioni di macchine nuovissime, che hanno scattato pochissime foto, a prezzi veramente ridicoli! Non te ne vai a comprare una nuova, anche perché, come sappiamo, le rimanenze dei negozi non sono mai, almeno in Italia, vendute a prezzo "veramente" scontato.
La digitale, invece, devi comprarla nuova.. e, specialmente per le utlime uscite, i prezzi sono sempre più alti (parlo del digitale).
Certo, le analogiche ormai sono obsolete, e lo saranno sempre più per il tipo di fitografia che si "consuma" oggi.. in rete, al pc..
Avevo una F75 fino a pochi giorni fa, che ho venduto nuovissima a meno di cento euro.. non potevo più usarla, mi ritrovavo sempre ad acquisire le foto con uno scanner per film e dia, per l'uso che ne faccio delle foto mi occorreva una digitale.. un'analogica va bene per chi usa il bianconero, e stampa le foto da sé.. lì, puoi ottenere meravigliose immagini, anche di grandi dimensioni, di ottima qualità..

Ormai credo di essere proprio OT!!!

[Mietzsche]

Originariamente inviato da teod

La politica Canon è riassunta qui.
Comunque la 300D costava 900€ solo corpo quando fu introdotta, una 400D solo corpo ora costa 650€.
Ben vengano sì reflex economiche, ma non mi sembra che 550€ siano pochi; posso capire 350€ o 400€ al massimo con l'ottica, ma non 550€.
Ciao

Però se guardi la roadmap che mi hai linkato c'è scritto 900$ per tutte e tre, che è quello che dicevo io. E anche canon a quanto pare ha previsto un altro segmento inferiore.
La 50D è in listino a quasi 700€ ma si trova a 600 e anche qualcosa in meno.
se i 550 kit diventeranno 470-500 secondo me è un'ottimo prezzo, considerando sempre i quasi 200€ di obiettivo.
Presi una F50 entrylevel che più entry non si può, con uno schifoso 35-80 f4-5.6 a 1.000.000 lire. La d40 rispetto a quella è superpro, considerando tutte le possibilità che ha aggiunto il digitale (Wb, scelta iso, raffica ... )

[marakid]

Ma in definitiva, qual'é la differenza di prezzo tra la D40 e la D50? Vorrei mettermi nei panni di un potenziale acquirente di una reflex entry-level per capirci qualcosa. E' chiaro che una macchinetta come la D40 non é un grande affare ma soprattutto uno specchietto per le allodole per gente affascinata dalla parola reflex... ma quanto é il risparmio?

[Mietzsche]

Originariamente inviato da marakid

Ma in definitiva, qual'é la differenza di prezzo tra la D40 e la D50? Vorrei mettermi nei panni di un potenziale acquirente di una reflex entry-level per capirci qualcosa. E' chiaro che una macchinetta come la D40 non é un grande affare ma soprattutto uno specchietto per le allodole per gente affascinata dalla parola reflex... ma quanto é il risparmio?

Bisognerà vedere il prezzo definitivo online. A quanto pare sul listino dovrebbero esserci più di 100€ di differenza.
Mi spieghi perchè solo per il fatto che non può montare certi obiettivi dovrebbe essere uno "specchietto per le allodole"? Sei sicuro che chi vuole la qualità dei sensori di queste reflex abbia per forza bisogno di questi obiettivi? Che senso avrebbe secondo te una Sony R1 allora? eppure se non fosse per il prezzo spropositato sarebbe un'ottima macchina!
Slr non vuol dire solo ottica intecambiambile! Per quanto mi riguarda il principale vantaggio rispetto alle Prosumer (Fuji 6500-9500, Panasonic FZ20-30-50 ....) sta nell'avere un sensore molto più grande e quindi di gran lunga meno rumoroso e più risoluto, nonchè lo zoom meccanico invece che a bottoni che però già le ultime prosumer montano.

[zebracom]

Originariamente inviato da Mietzsche

Slr non vuol dire solo ottica intecambiambile! Per quanto mi riguarda il principale vantaggio rispetto alle Prosumer (Fuji 6500-9500, Panasonic FZ20-30-50 ....) sta nell'avere un sensore molto più grande e quindi di gran lunga meno rumoroso e più risoluto, nonchè lo zoom meccanico invece che a bottoni che però già le ultime prosumer montano.

Sono d'accordo per sensore e zoom, no invece per la tua prima affermazione.
n effetti, stando all'acronimo, Single Lens Reflex, parrebbe tutt'altro che intercambiabile, ma il loro punto di forza è invece proprio questo! Non sto parlando SOLO di ottiche, ma dell'insieme, che fanno la macchina.
Per usare un paragone, scusandomene in anticipo per l'impietosità, l'obiettivo di una fotocamera è assimilabile alle gomme di un'auto.. fanno la differenza, ma non sono SOLO esse l'auto..

Nell'ottica di acquistare una macchina che duri (quanto?) un anno o due, al massimo tre, bisogna capirne l'uso che se ne vuole fare, capire il livello della propria passione, al limite rinunciare a qualche uscita il sabato sera.. quando ho comprato la mia F75, in kit con lo zoom 28-100 G, un obiettivo definito dall'ottimo rapporto qualità/prezzo, e ho sviluppato le prime foto, l'ho messo in vendita su eBay dopo tre rulli, praticamente nuovissimo.

Credimi, l'obiettivo non è affatto da sottovalutare, io sacrificherei qualche manciata di pixel, magari la raffica esasperata per scene di sport che non riprenderò mai (qui ritorna nuovamente il discorso obiettivo da svariate centinaia di euro, così grosso e pesante che la D40 sarebbe forse ridicola attaccata ad esso..), ma precludermi la possibilità di acquistare a pochi soldi ottimi obiettivi come il 180 2.8, l'85 1.8, il 50 1.4.. questo mai!

Certo, potrei utilizzarli senza AF, o meglio.. con AF assistito (la macchina riconosce il soggetto quando è a fuoco, ma non muove il gruppo di AF), ma per risparmiare quanto ? Il gioco vale veramente la candela?

[D1o]

Originariamente inviato da Leron

...
lo fa la pentax, secondo te non può farlo la nikon?


è una castratura voluta questa, che porta non pochi svantaggi


...

nikon presenta dei piccoli inconvenienti ( = no esposimetro)ad usare ottiche pre af con corpi di fascia medio bassa perche dalla f5 (credo) utilizza un sistema di controllo del diaframma non dall'obbiettivo ma ruotando una ghiera nel corpo. sinceramente non so come funzioni pentax ma solo le macchine piu professionali (f100, f5, f6, d200, D1, D2, ecc)hanno la possibilià di esporre con queste ottiche perche è presente un meccanismo che fisicamente comunica alla macchina il valore del diaframma impostato.
io, sia con la f75 che con la d50 le uso senza problemi esponendo ad occhio, ad istogramma o sul palmo della mano premisurando con una af. è vero, è una castratura, come lo è l'assenza di motore af, ma si campa e si fotografa anche senza. ben diverso sarebbe se cambiasero fisicamente l'attacco della baionetta

[D1o]

Originariamente inviato da zebracom

...

Nell'ottica di acquistare una macchina che duri (quanto?) un anno o due, al massimo tre, bisogna capirne l'uso che se ne vuole fare, capire il livello della propria passione, al limite rinunciare a qualche uscita il sabato sera.. quando ho comprato la mia F75, in kit con lo zoom 28-100 G, un obiettivo definito dall'ottimo rapporto qualità/prezzo, e ho sviluppato le prime foto, l'ho messo in vendita su eBay dopo tre rulli, praticamente nuovissimo.

la mia f75 è con me da piu di due o tre anni

ps: il 28-100 ha un ottimo rapporto qualità prezzo... se lo consideriamo come un fermacarte. è probabilmente il peggior nikkor mai fatto imho... dove hai letto quella recensione?

[Mietzsche]

Originariamente inviato da zebracom

Certo, potrei utilizzarli senza AF, o meglio.. con AF assistito (la macchina riconosce il soggetto quando è a fuoco, ma non muove il gruppo di AF), ma per risparmiare quanto ? Il gioco vale veramente la candela?

E' che siamo su due pianeti un po' diversi. Normale che chi per il proprio corredo fotografico spende 1000-2000 e più euro i 150€ di differenza fanno ridere. Ma per chi, come me, prenderà una di queste srl con il kit + un tele (quasi sicuramente il sigma 50-200) per un totale, spero, di circa 600€, lì 150€ in più o in meno è tanto!

[Leron]

Originariamente inviato da D1o

nikon presenta dei piccoli inconvenienti ( = no esposimetro)ad usare ottiche pre af con corpi di fascia medio bassa perche dalla f5 (credo) utilizza un sistema di controllo del diaframma non dall'obbiettivo ma ruotando una ghiera nel corpo. sinceramente non so come funzioni pentax ma solo le macchine piu professionali (f100, f5, f6, d200, D1, D2, ecc)hanno la possibilià di esporre con queste ottiche perche è presente un meccanismo che fisicamente comunica alla macchina il valore del diaframma impostato.
io, sia con la f75 che con la d50 le uso senza problemi esponendo ad occhio, ad istogramma o sul palmo della mano premisurando con una af. è vero, è una castratura, come lo è l'assenza di motore af, ma si campa e si fotografa anche senza. ben diverso sarebbe se cambiasero fisicamente l'attacco della baionetta

con pentax non c'è problema lavorando in stop down

se cambiassero pure l'attacco sarebbe veramente PESSIMO

[Leron]

Originariamente inviato da Mietzsche

E' che siamo su due pianeti un po' diversi. Normale che chi per il proprio corredo fotografico spende 1000-2000 e più euro i 150€ di differenza fanno ridere. Ma per chi, come me, prenderà una di queste srl con il kit + un tele (quasi sicuramente il sigma 50-200) per un totale, spero, di circa 600€, lì 150€ in più o in meno è tanto!

...per fregarti una bella fetta di comodità con una macchina castrata...