Cambio da 300D a 20D ..consigli ?? E la 5D ?? - Pagina 3

YordanRhapsody · 03-02-2006, 22:08

se il 70-200 è compatto, il 70-300 do is usm come è definito?

marklevi · 03-02-2006, 22:36

il DO è stato apposta inventato per essere compatto, il 70-200L è il + piccolo fra gli L...

YordanRhapsody · 03-02-2006, 22:44

la mia era solo una battuta...

(IH)Patriota · 07-02-2006, 11:55

Ho paura di aver fatto il danno ....

Un po' pero' siete colpevoli anche voi ....

...anzi direi che I COLPEVOLI SIETE VOI...

E' in arrivo un 70 - 200 F 2.8 (si,duevirgolaotto)

Non dite nulla che mi sento così alleggerito che se lo sa mia moglie mi giustizia con un kar98...

YordanRhapsody · 08-02-2006, 09:33

se ti avanza qualche lente, ti posso aiutare a disfartene, la mia sacca è ampia e accogliente

grandissimo acquisto, facci sapere come ti trovi, anche se la risposta presumo sia scontata...

Venticello · 08-02-2006, 10:24

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Ho paura di aver fatto il danno ....

Un po' pero' siete colpevoli anche voi ....

...anzi direi che I COLPEVOLI SIETE VOI...

E' in arrivo un 70 - 200 F 2.8 (si,duevirgolaotto)

Non dite nulla che mi sento così alleggerito che se lo sa mia moglie mi giustizia con un kar98...

Complimenti per il pupo!

Kaiser70 · 08-02-2006, 10:33

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

E' in arrivo un 70 - 200 F 2.8 (si,duevirgolaotto)

Non dite nulla che mi sento così alleggerito che se lo sa mia moglie mi giustizia con un kar98...

e farebbe davvero bene. Ma perchè, con un'ottica normale le foto venivano davvero tanto peggio? Non ti far sviare dai tanti "malati"

presenti in questo forum. Le ottiche L non sono un bene necessario per un amatore.

Venticello · 08-02-2006, 10:36

Quote:

Originariamente inviato da Kaiser70

e farebbe davvero bene. Ma perchè, con un'ottica normale le foto venivano davvero tanto peggio? Non ti far sviare dai tanti "malati"

presenti in questo forum. Le ottiche L non sono un bene necessario per un amatore.

Ma parli tu che hai speso 1.200€ per il 70-300 DO ??

Kaiser70 · 08-02-2006, 10:40

Quote:

Originariamente inviato da Venticello

Ma parli tu che hai speso 1.200€ per il 70-300 DO ??

Vero!
Ma io "non tengo famiglia"

marklevi · 08-02-2006, 13:27

auguri.

io avrei fatto 85 + 200L2.8, meno spesa, peso e ingombro anche inferiore, tele corto + luminoso per tutte le occasioni.., tele lungo fantastico.. e poco vistoso

o un 135 con un x1.4

(IH)Patriota · 08-02-2006, 14:24

Be' alla fine la differenza di prezzo non è che fosse cosi' esagerata tra il 70-200f4 e il 70-200f2.8 , circa 350€,spero che dimensioni a parte li valga tutti

Alla fine ho venduto quasi tutto il parco lenti che avevo:

Restano: 18-50 2.8 EX DC e il 50mm f.1.4

Venduti: 28-135 is usm - sigma 70-300 - il 17-85 is usm devo ancora capire se è il caso che la tenga come ottica da battaglia oppure no (mi è arrivata ieri sera insieme alla 20D) , al massimo mi vendero' anche quello.

Mark il ragionamento che fai è corretto però anche se più piccole , leggere e maneggevoli sarei costretto a girare con 2 ottiche , e all'occorrenza dovrei intercambiarle (in condizioni un po' precarie magari arrampicato su qualche roccia o aggrappato a qualche pianta quanto fotografo downhill) per poter passare da inquadrature full ai primi piani.

La moglie spero di sistemarla portandola a qualche concerto di musica moscia che ascolta lei ...

così per non uccidermi durante lo spettacolo sarò costretto a provare il vetro nuovo (ed inoltre nel caso fosse troppo pesante lo potrei appoggiare sulla testa di quello davanti a me

)

Ho questo grandissimo dubbio sul 17-85 che vedrò di chiarire.

Ciauz
Pat

marklevi · 08-02-2006, 14:35

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Be' alla fine la differenza di prezzo non è che fosse cosi' esagerata tra il 70-200f4 e il 70-200f2.8 , circa 350€,spero che dimensioni a parte li valga tutti

ma è il sigma?

sito 9cento:

EF L 70-200 mm 2,8 USM 1300,00

EF L 70-200 mm 4 USM 670,00

(IH)Patriota · 08-02-2006, 16:42

No canon 70 200 F2.8 !!

Il 70-200F4 non l'avevo trovato a meno di 720€ + spese di spedizione , ma il 70-200F2.8 l' ho pagato 1100€ spedito (le spese di spedizione con assicurazione sono attono ai 70€)...

...e adesso puoi mettere in vendita il tuo f4

(scherzo ovviamente

).

Ciauz
Pat

marklevi · 08-02-2006, 18:43

azzzzzz ma dove ti servi? ti rapinano per il f4 e ti regalano l'f2.8

(IH)Patriota · 08-02-2006, 19:31

Evidentemente si !!

Be' dai la rapina sull F4 era di 50€ , il risparmio sull' F2.8 200€ ...

E' il mio pusher preferito , basta farselo amico

!!!

Ad ogni modo Ebay , a volte va bene altre meno , adesso non vorrei fare casino (non si sa mai , magari qualcuno legge qui) ma sto vendendo un ottica (resto sul vago cosi' il beneficio del dubbio resta

) pagata meno di 300€ (chissà qual'è delle 2 LOL

) a più di 300€ e stimo che per la fine dell' asta passi i 350€ (visti i precedenti)...

In compenso pero' ho visto che le quotazioni del 17 85 IS USM stanno scendendo non male (prima passava i 500/550€ ora lo si trova nuovo a 450€)..si vede che è il momento sbagliato per vendere non di meno io con 1380€mi sono accattato 20D e 17-85 IS USM..quindi vendendo anche a 450€ 17-85 IS USM il corpo lo sono venuto a pagare meno di 1000€ , praticamente quello che ti rapinano al mediaworld per una 350D con il 18-55 (o forse anche senza

)

Ciauz
Pat

marklevi · 08-02-2006, 19:50

auguri per la vendita

Venticello · 08-02-2006, 22:17

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

No canon 70 200 F2.8 !!

Il 70-200F4 non l'avevo trovato a meno di 720€ + spese di spedizione , ma il 70-200F2.8 l' ho pagato 1100€ spedito (le spese di spedizione con assicurazione sono attono ai 70€)...

Su italsystem l'f4 sta 653€ + ss...comunque 1100 per il 2.8 è un ottimo prezzo. A me se tutto va bene in estate mi portano il 70-200 f4 e il 50 1.8 dagli States, 500€ il primo e 66 il secondo (anche meno se me li trovano usati)

(IH)Patriota · 08-02-2006, 22:18

Allora , contando che ho aperto questo topic per capire se effettivamente valeva la pena fare il cambio dalla 300d alla 20d , ecco il risultato:

Comparativa a 3200 ISO , 17/85 a 50mm f8.0

Vediamo chi per primo indovina quale è stata scattata con la 20d e quale con la 300d ??

E cosi' dopo una passata con neatimage

Facendo un paio di prove ho verificato anche un incremento del disturbo passando dal 50mm al 17-85 ... faccio altre 2 prove per chiarezza poi posto i risultati , da quello che ho visto finora mi sembra che la qualità inferiore delle lenti si ripercuota in modo negativo anche sul rumore (adesso mi direte , che pirla lo sapevano anche i sassi !!

!!!)

Ciauz
Pat

marklevi · 08-02-2006, 22:24

azz che differenza

facce sapè per il confronto 18-50 vs 17-85

(IH)Patriota · 08-02-2006, 22:36

Allora il confronto è tra il 50ino ed il 17/85 (non il 18-55 che ho già imballato e non ho molta voglia di sballare , a meno che non mi preghiate in ginocchio

).

Accade pero' una cosa strana , con la 300D il 50ino crea moooolto meno rumore del 17/85 , con la 20D le immagini si quasi si equivalgono con una piccola differenza a favore del 17/85.Boh!! Eppure la differenza sulla 300D è notevole.

Ecco la comparativa a 4

Verifico con i raw perchè la cosa è davvero strana.

03-02-2006, 22:36	#42
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	il DO è stato apposta inventato per essere compatto, il 70-200L è il + piccolo fra gli L... __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

07-02-2006, 11:55	#44
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6835	Ho paura di aver fatto il danno .... Un po' pero' siete colpevoli anche voi .... ...anzi direi che I COLPEVOLI SIETE VOI... E' in arrivo un 70 - 200 F 2.8 (si,duevirgolaotto) Non dite nulla che mi sento così alleggerito che se lo sa mia moglie mi giustizia con un kar98... __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

08-02-2006, 13:27	#50
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	auguri. io avrei fatto 85 + 200L2.8, meno spesa, peso e ingombro anche inferiore, tele corto + luminoso per tutte le occasioni.., tele lungo fantastico.. e poco vistoso o un 135 con un x1.4 __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

08-02-2006, 14:24	#51
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6835	Be' alla fine la differenza di prezzo non è che fosse cosi' esagerata tra il 70-200f4 e il 70-200f2.8 , circa 350€,spero che dimensioni a parte li valga tutti Alla fine ho venduto quasi tutto il parco lenti che avevo: Restano: 18-50 2.8 EX DC e il 50mm f.1.4 Venduti: 28-135 is usm - sigma 70-300 - il 17-85 is usm devo ancora capire se è il caso che la tenga come ottica da battaglia oppure no (mi è arrivata ieri sera insieme alla 20D) , al massimo mi vendero' anche quello. Mark il ragionamento che fai è corretto però anche se più piccole , leggere e maneggevoli sarei costretto a girare con 2 ottiche , e all'occorrenza dovrei intercambiarle (in condizioni un po' precarie magari arrampicato su qualche roccia o aggrappato a qualche pianta quanto fotografo downhill) per poter passare da inquadrature full ai primi piani. La moglie spero di sistemarla portandola a qualche concerto di musica moscia che ascolta lei ... così per non uccidermi durante lo spettacolo sarò costretto a provare il vetro nuovo (ed inoltre nel caso fosse troppo pesante lo potrei appoggiare sulla testa di quello davanti a me ) Ho questo grandissimo dubbio sul 17-85 che vedrò di chiarire. Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

08-02-2006, 16:42	#53
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6835	No canon 70 200 F2.8 !! Il 70-200F4 non l'avevo trovato a meno di 720€ + spese di spedizione , ma il 70-200F2.8 l' ho pagato 1100€ spedito (le spese di spedizione con assicurazione sono attono ai 70€)... ...e adesso puoi mettere in vendita il tuo f4 (scherzo ovviamente ). Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

03-02-2006, 22:08	#41
YordanRhapsody Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Gualdo Tadino, Perugia Messaggi: 1690	se il 70-200 è compatto, il 70-300 do is usm come è definito?

03-02-2006, 22:44	#43
YordanRhapsody Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Gualdo Tadino, Perugia Messaggi: 1690	la mia era solo una battuta...

08-02-2006, 09:33	#45
YordanRhapsody Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Gualdo Tadino, Perugia Messaggi: 1690	se ti avanza qualche lente, ti posso aiutare a disfartene, la mia sacca è ampia e accogliente grandissimo acquisto, facci sapere come ti trovi, anche se la risposta presumo sia scontata...

08-02-2006, 18:43	#54
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	azzzzzz ma dove ti servi? ti rapinano per il f4 e ti regalano l'f2.8 __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

08-02-2006, 19:31	#55
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6835	Evidentemente si !! Be' dai la rapina sull F4 era di 50€ , il risparmio sull' F2.8 200€ ... E' il mio pusher preferito , basta farselo amico !!! Ad ogni modo Ebay , a volte va bene altre meno , adesso non vorrei fare casino (non si sa mai , magari qualcuno legge qui) ma sto vendendo un ottica (resto sul vago cosi' il beneficio del dubbio resta ) pagata meno di 300€ (chissà qual'è delle 2 LOL ) a più di 300€ e stimo che per la fine dell' asta passi i 350€ (visti i precedenti)... In compenso pero' ho visto che le quotazioni del 17 85 IS USM stanno scendendo non male (prima passava i 500/550€ ora lo si trova nuovo a 450€)..si vede che è il momento sbagliato per vendere non di meno io con 1380€mi sono accattato 20D e 17-85 IS USM..quindi vendendo anche a 450€ 17-85 IS USM il corpo lo sono venuto a pagare meno di 1000€ , praticamente quello che ti rapinano al mediaworld per una 350D con il 18-55 (o forse anche senza ) Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

08-02-2006, 19:50	#56
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	auguri per la vendita __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

08-02-2006, 22:18	#58
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6835	Allora , contando che ho aperto questo topic per capire se effettivamente valeva la pena fare il cambio dalla 300d alla 20d , ecco il risultato: Comparativa a 3200 ISO , 17/85 a 50mm f8.0 Vediamo chi per primo indovina quale è stata scattata con la 20d e quale con la 300d ?? E cosi' dopo una passata con neatimage Facendo un paio di prove ho verificato anche un incremento del disturbo passando dal 50mm al 17-85 ... faccio altre 2 prove per chiarezza poi posto i risultati , da quello che ho visto finora mi sembra che la qualità inferiore delle lenti si ripercuota in modo negativo anche sul rumore (adesso mi direte , che pirla lo sapevano anche i sassi !! !!!) Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams. Ultima modifica di (IH)Patriota : 08-02-2006 alle 22:24.

08-02-2006, 22:24	#59
marklevi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: - Messaggi: 12051	azz che differenza facce sapè per il confronto 18-50 vs 17-85 __________________ AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u

08-02-2006, 22:36	#60
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6835	Allora il confronto è tra il 50ino ed il 17/85 (non il 18-55 che ho già imballato e non ho molta voglia di sballare , a meno che non mi preghiate in ginocchio ). Accade pero' una cosa strana , con la 300D il 50ino crea moooolto meno rumore del 17/85 , con la 20D le immagini si quasi si equivalgono con una piccola differenza a favore del 17/85.Boh!! Eppure la differenza sulla 300D è notevole. Ecco la comparativa a 4 Verifico con i raw perchè la cosa è davvero strana. __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email